浅谈商法中的诚实信用原则.doc

商法论文浅谈商法中的诚实信用原则姓名：田梦舒院系：08级法学院班级：法学二班浅谈商法中的诚实信用原则【论文摘要】作为基本原则的诚实信用原则无论在起源还是在发展上都与人类的交易行为有着密切联系。本人认为，诚实信用原则是以善意真诚、守信不欺、公平合理为内容的强制性法律原则。诚实信用原则的经济基础、历史发展、学术研究趋势都表明它是商法的基本原则。商法中之诚实信用原则与民法中之诚实信用原则在调整对象、基础、内容等方面有着显然的区别。诚实信用原则作为市民社会必然的道德信条，必然关系着一个时代、一个国家，一个法律系统对人性的基本认识和基本态度。它在当代法律中的作用呈不断加强的趋势，成为整个民法领域得“帝王条款”。【关键词】商法、诚实信用原则、帝王条款、利益平衡诚实信用原则是合同法的一项基本原则。根据诚实信用原则，民事主体在实施民事行为时，应当讲究信用，严守诺言，不把自己利益的获得建立在损害国家、他人和社会利益的基础之上，应当在不损害国家、他人和社会利益的前提下追求自己的利益。（合同法）第六条就明确规定：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”诚实信用是市场经济中的道德准则，以其为内容的诚实信用原则是市场经济法律体系中最基本的法律原则之一，这一原则不仅能够指导当事人的法律行为，又为法官自由裁量提供了机会，并且承担着私法领域中法律关系“稳定器”的作用，是故学者称之为“帝王条款”。也就是说诚信原则是最高法律原则，君临法域。一、诚实信用原则的本质。有关诚实信用原则本质问题的论述在法学界可谓是众说纷纭，比较有影响力的有以下几种学说：1、伦理道德说。此说认为诚实信用原则本质上在于使人们在交易中得到道德的保障，因而诚实信用原则本质上便是一种交易道德。邓伯格和恩德曼持此观点。马尼克所谓道德之理想、胡伯尔所谓法律伦理，皆属此派。即便时至今日，诚实信用原则伦理道德说人不乏拥戴者。该说把诚实信用原则的本质归结于法律伦理，注意到诚实信用原则其实源于伦理，这是正确的。然而，正如梁慧星教授所言：“诚实信用原则是道德准则的法律化。”它尽管包括有伦理内容,但该原则早已从道德准则上升为法律原则，这种学说的不当之处在于其混淆了诚实信用和诚实信用原则。作为诚实信用无可争议的是一种伦理道德，作为诚实信用原则却是一种法律原则。伦理道德与法律原则之间，在产生、形式、使用效果诸多方面相去甚远。2、利益平衡器说。此说认为诚实信用原则之本质在于平衡利益。施奈德将诚实信用原则作为当事人双方利益之公平较量，艾格尔以诚实信用原则为公正估量双方当事人之利益，以谋求利益之谐和应属此类。史尚宽先生以为上述二人将利益平衡限于当事人双方，似嫌不足，社会公众利益也应考虑在内。该说其实是将诚实信用原则的功能作为其本质，然而本质与功能毕竟是不同的，不可混为一谈，并且就平衡利益而言，等价有偿原则、公平原则、权力不得滥用等原则均有此机能。况且诚实信用原则尚有节省交易费用、指导当事人法律行为等功能，那么为什么不将这些功能作为诚实信用原则之本质呢？3、立法者意志说。徐国栋教授认为：“诚实信用原则就是要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡，以及当事人利益与社会利益平衡的立法者的意志”。然而该学说已受到众多学者的批判。诚实信用原则不过是由于调整某种社会关系的必然要求，立法者仅仅是遵从这种客观必然要求而将其体现在法律上，而且从社会学与法学的角度来看，诚实信用原则不过是法律行为当事人以及法官遵从某些要求所为的一系列行为，这根本谈不上是立法者意志。4、混合说。郑强博士持此学说，他认为诚实信用原则的本质由三个层面构成。第一，道德心理层面，诚实信用原则是一定社会的综合社会条件所决定的关于善意真诚、守信不欺、公平合理的一般道德心理。第二，法律规范层面，诚实信用原则是一项以道德为内核而具有法律强制力的行为规范。第三，客观事实层面，诚实信用原则是同当事人及司法者以该项原则为依据所为的一切行为。该学说似乎是诚实信用原则最为合理的诠释，它指出诚实信用原则的内容是与其他道德相区别的“善意诚实、守信不欺、公平合理”，也指出诚实信用原则的形式是具有法律强制力的法律规范，但是混合说界定的诚实信用原则的本质地过于宽泛，不仅包括了道德心理，而且也包括了客观事实，最后形式上成为各种学说的简单累加，这不易形成人们对诚实信用原则本质的理解。台湾学者蔡章麟认为，诚实信用原则是抽象的、概括的、没有色彩、无色透明的。它所包括的范围太广，比其他的一般条款为大。正因为诚实信用原则内涵和外延上的模糊性，概括其本质是非常困难的。尽管我们不能给它下一个为人们普遍认可的定义，但其核心内容却是可以把握的：善意真诚、守信不欺、讲求公平合理。所以这并不妨碍我们对它的研究和应用。二、商法中信用的特征1.商法中的信用注重信用外观。注重外观的作用在于保护交易安全，妥善的交易安全保护方式是商事交易快速、便捷的基础。商事关系中的权利外观是为了权利行使和制度运行的技术设置。商事交易奉行外观主义，以交易当事人行为的外观为准，而认定其行为所产生的法律效果。在法律现象中，本质和外观不一致的场合是经常出现的，依外观主义，法律行为完成之后，出于对于交易安全保护的考虑，原则上不得撤消已经完成的交易行为，对于当事人之间的信用关系，必须予以尊重和保护。在商事法中许多方面贯彻了这一精神，并用具体制度加以落实。商法的交易迅捷是瞬息万变的市场所要求的，具体表现为交易简便性原则、短时效原则、定型化交易原则。2.商法中的信用是一种物化的信用。商事信用的基础是财产，信用的保障最后要通过法律责任来实现，商法中的责任主要是财产责任。商品交换是将价值作为标准，不考虑交换者的地位和品行，在发达的商品交易环境中更注重物化的信用。我国公司法第3条规定：“公司以其全部资产对公司的债务承担责任。”全部资产不仅包括流动资金、商品，还包括厂房、设备、生产工具等固定资产，也包括知识产权、债权、股权等无形资产权，还包括土地使用权等其它物权。公司的成立、存在和运行均以资本为物质基础，传统公司法中强调资本确定原则，资本维持原则和资本不变原则。3.商法中的信用是一种制度化的信用。商法中的信用需要通过一系列的信用制度来实现，商事信用是在获得独立的制度结构和价值结构之后得以生成的。商法中的权利是抽象性的、技术性的，商法借助公法因素来实现制度化的信用。在商法活动中当事人无不具有了解对方当事人的能力、资金、权限的动机。但是，如果依据当事人一方进行调查，则会遇到许多障碍，将公示企业交易事项制度化适应了商事信用制度化的需要，这些制度可以预防一般公众在交易中受到不测的损害。商事交易的要式主义要求商事交易形式必须严格依据法律的规定，任何交易的当事人不得加以变更，通过商事交易的要式主义来维护市场信用和交易安全。为了促进当事人建立巩固的交易基础，确定交易安全，实行某些合同的定型化和商事文书规定事项的法定化。4.商法中的信用是对社会公众的信用。现代市场经济以跨越时空的非人情交易为典型特征，契约给人们选择交易对象的自由，但是受制于专业分工、信息不对称决定了双方在议价能力上的不平等。商法中的信用形成并存在于“经营者顾客”双向交流与整合过程中，信用的形成和维护建立在市场基础上，商事权利的存续状态要取决于竞争的自发调节。单纯的私法自治已经无法平衡巨大的商业和市场风险。而商法中的信用是一种对公众和社会的信用，通过许多强行规范予以保证，从而使商法渗透了公法因素。三、商法中之诚实信用原则的功能我国学者对诚实信用原则的功能进行了深入的研究。徐国栋教授认为，诚信原则具有两方面的功能：（1）对当事人进行民事活动的指导作用；（2）授予法官自由裁量权的作用。王利明教授认为，诚信原则具有如下内容和功能：（1）确定诚实守信，以善意方式行使权利和履行义务等行为规则；（2）诚信原则要求平衡当事人之间的各种利益冲突和矛盾；（3）解释法律和合同的作用。台湾学者林诚二教授认为：诚信原则之机能应采四分法：（1）法具体化功能；（2）正义衡平机能；（3）法修正机能；（4）法创设机能。应当说，我国目前对诚实信用原则功能的研究已经取得了长足的进步，但是，长期以来，由于简单商品生产法顽固的影响，我国学者多将诚信原则功能研究聚焦民法领域，对商法领域的诚信原则功能研究着力不足。多将诚信原则表层功能作详尽研究，对深层功能鲜有涉及。笔者以为，商法诚信原则的功能可划作两个层次：直接功能和终极功能，谓直接功能者，即诚信原则的表层功能，又可分为诚信原则之于商主体和诚信原则之于商行为和商事法律两层功能。谓终极功能者，指诚信原则之深层功能，即诚信原则之于社会经济交易之功能。商法诚实信用原则的直接功能此功能于商主体、商行为和商事法律均表现明显，故称“直接功能”或“表层功能”。1.对商主体之直接功能商法中之诚信原则指导商主体的交易活动。商主体从事商行为，应当本着诚实、善意的内心状态进行，不得有作欺诈、胁迫、滥用权利之举，并需对法律或约定未作规定之必要义务进行履行。商法中之诚信原则此项功能简而言之即指导商主体行使权利履行义务之功能。2.借法官之手对商行为和法律之直接功能商法中之诚实信用原则的这一功能，并非是指诚信原则能够作用于法官，使审理和裁判行为客观、公正，譬如要求法官在审理商事案件时，不得滥用自由裁量权、充分尊重商主体的程序主体权，禁止突袭性裁判、正确运用自由心证等。而是诚实信用原则借法官之手作用于商行为或商事法律，以实现公平、正义的法律后果。即诚实信用原则为法官自由裁量提供了机会。商法中之诚信原则这一功能原本可以分作对商行为之功能和对商事法律之功能，但由于二者均须假法官之手，又均是就解释、补充意义而言，故将他们作为一个母标题下的两个子标题加以阐明。（1）解释、补充商行为商主体之间从事商行为，常因对商行为之不同理解发生争议，于是诉诸法院，法官应依诚信原则加以解释，不得以法无明文而拒之。在商行为有漏洞之时，法官亦应依诚信原则补充之。（2）解释、补充商事法律法官适用商事法律，并非条条清楚明了，对号即能入座，成文法规范有时制定得较为抽象，须法官进行解释方能便于适用，法官之解释，必须受诚实信用原则的支配，始能 维持公平正义。此为诚信原则对商事法律之解释功能