属性数学模型在图书馆服务质量综合评价中的应用.pdf

第 2 2 0 9 1 卷0 1年 第7 期 年 月 情 报 杂 志 J O UR N AI OF I NT EL LI GE N C E V0 J 2 9 No 7 J u 1 2 0 1 0 属性数学模型在图书馆服务质量综合评价中的应用 App l i c a t i o n o f At t r i b u t e M a t he ma t i c a l M o d e l t o t h e Co mp r e h e n s i v e E v a l u a t i o n o f L i b r a r y S e r v i c e Q u a l i t y 王 秀良 中国人民公安大学北京1 0 0 0 3 8 摘要将属性数学知识应用于图书馆服务质量综合评价 构建了图书馆服务质量评价体系 给出了属性数学模型 及评价方法 结合实例 对图书馆服务质量做出了综合评价 相较于模糊数 学评价方法 属性综合评价过程更科学 合理 关键词属性数学模型 图书馆服务质量综合评价模糊数学 中图分类号G 2 5 1 文献标识码A 文章编号1 0 0 2 1 9 6 5 2 0 1 0 0 7 0 1 2 9 0 4 图书馆 服务质 量评 价一 直是 一个 备受 关注 的 问 题 同时又是一个极其复杂的问题 原因在于它是一种 伸缩性很强的工作 且优质服务几乎是无止境的 随 着数字图书馆的不断深入和发展 图书馆以人为本 以 用户为中心的服务理念越来越占据突出的位置l l J 定 期对图书馆服务质量做全面 客观 科学的评价不但有 利于图书馆的自身建设与长远发展 而且对于提高图 书馆的文献资源质量与服务水平以及图书馆的快速发 展都有重大意义 许多学者都对图书馆的服务质量做 了深入的研究 主要方法有灰色综合评价法 统计分析 综合评价法 模糊数学综 合评 价法等 本 文通过建 立 图书馆服务质量评价指标体系 利用 以往学者测定的 影 响因素 的权重 运用属性综 合评 判法对 图书馆服 务 质量进行评价 1 属性识别理论 首先对程乾生教授 的属性集 属性测度空间 有 序 分割及在此基础上建立起来的属性识别理论 J 作如下 简介 1 1 属性集 设 X为研究对象的全体 称为对象 空间 F为x中元素的某类属性 称为属性空间 属性 空间 F中的任何一种情况 都称为一个属性集 例如 X 所有大气样品 F 大气污染程度 A 清 洁 B 轻污染 A B都是属性集 也可以看成 F 的子集 属性集满足通常集合运算的关系式 为了研究 属性集与属性集之间的关系 还必须要研究属性集的 收稿日期 2 0 1 0 0 2 0 3 修回日 期 2 0 1 0 0 4 2 5 作者简介 王秀良 1 9 7 6 一 男 博士 讲师 研究方向为数学史 应用数学 集合 B 若 B满足以下三个条件 F B 如果 A B 则 A B 如果 A B B B 则 A U B B 称 B 为属性代数 若 B还满足 对 A B 1 2 有 U A B 则称 B为属性口 代数 称 F B 为属性可测 i 空间 1 2 属性测度空 间设 为X中的一个元素 A为 一 个属性集 用 aT A表示z具有属性A 若进一步的 将这种性质作定量描述 用一个数来表示 z A的程 度 这个数记为 A 或 f L z A 称它为 A 的属性测度 为了方便 要求属性测度在 0 1 之内 取值 属性测度需满足以下规则 设 F B 为属性可 测空 间 如果 满足 A 0 VA B F 1 A f B A n A j i J 则 UA u x A 则称 为 F B 上的属性测度 F B i l 1 为属性测度空间 1 3 有序 分割类设 F为 X 上的某类 属性空 间 C 1 C 2 为属性空 间中的 K 个属性集 如果 C l c 2 满足 F u C i C i n 则 称 C l C 2 为属性空间 F的分割 在有些情况 下 属性集与属性集之间是可以比较的 这样有些属性 集就可 以建立 强序 或者 弱序 当属性集 A 比属性 集 B强时 记为 A B 当 A 比B弱时 记 A C 2 或者C 1 C 2 C 2 时 k 0 mi n k G 2 1 k K 若在 C l C 2 G 时 k 0 m i n k 土 1 k K 则认为 属于 类 上述准则是从 强 的角度考虑 置信度的取值范围通 常为0 5 1 一般取 0 6 与0 7 之间 置信度准则 比较适于判断如下有序分割类 问题 设 C l C 2 是属性空间 F的一个有序分割类 C i 类的属 土 性测度为 G 满足 G 1 已知 G 1 i K 如何判断 X 属于哪一类 G 2 图书馆服务质量指标体系 2 1 指标体系的建立 为了能够科学 客观的对图 书馆的服务质量做出评价 必须首先建立科学的评价 指标体系 本文在许多学者研究的基础上 更侧重于图 书馆的服务功能 旨在 从 以下五 个方 面建立图书馆 服 务质量的指标体系 分别为 馆藏资源 服务设施 人员 素质 服务效果和服务环境 主要各指标划分见表 1 3 1 表 1 图书馆服务质量评价指标体系 2 2 评价等级的划分评价等级就是对评价对象 优劣程度的定性描 述 对各层 次指标 都是一致 的 在 这里我们把图书馆的服务质量分为五个等级 优 C 良 C 中 C 可 C 差 这五个评价等级构成等级 集合 U C C 2 C C 4 C s 具体设定可依据实 际情况及计算量的大小来确定 3 图书馆服务质量的属性综合评价方法 本文建立图书馆服务质量的属性综合评价方法如 F 设 X 为某 一类 评价 对 象空 间 如 原料 产 品 企 业 学校 研究机构等 本 文为教师 对 X 中的每一个 元素要测量 个指标f l J 2 对 x中的元素的评 价集为 C 1 C 2 1 k K 为质量等级 或者评价类 每个指标的测量值常以数字的形式出现 质量评价标准常以表 2的形式给 出 它 实 际上 是单指 标等级划分表 表 2 单指标等级划分表 被评价对象 z的第J 个指标 的测量值为t i 因此 可以表示为一个 优维向量 t l t 2 t 对于单 个指标 可由表 1 确定一个级别 但对于有 i n 个指标值 的 如何进行综合评价呢 把对 x中的元素的某类评价称为属性空间或评 价空间F 把评价集 C l C 2 称为 F的分割 叫做一个属性集或评价级别或评价类 被评价对象 z 具有级别 的大小用属性测度 t z 吐 z 表 示 X的第J 个指标 具有级别 的大小用属性测度 表示 按照属性集和属性测度理论 与 分别 满足 触 0 1 与la zj k 0 t tz j k l o 质 量评价的属性数学模型要解 决三个 问题 由表 2确定 单指标属性测度 属性测度 由触 确定属于哪 个级别 3 1 单指标属性测度分析设 z的第J个指标值 为t 由表 2 确定单指标属性测度 函数 表 2 中 满 足 a j 1 a j 2 a j l a j K 不 妨假定 a l a j 2 a j K 当 t a j 1 时 取 t t 1 1 2 0 1 当 t a j K 时 取 1 l 一 1 0 2 当 a ft时 忡 蝴 0 C 2 按置信度准则 设 为置信 度 0 5 1 一般取0 6 至0 7 之间 各评价等级 之间满足 k级优于k 1 级 即 Cl C 2 若 k k o m in k 1 z K f 则 认为z 属 于 级别或者 类 按评分准则 记 的分值为 1 令q x q x 即为得分 4 应用实例 4 1 单 指 标 属 性 测 厦 函数在 具 体 应 用 中 根 据 图 书馆服务质量各指标之间的关系 咨询专家和读者的 实际情况 建立图书馆服务质量质量评价标准 优 9 5 分 良8 5 分 中7 5 分 可 6 5 分 差 5 5分 各单指标的 评价标准亦同 根据上面 1 一 3 式 构造单指标属 性测度函数 如下 当 t 9 5 时 取 l l 2 3 4 5 0 4 当 t 5 5 时 取 5 1 l 2 3 吱 4 0 5 当 8 5 r 9 5 w t 3 4 5 0 6 3 4 5 u 当 7 5 f 8 5时 蝴 l 5 0 7 1 一 l 4 5 当 6 5 f 7 5 w t 3 l z 0 2 5 0 8 一 l 5 u 当 5 5 f 6 5时 怖 蝴 0 Z z j l o 2 1 o 3 9 一 i 一 J 4 2 指标权重确定指标的权重值的方法主要有 专家赋值法和层次分析法等 本文采用层次分析法 一 级 二级评价指标权重见表 3 一 二级权重数据 来源 于文献 2 本文主要的目的不是计算权重 而是通过 属性模型的方法来进行质量综合评价 采用文献 2 的 数 据 主要是有利于后 文与其模糊 数学评 价数据进 行 比较 4 3 实例分析 以文献 2 为例 选取不同学院 1 2 0 名 的读 者 按 照教 师 研 究生 本 科 生 1 2 3的比 例 对图书馆服务质量参与评价 评价数据经统计软件 处理后 得到各项评价指标的平均得分 具体情况见表 4 表 3 图书馆服务质量指标评价表 表 4 图书馆服务质量各指标权 重 分值表 根据单指标属性测度函数 4 一 9 式 计算得到 图书馆服务质量各 指标 的属性 测度 I 0 1 7 5 0 8 2 5 0 0 0 I 2 0 0 7 5 0 9 2 5 0 0 0 I 3 0 0 8 3 0 9 1 7 0 0 0 I 4 0 0 5 0 8 0 4 9 2 0 0 I 0 2 2 5 0 7 7 5 0 0 0 I 6 0 0 8 8 3 0 1 1 7 0 0 I 7 0 1 1 7 0 8 8 3 0 0 0 I 8 0 1 0 8 0 8 9 2 0 0 0 I 9 0 0 9 2 0 9 0 8 0 0 0 I 1 o 0 2 6 2 5 0 7 3 7 5 0 0 0 I l l 0 0 9 1 7 0 0 8 3 0 0 I 1 2 0 0 4 2 0 9 5 8 0 0 0 I 1 3 0 0 9 0 8 0 0 9 2 0 0 I 1 4 1 3 2 情报杂志 第 2 9 卷 0 3 0 8 0 6 9 2 0 0 0 I 1 5 0 3 7 5 0 6 2 5 0 0 0 I 1 6 0 3 5 8 0 6 4 2 0 0 0 进一步 计算得到综合属性 测度 0 1 0 2 1 0 0 8 0 8 3 4 6 6 4 8 0 0 6 4 2 3 4 4 0 0 由综合属性测度知 该图书馆服务质量综合评价 属 于 优 的 信 度 为 0 1 0 2 1 0 0 8 属 于 良 的 信 度 为 0 1 0 2 1 0 0 8 0 8 3 4 6 6 4 8 0 9 0 6 7 6 5 6 即使取高置信度 0 9 图书馆服务质量仍为良以上 一般取置信度在 0 6 和 0 7之问 因此可以判定该图书馆服务质量评 价结果介于优和 良之间 但偏向于良 合 8 5 4 6 3 6 6 4 分 4 4 与模糊数学模型评价相比较文献 2 中利用 模糊数学模型对该 图书馆的服务质量综合评价结果为 0 2 8 8 0 4 9 9 0 1 7 9 0 0 2 7 0 0 0 7 过程 略 根据 最大隶属原则 该 图书馆 服务 质量评价 结果为 良 文 献 2 中的评价结果和本文的评价结果一致 但事实 上 质量评价是一个有序评价集 最大隶属原则是不适 合的 举例来说 第一种情况 若最后计算得到图书馆服 务质量模糊综合评价向量为 O 2 0 2 0 2 0 2 0 2 此时应用最大隶属原则无法判断 但是如果属性测度 为 0 2 0 2 0 2 0 2 0 2 按照置信度准则 取 0 6 则该图书馆的服务质量为中 第二种情况 若最后 计算得到图书馆服务质量模糊综合评价向量为 0 4 0 3 8 0 1 2 0 1 0 则 按照最 大隶属原 则判断该 图书 馆服务质量为优等 但是这个结论是不合理的 首先 0 4 0与0 3 8相差不大 仅凭这一点不能做 出判断 从属性测度角度来看 该图书馆服务质量属于优等的 属性测度为 0 4 但是不属于优等的属性测度却为 一 一 一 0 3 8 0 1 2 十0 1 0 6 取置 信度 0 6 该图书 馆 服务质量评价为良 显然把图书馆的服务质量评价为 优等是错误的 主要原因是因为模糊数学中的隶属函 数构造具有随意性 取大取小运算损失了大批 中间值 信息L 5 J 而最大隶属原则又不适合有序评价集的识别 本文的置信度准则很好的解决了这一问题 5结语 应用属性综合评价方法对图书馆的服务质量指标 做出综合评价是一种较科学的方法 通过建立属性数 学模型将指标间的定性关系定量化 使图书馆服务质 量指标综合评价更趋于合理有效 随着信息时代的到 来 图书馆逐渐发展成为人类的知识信息中心 这对图 书馆的服务模式与服务水平提出了更高的要求 如何 对图书馆的服务质量做出科学有效的综合评价 是一 个值得更加深入研究的课题 参 考 文 献 1 宋姗姗 多层次模糊数学模型在图书馆服务质量评价中的应 用 J 情报杂志 2 0 0 7 8 4 6 4 8 2 程乾生 属性识别理论模型及其应用 J 北京大学学报 自然 科学版 1 9 9 7 3 3 1 1 2 2 O 3 孟祥业 基于A H P 模糊数学的图书馆服务质量综合评价研究 J 现代情报 2 0 0 9 2 9 1 0 1 2 4 1 2 7 4 程乾生 质量评价的属性数学模型和模糊数学模型 J 数理统 计与管理 1 9 9 7 1 6 6 1 8 2 3 5 庞彦军 刘开第 刘军 模糊数学中 取大取小