审计风险评估论文.doc

审计风险评估论文 审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险下面是小编为大家整理的关于审计风险评估的论文欢迎大家的阅读 摘要： 本文结合我办几年来的审计实践以风险基础审计理论为依据从实证的角度对环境审计的固有风险、控制风险和检查风险的水平分别进行了评价对现行的投资体制、财政体制、资金拨付体制、项目管理体制、地方利益驱动和法制观念进行了研究论证表明环境审计具有较高的固有风险；农业农村工作的现状普遍对经济活动和资金运行缺乏有效的管理和监督控制风险处于较高水平；受审计人员专业知识缺陷和审计成本效益的影响项目总体状况和经济社会效益难以评价有些检查风险不易控制；由此得出环境审计具有高风险的结论接下来从审计技术和质量控制的角度对降低环境审计风险的艰巨性进行了简单阐述最后介绍了我办实施环境审计中加强项目管理、探索有效的审计技术与方法、依法审计规避风险、切实发挥国家审计的权威性和威慑力的一些做法以此降低环境审计风险提高环境审计质量 关键词： 环境；审计；风险；评估；对策 近三年京津冀特派办审计的环境保护项目主要包括：天然林保护工程、重点地区生态环境综合治理工程和退耕还林还草试点工程在每次执行审计任务前审计人员都对审计风险作了充分的考虑和评估在审计任务完成后又对如何认识和防范环境审计风险进行了认真的思考和总结现将审计人员的所得形成文字与大家共同探讨 本文讨论的环境审计指对环境保护专项资金的审计和审计调查审计主体是国家审计机关及其审计人员审计客体是与环境保护资金相关的单位和个人审计对象是与环境保护资金拨付、管理、使用和效益相关的经济活动 一、环境审计风险的分类 本文对环境审计风险的分类以风险基础审计理论为依据将审计风险分为固有风险、控制风险和检查风险 二、环境审计风险水平的实证研究 1、环境审计具有较高的固有风险 （1）现行投资体制下环境保护项目名目繁多且内容雷同增加了项目单位挪用、串用甚至虚报项目冒领资金的风险从实际情况看搞了多年的首都周围绿化工程主要涉及植树造林；生态环境综合治理工程则以治理水土流失、治理沙漠化和治理三化草地为主治理措施包括栽植生态林和经济林、封山育林等林业项目；防沙治沙工程也包括植树种草退耕还林和水利配套工程；除此之外还有专项退耕还林还草工程如此一来项目内容你中有我我中有你容易给同时承担几个项目的单位造成挪用、串用资金的时机而且在应付某一专项审计时项目单位指鹿为马容易蒙混过关虚报完成工程量问题大量存在更为严重的是此种情况容易造成项目单位虚假重复立项骗取资金 如在审计某县2000年度退耕还林还草试点工程资金时发现该县违反基本建设程序规定在一无计划二无资金的情况下提前组织实施2000年度京津风沙源区治理工程中的退耕还林任务不仅挪用2000年度退耕还林还草试点工程种苗费补助资金63.12万元还造成国家对退耕农户的补助政策无法兑现致使个别村组发生退耕农户毁苗复耕的严重后果 （2）现行财政体制下中央政府和地方政府财权与事权不对称地方配套资金难以到位加大实现项目社会效益的风险以重点地区生态环境综合治理工程为例中央财政要求项目省、市、县在预算中安排专项配套资金但生态治理工程属于社会公益性事业国家要求地方给予配套造成了资金投入由实施工程地区承担但受益范围却大大超出当地辖区由于地方政府往往比中央政府更直接地承受着本地区经济发展、解决就业和谋求居民福利最大化的巨大压力从而迫使地方政府必须更多关注本辖区经济的发展和短期经济目标的实现对与实现长期经济发展目标有关的公共支出项目缺乏投资的积极性项目效益难以达到设计要求造成有些地区虽然有财力但不愿配套有关部门检查时临时拆借安排一下检查结束后资金原路返还；有些地区没有能力配套却置当地政府的信用于度外搞虚假配套争取项目追求政绩审计发现有的县以虚开工程支出发票形式“落实”配套资金有的县用其他环境治理项目为生态治理工程配套有的县则用以前年度工程结余资金搞配套结余资金循环使用手法各异 （3）现行资金拨付体制下环节繁杂加大资金管理风险我国财政转移支付制度和国库集中统一支付制度正在构建当中财政资金直接拨付工程项目单位还有待时日现多采用层层拨付的方式由上级财政拨付下一级财政或由上级主管部门拨付下一级主管部门拨付环节的增多引发资金管理风险如重点地区生态环境综合治理工程专项资金从源头到项目实施单位要经过中央、省、市、县、乡（镇）、村六个层次退耕还林还草工程中林业部门划拨的资金也要经过国家林业局、省、市、县各级林业主管部门等四个层次审计经常发现上一个资金拨付层次挪用或滞留专项资金影响工程进度等问题 （4）现行项目管理体制下计委管理缺位与越位并存难以保障资金安全高效运转由于环境保护项目涉及许多专业领域造成项目管理部门过多形成管理责任难以落实的风险和资金管理缺位的风险以重点地区生态环境综合治理工程为例按国家生态环境建设项目管理办法规定各地由计委牵头的生态环境建设办公室（以下简称生态办）对项目执行情况及资金使用情况进行检查、监督而农业、林业、水利等部门又作为项目的专业主管部门在审计调查的6个县中发现有5个县都将生态办作为当地计委的一个临时部门由于生态办在组织上不独立在行政级别上低于其他专业主管部门而且缺乏技术监督能力不具备全方位管理项目的权威和力度还发现有些县按业务主管部门切块使用专项资金具体工程由业务部门承担生态办的工程管理职能形同虚设同时计委监督资金既不符合公共财政资金的管理要求也不具备管理的能力造成资金管理职能缺位各主管部门挪用、借支项目资金弥补经费开支的现象屡有发生在审计调查的5个县中有4个县存在这种情况 （5）地方利益驱动主要表现为：地方政府（主要是县级政府）利用中央预算内资金搞利益平衡在安排资金时“撒胡椒面”；地方政府挪用中央预算内专项资金搞自己所谓的“民心工程”、“政绩工程”；地方政府、部门利用专项资金搞地方、部门资金调剂造成这种情况的原因客观上与地方财政状况紧密相关主观上也与地方政府的短期行为分不开如某国家级贫困县将专项资金平均分配到各个乡镇使用难以做到“集中连片、综合治理、择优选区”生态治理整体效益大打折扣审计还发现一些部门挪用专项资金搞基建、个别地区借用专项资金发放公务员和教师工资等等问题 （6）法制观念淡薄与农业农村工作现状紧密相连项目实施县各级领导法律知识、财务知识不足或是存在侥幸心理增加了专项资金使用中的风险审计发现一些基层部门领导认为只要工程通过各级验收检查国家的钱没有乱花用在工程上就是无过因此一些地方混用、串用不同环境保护项目资金的状况时有发生还有一些地方或部门挪用专项资金后为应付检查篡改会计资料以掩盖其违法违纪行为 2、环境审计具有较高的控制风险 经过对环境保护项目单位内部控制活动进行调查和初步测评审计认为： （1）经济活动缺乏有效内部管理县、乡（镇）、村大多没有建立充分的内部控制制度或是有制度不依形同虚设如有的单位经济合同缺乏必备要素、购货不签订购销合同、赊账购货不做账务处理、收发存物资没有记载、施工小班无工时记录等 （2）现金收支管理失控县、乡（镇）、村三级专项资金管理粗放普遍存在从银行大量提现频繁的现金交易专项资金存入个人账户等问题成为最大的控制风险 （3）资金运行缺少有力外部监督以生态环境综合治理工程为例一是现有的监督体系未能发挥充分的作用来自林业、农业、水利的工程监理人员履行的监督义务主要是针对工程质量和完成情况二是对工程资金监督作用非常有限尤其对工程资金的支付实施控制时监理人员根本无法与地方政府和各主管部门抗衡三是缺乏强有力的外部审计监督在调查的6个县中仅有一个县引入了国家审计监督从实际效果来看资金使用风险比较小而其他县专项资金运行安全性较差 3、检查风险：鉴于固有风险和控制风险较高按照风险基础审计要求要保证审计质量必须实施详尽深入的测试但在审计实践中发现有些检查风险难以控制处于比较高水平 （1）审计人员专业知识缺陷审计人员的专业结构多限于经济类、管理类、法律类和计算机类很少涉及环境保护类专业加大审计取证风险当前受多种因素制约审计机关聘请专门技术人员还很难做到 （2）受审计成本效益影响项目总体评价困难环境保护专项资金使用起来点多、面广而审计资源是有限的这就造成审计人员在有限审计资源约束下无法对专项资金实施全面审计同时由于点多、面广各项目实施地区之间在资金分配、管理方式等方面存在很大差异不具备相同或相似的总体特征因此审计人员无法实施统计抽样而只能进行判断抽样采用判断抽样就难以根据样本的特征科学地推断总体特征所以对项目的评价也主要限于抽样单位“审什么、评什么”对项目总体的评价风险比较大 （3）项目投资效益难以评价环境保护项目是一项见效时间长的项目生态效益的出现往往要等十几年甚至几十年在进行效益审计时根据工程当年的效益情况评价以后的效益往往是不可能的另外影响环境保护项目的不定因素很多如林草的成活率受气候条件影响很大夏季审计时的林草成活率到了秋天可能又是另外一种状况 三、降低环境审计风险的艰巨性 从上面的论证可以判定环境审计处于高风险领域规避风险十分困难由此产生的后果应引起审计机关和审计人员的高度重视 1、实施判断抽样必然面临过度信赖风险和过度拒绝风险的两难选择 在实施了必要的审计程序之后如果产生过度信赖风险被审计单位的舞弊行为未被发现将直接影响审计质量另外如果舞弊行为被后来的审计或检查发现原审计单位将面临多方面的压力甚至被追究责任 如果产生过度拒绝风险审计机关投入大量的人力物力扩大审计测试范围在成本效益原则驱使下容易违背客观公正、实事求是审计本质要求盲目认定或扩大项目实施单位舞弊行为有可能导致暂停拨付被审计单位的专项资金或者剥夺被审计单位甚至地方政府承办环境保护项目的资格其影响可能超出波及到一个地区更为严重的,政府审计提供的审计信息最主要作用就是为政策当局提供决策依据此时审计风险就有可能引起政策当局的决策风险 2、审计项目质量控制可操作性不强影响强制力 审计风险造成不良后果审计机关和审计人员理应承担相应责任按照目前审计法律法规一方面的约束来自于国家