论单纯以收入增长作为发展目标的片面性.doc

论单纯以收入增长作为发展目标的片面性方竹兰作者简介：方竹兰，教授，博士生导师，中国人民大学经济学院国民经济管理系。地址：中国人民大学国民经济管理系，100872 教授中国人民大学经济学院国民经济管理系摘要：单纯以收入增长作为发展目标，具有片面性，一是不能从本质上完全体现中国发展的真实价值。中国社会发展的真实价值目标与根本价值目标不是钱，不是物，而是人本身，二是不利于政府职能的转变，在政府集中过多权利，民众自身权利还没有得到有效回归的情况下，单纯以收入增长作为发展目标，往往导致政府利用手中现有既得的权利对民众权利的替代、第三也无助于民众对自身发展责任的承担，容易忽视人民在发展中的自主性、责任心。第四更可能导致贫富之间的分化、隔阂。可能会掩盖或者纵容这样一种倾向，社会中的一部分人为了自己的收入增长而不惜损害另一部分人的利益，将自己的富裕建立在别人痛苦基础上，形成比较严重的贫富差别甚至两极分化。也形成富人阶层对于社会苍生的冷漠无情。第五是也可能导致为急功近利的经济增长不顾收入增长背后的环境效益，生态效益。总之单纯以收入增长作为发展目标具有片面性。应该在本世纪加以提升、完善。关键词 ：收入增长 发展目标 提升Summary： It can not completely reflect the internal value of chinas development if we simply take income increasing as our destination. In addition, the target itself is helpless to the transition of governmental function, and helpless to the raising up of publics sense of responsibility. Whats more, it might lead to an insurmountable gap between the rich and the poor. It is suggested in this paper that we should correct out developing target and make it more reasonable. Key words：earning increasing developing target upgrade 一、上个世纪的改革开放实践中，中国围绕着增加人民收入，使人民脱贫致富的目标努力，使经济发展速度一直保持在8%以上，人均GDP从300美元增加到1000美元，实施结果证明当时围绕这一目标的努力基本是正确的。但是20多年的改革开放实践也证明，将中国经济发展目标单纯看成是增加人民收入，单纯以收入看待发展，也存在着一定程度的片面性。在现代化的进程中会因其片面性产生出许多原本可以避免的社会矛盾，进而增加各种社会利益集团之间的和谐难度，加大社会改革的成本。本世纪内的中国发展目标要在增加人民收入脱贫致富的基础上进一步完善，进一步提升，才能使中国在二十一世纪的发展顺利推进。单纯以人民收入增长作为发展目标具有片面性，首先是因为单纯追求人民收入增长并没有从本质上概括出中国发展的真实价值目标与根本价值目标。中国社会发展的真实价值目标与根本价值目标不是钱，不是物，而是人本身，是每一个中国人的全面而自由的发展。从人的发展的内部结构看，经济收入的增长导致人民物质生活的改善，当然是人发展的一个重要侧面，经济自由与经济收入有一致性。在商品经济条件下，经济收入就是经济自由的重要前提，从贫穷到富裕没有钱是万万不行的。但是经济收入的增长，只是人全面而自由发展的一个最基本条件，既不构成发展的全部必要条件，更不构成发展的充分条件。如果没有其他条件的配合，收入的增长还有可能反过来成为人不发展的起点，金钱、物质财富可以使人生活上富裕起来，不一定使人更文明，却可能使人更堕落；可以使人更快乐，也可以使人更痛苦。纸醉金迷、声色犬马的人生不是一个文明健康的人生；奢侈浪费、为富不仁也不是一个文明健康的人生；因钱而疏离、因利而反目也不是一个快乐幸福的人生，所以人的发展与人的收入的增长并不完全成正比。其中的重要原因在于，人的全面而自由的发展除开人的物质生活层面的发展之外，更重要的是社会关系层面和精神层面的发展，这种发展内在地包括在经济发展的全过程，而不是外在于经济发展。也就是说，在制定经济发展目标时，以人的全面而自由地发展作为经济发展的目标才是真正科学的发展目标，偏离甚至背离人的全面而自由发展目标的经济发展则是不科学的。经济发展应该成为人全面而自由发展的内在过程之一。所谓人的社会关系层面的发展指的是人在社会中与其他人相处中的和谐程度，可以用社会权利义务来概括。精神层面的发展是指人的内心世界的真善美的境界，可以用人格素质来概括。人的自身的发展从内部结构看，是物质发展与社会发展与精神发展的内在统一。就人的发展的外部结构看，人的发展也是人自身发展与自然生态发展的统一，人的自身的发展不是以破坏自然导致生态的恶化为前提，而是以保护自然导致生态的美化为前提，人越发展，就越尊重自然，关爱自然、人的发展体现为与自然发展一致。总之，人与内心自我的和谐、人与人之间的和谐以及人与自然的和谐构成人的全面而自由发展的三个侧面，缺一面都不能算是人的全面而自由的发展。所以单纯以收入增长作为人民发展的目标显然是不全面的。许多富人有了钱后由于迷失发展的方向，人格修养不升反降，甚至堕落。许多普通百姓的收入虽然增加了一些，但由于社会被尊重感的降低反而不愉快，很能说明这一点第二，单纯以收入增长作为发展目标，在中国目前的体制转轨阶段，不利于体制转轨任务的适时完成，很可能会延缓改革的进程，从而降低中国发展的质量。中国的制度现实决定了中国发展的唯一路径是通过改革促进发展，从目前改革阶段的要求看，逐步转变政府职能，将国家集中的过多的权利回归社会民众，从而使民众在自主运用自身权利的过程中求发展，是中国可持续科学发展的内在要求，也是符合人的全面而自由发展的高质量发展的客观需要。实践证明，在政府集中过多权利，民众自身权利还没有得到有效回归的情况下，单纯以收入增长作为发展目标，往往导致政府利用手中现有既得的权利对民众权利的替代、政府在市场经济中的越位、错位从短期看可以增加民众的某些收入，也可以增加GDP，但是忽视民众权利从长远看阻碍了民众的全面而自由的发展，收入与发展很可能出现悖论。对政府而言，过多关注了民众自己可以做得更好的事情，而忽略了民众自己不能做好，需要政府做好的事情，造成政府职能的缺位，目前教育发展，卫生医疗领域发展改革中出现的问题很难说与政府的缺位无关。更严重的是，政府在权利没有回归社会民众的前提下，掌握大量的钱物资源、自然资源和机会、信息等经济资源，民众对政府的监督在信息不透明的情况下又很难做到，由此很容易产生政府官员的浪费甚至腐败，中国的发展成本会由于政府官员的浪费腐败而居高不下，这种高成本的承担者往往是社会中无权无势的普通民众。处在体制转轨阶段的中国，发展是离不开改革推动的，是体制改革推动了中国的经济发展，改革是经济发展的基本推动力，也是经济发展的必备前提。不改革高度集权的传统体制，中国的经济发展既不可能起步也不可能持久。如果我们只是单纯提出以收入增长作为发展的目标，就可能无意中忽视体制改革对于中国发展的必要性，以发展掩盖了改革。在中国20多年的发展实践中产生出来的许多深层次问题与我们在求发展过程中自觉改革不够有密切关系。表面上看民众收入有了一定程度增加，但是民众在收入增加的同时，权利受到抑制甚至受到侵害，以至于单纯的收入增长不能弥补民众利益、身心受到的伤害，这样的收入增长怎么可以说是有利于民众发展的呢？因此在体制目前转轨阶段的特殊时期，在提出民众收入增长的同时提出民众权利的同步增长是完全必要的。可以避免没有进行职能转变的政府大包大揽，用为民众增加收入为名，延缓政府权利的下放，延缓政府职能的转变，目前尤其要强调，增加收入只是民众发展的一方面，而且只是较低层次的方面。从社会层面看，民众的真正发展的更深层次是民众的权利发展。权利发展是民众发展的根本，而且只有民众权利的发展才是人民收入发展的根本保障，没有人民权利的发展，人民收入的发展是不稳定的。人民权利的发展是人民发展的核心。在目前转轨阶段，我们考察一个地区的发展，不能不看收入，但是不能只看收入。要通过收入看民众是否更自由、更愉快、更舒畅、更民主、更和谐。这些不是收入简单能够反映出来的。应该有比收入更全面的指标来反映经济发展的综合成效，来全面考核干部的政绩。第三，如果我们将中国体制改革的因素暂时放在一边，假设中国没有经济体制转轨的阶段特征，只是从民众发展的途径看，单纯以增加收入作为发展的目标，也容易存在偏差。这种偏差就是忽视人民在发展中的自主性、责任心。发展本来就应该是民众的自我发展，民众自己成为自我发展的主体，自己去提升自己的人力资本从而改变自己的境况，而不是政府完全替代民众设计一个收入增长的目标，然后总象家长一样处处替民众操心，似乎民众是永远长不大的孩子，对于一个永远长不大的孩子来说，收入即便再增长，孩子还是孩子，民众还是不发展，。实际上民众责任的承担是民众发展的另一测面。民众的发展只有靠民众自己在发展中的努力才能实现，只有在承担责任中才能真正发展，人民对于自身利益发展的责任的承担本身就是发展的过程。发展是不能靠圣人先哲的神明，也不能靠别人的包办代替，必须靠自己的努力。中国人民的发展只能靠中国人民自己。这一点对于体制转轨阶段的中国人民的发展来说尤其重要。政府的根本责任只是为民众自我发展责任的承担提供制度环境，建构发展氛围。如果我们单纯以人民收入作为发展目标，不提出民众自己在发展中的责任，很可能习惯性地这样做：人民群众只要等待政府的关怀，等待政府的恩赐就可以达到发展的目标了。这样的民众即便是收入增长了能算是发展了吗？假设一个至善至美的政府怀有增加民众收入的良好愿望，政府为民众增加收入为理由替代民众的自身责任。民众在政府的呵护下增加了收入，那也只能说民众富裕了，不能说民众发展了，不能承担责任的民众决不是发展了的民众，没有使民众承担责任，过于包办代替的政府决不是一个成熟发展的政府，那么这样的政府，这样的民众组成的国家也就不是一个发展了的具有国际竞争力创新力的国家。何况政府过于包办代替而使民众真正富裕起来的典型案例迄今为止还没有。反之，我们看到的过多的案例是政府包办代替的结果是民众不仅不能富裕，当然也不能真正发展。第四，单纯提出收入增长是发展目标，可能会掩盖或者纵容这样一种倾向，社会中的一部分人为了自己的收入增长而不惜损害另一部分人的利益，将自己的富裕建立在别人痛苦基础上，形成比较严重的贫富差别甚至两极分化。也形成富人阶层对于社会苍生的冷漠无情。在这种情况下，穷人没有收入的增长得不到发展，富人收入增长的再快也得不到人格素质的发展，因为金钱使富人失去了人性与情感，变成穷得只剩下钱的没有灵魂的富人。例如。煤矿老板为了自己谋取高额利润置矿工于死地而无动于衷。经济发展竟然可以达到忽视生命价值的程度令人发指。矿难频繁发生，矿主却大发其财，一边是煤矿老板的成千上百万的暴利的增长，一边是吨煤的死亡率的居高不下。矿主的利益以牺牲矿工的生命来换取，而矿工微薄的收入以生命的消失为代价，如此两极分化的局面能够在时下并存，不能不说是与我们发展目标的片面导致管理制度上的片面有关，而且至今还没有有效的措施来扼制这种悲剧的发生，矿难看起来是个技术问题，背后更深层次的问题是管理问题，是理念问题。又比如，政府部门招商引资十分积极，但是为了让老板挣钱，可以让工人遭受种种不公正待遇。每天的工作时间超过法定时间。没有劳动保护，没有安全设施，没有福利保障，甚至工资被拖欠，人格尊严受到严重伤害，货币资本所有者对于人力资本所有者的劳动者人格尊严往往报着轻视的态度，以为有钱能使鬼推磨。当矿工的人格尊严受到践踏。农民工的人格尊严受到践踏。农民的人格尊严受到践踏，外企的中国员工的人格尊严受到践踏时，某些政府部门却以招商引资发展地方经济为由麻木不仁、放纵不管，这样的招商引资即便能够增加民众的一些收入，促进地方经济的发展，但真正有利于民众的发展吗，真正有利于中华民族的强盛吗？目前的市场经济中一部分人的财富的增长与另一部分人的人格尊严的损害并存严重，一部分人的财富增长建立在另一部分人的痛苦甚至生命的消失之上，这不是人的发展与经济增长的异化又是什么？严峻的现实正在警示我们，片面地以收入增长作为发展的唯一目标，不强调收入增长与人的发展的一致性，不强调人的发展是社会发展的根本目标，我们就没有充分的制度供给治理一部分人的收入增长以另一部分人的权利被剥夺甚至生命被剥夺为代价的异化现象。第五，单纯提出收入增长是发展目标，也可能导致为急功近利的经济增长不顾收入增长背后的环境效益，大量投入高能耗高污染项目，甚至从国外引进所谓能提高人民收入的洋垃圾创收，全然不顾当地民众的生命健康和生存环境，破坏自然生态，造成环境污染。殃及子孙后代；我们的资源人均占有率本来就低，普遍低于世界平均水平，自然界没有给予我们足够的天然资源够我们使用。但是，在很长一段时间内，我们为了经济收入的增长，将本来就稀缺的自然资源不计成本地挥霍性使用，致使资源浪费现象普遍存在，相伴随的就是土地荒漠化、水资源枯竭等资源过渡损耗造成的生存环境恶化现象越来越严重，直接降低人民的生存质量，直接伤害人民的生命健康。这样的经济增长增加的是GDP，但GDP的增长带给人民的不是幸福而是灾难。这种生命健康都不能保证的经济增长不仅不能使当代人民发展，对子孙后代的发展也造成有害影响。 二、单纯以收入增长作为中国经济发展目标的理念之所以形成，并在一段时间内成为现实发展的指导方针，有其一定的客观原因。中国是在传统体制导致人们十分贫困的境地中开始改革开放的，对于处在贫困状态的中国人来说，摆脱贫穷落后局面的愿望非常迫切，经济发展对于中国这样一个发展中国家具有特别重要的意义，鉴于当时人民摆脱贫穷落后面貌的迫切需要，邓小平同志明确提出发展是硬道理，让一部分人先富起来，然后达到共同富裕。在发展的初期实践中，为了尽快脱贫致富，无论是理论上还是实践中，特别地关注经济收入的增长情有可原。问题在于进入本世纪，中国基本达到了小康水平，单纯以经济收入的增长作为发展目标在实践中产生越来越多的片面性,，导致许多由于片面性而形成的比较尖锐的社会矛盾。发展的实践已经告诫我们，再单纯以经济收入的增长作为中国发展的目标已经不够了，在继续提高人民的经济收入的同时，我们要用反思的态度，审视前一段时间的发展中发展目标的片面性，及时调整不够全面的发展目标，提升与完善发展目标，提高发展的质量。使更多的人，能够真正享受发展带来的好处，使每一个人，在经济收入增长的同时，享有公民应有的社会权利，享有幸福快乐的心理满足，得到全面而自由的高质量的发展。从一定程度上，完善中国的发展目标本身就是中国在新世纪的发展任务，也是中国在新世纪在更高层次上发展的具体体现。单纯以经济收入增长作为中国的发展目标的确立，除开中国上个世纪存在的客观原因外，也与我们上个世纪对中国市场经济体制的认识程度有密切关系。在过去20多年的改革开放中，市场经济一直被认为是比计划经济更有效的资源配置方式而加以推崇，大多数人以为从传统计划经济制度向现代市场经济制度转化，就是从一种没有效率的资源配置方式向有效率的资源配置方式转化。这种认识,将市场经济制度的功能与生产力发展功能完全等同起来，认为发展市场经济就是增加收入，就是让人们的腰包鼓起来。甚至将此作为进行体制转轨的指导思想。实践证明这种市场经济观有很大的片面性。这种市场经济观只是注意了市场经济与生产力发展之间的关系，忽视了市场经济与社会发展以及人的发展之间的关系。市场经济最显然、最直接的特征是促进中国社会生产力的发展，促进物质财富的增长。但是最显然最直接的特征并不一定是最根本的特征，市场经济制度最根本的特征是比传统计划经济制度更尊重人的权利从而更促进人的自由而全面的发展。市场经济制度比计划经济制度更能按照生产力发展的要求，把过于集中到国家的创业权、竞争权、交易权、组织权、创新权、财产权等一系列权利落实到每一个民众，使民众在自主创业的同时获得全面发展。权利的应用激发出民众极大的创造性，积极性，从而促进生产力的快速增长。权利的应用还生成新的市场文化，如自由平等、互利互惠、诚信守约、透明公开、竞争公正、创新开拓等现代理念，使中国人从传统人格向现代人格转变，塑造出新的中国人人格，如从自卑依附型向自主独立型转变，从消极服从型向积极创造型转变，从私情人治型向契约法治型转变，从内耗避责型向诚信守责型转变，从保守封闭型向创新开放型转变，从盲从冲动型向科学理智型转变。所以，中国从传统计划经济制度向现代市场经济制度转变，建立市场经济制度的目的决不仅仅是促进生产力的发展，更深远更根本的目的是促进社会民众的社会权利的发展，促进社会民众的人格的现代化，将市场经济制度的特征仅仅看作是促进生产力的发展显然是片面的。进入二十一世纪，必须重新确立科学全面的市场经济观。要认识到市场经济制度之所以比计划经济制度更能促进生产力的发展，具有促进生产力发展，增进社会财富的显著特征，其秘密就在于市场经济制度对于人的权利结构的认同，对于人的文明理念的培育，对于人的全面自由发展的激励。从人与社会发展的高度看，市场经济所显示的促进生产力发展，形成资源优化配置的功能，只是市场经济制度的手段性功能，市场经济制度的目标性功能，而且是最深层次功能，则是促进人的发展，最显然的目标实际上构成最根本目标的手段。最显然的目标如果没有最根本的目标的规范，就会迷失方向。甚至成为违背扭曲最根本目标的反向目标。上个世纪末，片面地强调市场经济的经济增长功能，忽视市场经济对于社会发展和人的发展的功能的认识已经造成许多现实难题。如在干部考核制度中，用简单的GDP考核地方干部，强化了各级干部的片面追求地方经济增长的倾向。以为只要将人均产值搞上去，就是实现了体制转轨。许多领导干部把自己的绝大部分精力用于地方经济增长。由于只注意到物质财富的增长，只考虑完成本地的GDP，不考虑或少考虑民众的权利、民众的尊严、民众的心理需求，甚至抑制、伤害了民众的权利、民众的尊严、民众的心理需求。许多发展措施与人民群众的发展是背道而驰的。如片面追求总产值增长导致的政绩工程、面子工程、形象工程，。搞开发区成了侵占农民的土地，却不给农民足够的赔偿、增产超产煤矿忽视安全生产，矿难频繁、贫富差距过大、忽视教育公平、医疗公平等等，现实已经并正在继续给我们以教训。单纯以经济收入增长作为发展目标的确立，还与我们对于造成民众贫穷落后的原因的认识不全有关。民众贫穷落后的原因很复杂，有自然条件恶劣的原因，有自身素质低的原因，有政府财政支持不够的原因，这些方面的原因我们往往关注较多，但是有一个原因我们关注并不多，甚至忽视。那就是允许，扶助民众劳动致富的权利制度失缺。某些社会群体的贫穷落后的根源不完全是自身素质或自然条件恶劣，更多的可能是他们应该享有的自由创业、迁徙、竞争、交易、教育、医疗等经济活动中的权利被抑制甚至被剥夺造成的，我们在解决这部分人的脱贫致富问题时，不仅应看到他们贫穷的现象，更应看到造成他们贫穷的原因，解决他们贫穷的问题，就