传承与创新——中国少年司法的改革路径.doc

传承与创新中国少年司法的改革路径1984年10月,上海市长宁区人民法院对未成年人刑事案件的审判方式进行了大胆改革,即建立了未成年人刑事案件合议庭,将未成年人刑事案件从成年人刑事案件中分离出来，单独进行专门审判,这意味着中国历史上第一个少年法庭诞生，中国少年司法改革的序幕徐徐拉开。改革开放以来,随着我国社会主义民主法治建设的不断发展,依法治国方略的贯彻实施,少年司法理念发生了巨大转变，少年司法机构不断壮大，少年司法制度逐步完善，少年司法在预防、控制和矫治青少年犯罪方面发挥了重大作用，但少年司法的发展经历了很多挫折，在曲折中前行。一、少年司法理念从“惩治”向“保护”演变在我国，青少年犯罪成为一个突出的社会问题，并引起社会的广泛关注开始于“文革”结束以后、改革开放初期，在改革开放思潮影响下，青少年最先受到开放文化的冲击，因为心智不成熟，受到不良文化的负面影响，犯罪率急剧上升。为控制犯罪增长，1983年8月党中央做出了严厉打击刑事犯罪的重大决策，即众所周知的“严打”。“严打”的目标是好的，但在打击过程中，出现一个出乎意料的情况青少年犯罪不但没有减少，尤其是18周岁以下的未成年人犯罪反而出现上升趋势，且重新犯罪率高。认识到“严打”的弊端后，学术界发出了纠正的声音。1984年9月11日在北戴河举行的“华东地区首届青少年犯罪学术讨论会”上，提出“综合治理应包括打击犯罪、预防犯罪、挽救失足青少年和改造罪犯四个环节”。彭真委员长也在1984年10月的一次谈话中指出：“现在看来光打不行，还要抓综合治理，教育挽救那些失足的青少年。” 钟淑敏：曲折中前行：中国少年司法三十年回眸，载法治论坛，2013年第2期29页。同月，上海市长宁区法院创建了全国第一个少年法庭，集中审理全市未成年人刑事案件。继1984年上海市长宁区人民法院建立第一个少年法庭后,1991年,江苏省常州市天宁区人民法院建立了未成年人案件综合审判庭。1998年,江苏省连云港市新浦区和海州区人民法院分别建立了未成年人刑事案件指定管辖审判庭。 从司法实践中不难发现，青少年犯罪的主要诱导因素是其所处的家庭成长环境和社会背景，北京青少年法律援助与研究中心副主任张文娟指出：“从行为发生原因上，多数未成年人在走向犯罪道路之前，都有一段权利被严重侵害的经历，他们的犯罪某种程度上是家庭、学校或社会保护失灵的结果，他们本身就是受害者。” 张文娟：中国少年司法制度的基本框架，载百度文库，2009年1月16日。1991年9月4日，新中国第一部未成年人保护法通过，第38条明确了对违法犯罪的未成年人实行“教育、感化、挽救”的方针，并坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则。1999年6月28日，预防未成年人犯罪法通过，第2条规定“预防未成年人犯罪，应立足于教育和保护。”2006年7月,最高人民法院在黑龙江省哈尔滨市召开了“部分中级人民法院设立未成年人案件综合审判庭试点工作座谈会”。同年8月下发关于在部分中级人民法院开展设立独立建制的未成年人案件综合审判庭试点工作的通知,在全国选择了15个省、自治区、直辖市的17个中级人民法院开展试点,进一步推动了涉未成年人民事权益司法保护审判制度的建立和发展。在近三十年的司法发展历程中，各级法院在少年法庭工作中总结了少年司法特有的理念，如“寓教于审、注重感化”的程序理念、“教育为主、惩罚为辅”的实体理念和“延伸帮助、共同挽救”的综治理念等。中国政法大学教授皮艺军认为：“少年司法作为犯罪的预后反应，不可能通过惩治而大幅度地影响青少年犯罪的发生频率，少年司法是作为对少年的保护措施而出现的，少年司法制度应该是保护性的。” 皮艺军、姜甜甜：中国少年司法制度建构的本土特征，载青少年犯罪问题，2007年第4期。原最高人民法院副院长张军在2012年8月31日召开的全国法院第六次少年法庭工作会议上讲到：“少年司法必须坚持以人为本的司法理念，以未成年人呢度健康成长和自由幸福为追求，以关爱、宽容、理解的心态对待失足未成年人。”经过三十年的发展改革，如今，学界与司法界对少年司法应首先保护未成年人合法权益的理念已达成共识，人们普遍意识到，要预防和矫治犯罪，不能光靠惩治，应重点放在对失足青少年的教育、感化和保护上。少年司法理念逐步从原来的“惩治”为主的治理理念转变为当前以“教育、保护”为主的恢复性司法理念，且被社会广泛认同。二、少年司法机构从空白到专门化转变在上世纪八十年代初，我国没有专门办理未成年人案件的机构，1991年颁布实施的未成年人保护法第40条规定：“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人犯罪的案件，应当照顾未成年人的身心特点，并可以根据需要设立专门机构或者指定专人办理。”但在司法实践中，公、检、法对少年司法机构专门化的重视程度不一，导致少年司法机构专门化发展不平衡，法院对少年审判机构较为重视，少年法庭普遍建立，检察院次之，公安机关发展较缓慢，少年侦查机构专门化工作还处于萌芽阶段。1984年，上海市率先创建了少年法庭，但尚不完善成熟，当时的少年法庭实际上是附设于刑庭的少年刑事案件合议庭，1988年才出现独立建制的少年法庭。后在最高人民法院的支持下，长宁区少年法庭的成功经验在全国得以推广。经过三十年的发展壮大，少年审判机构和队伍从无到有，不断发展。目前，少年审判机构专门化良性发展，最高人民法院成立了独立建制的少年法庭工作办公室，进一步强化了对全国法院少年法庭工作的指导；各高级人民法院大多明确了专门指导少年法庭的工作部门，上海高院和北京高院还率先成立了独立的少年法庭机构。 最高人民法院原副院长张军2012年8月31日在全国法院第六次少年法庭工作会议上的讲话：“坚定信念，稳中求胜，全力推进中国特色少年法庭工作创新发展”。少年法庭的形式多样，从最初的刑事案件合议庭，发展到独立建制的刑事或综合审判庭。我国的少年刑事司法创新有长足的发展。三、中国少年刑事司法的创新近30年的改革探索实践,人民法院创立了一套独具特色并富有成效的少年审判制度和机制。现在已经很成熟的做法如社会调查制度、法庭教育制度、圆桌审判制度、心理评估干预制度、合适成年人参与制度、人民陪审员深入参与机制等,这些制度机制构成了中国特色少年司法制度的重要内容。实行“寓教于审”工作制度,强化对未成年被告人的教育和感化；采用圆桌审判方式,努力营造和谐的审判氛围,缓解未成年被告人的紧张和对抗情绪；在审判中引入心理评估干预机制,以科学的方法和手段对未成年被告人进行心理疏导,矫治其不健康的心理和认知。对民事案件中的未成年人,人民法院重视保护他们的合法权益,教育引导成年当事人妥善处理民事权利,切实履行民事义务,从而达到最大限度地保护未成年人合法权益的目的。在案件审结后,少年法庭法官要进行判后跟踪帮教或者判后回访,对生活有困难的未成年人,还要积极和有关部门协调,帮助解决司法救助、复学安置等问题。人民法院还要重视庭审以外的法制宣传教育工作,很多少年法庭的法官被聘为中小学法制副校长或者法制辅导员,通过以案释法的形式,增强中小学生的感性认识,帮助和教育中小学生增强预防犯罪和自我保护的认识和能力。一些优秀的少年法庭女法官被亲切地称为“法官妈妈”。做好未成年人合法权益的司法保护,实现对未成年人的全面维权,作为少年司法制度实践的重要内容,始终是司法机关恪守的工作职责和追求的目标。全国法院少年法庭还从妥善化解矛盾纠纷、营造未成年人成长的良好环境及防控、矫治未成年人犯罪的实际需要出发,将工作从法庭延伸到家庭、学校和社区,将司法审判过程转化为亲民、爱民、护民的具体实践,在宣示法律严肃性的同时,也注重把司法的人文关怀传递给涉案的未成年被告人和其家庭。 张文娟：中美少年司法制度探索比较研究，法律出版社，2010年8月第1版，第136页。同时,人民法院对侵害未成年人合法权益的犯罪始终保持严厉打击的态势,坚持依法从重从快判处,努力遏制此类犯罪的发生。各级人民法院还按照最高法院的要求,坚持做好涉诉未成年被害人、证人的保护工作,在司法活动中努力探索对涉诉未成年人的保护措施。开展对未成年被告人和被害人的司法救助工作,从经济上给予这些未成年人一定的资助,解决燃眉之急,促使他们顺利回归社会。少年立法以及司法解释的规定，体现我国刑事立法对未成年人从宽从轻的精神，也反映宽严相济刑事政策的基本要求。比如，刑法关于刑事责任年龄和相对刑事责任能力的规定，关于未成年人不适用死刑的规定；又如，刑事诉讼法关于讯问和审判未成年人的规定，关于保障未成年人辩护权和不公开审理的规定。少年刑事司法的实践中，立案、侦查、起诉、审判等不同环节，针对少年的生理心理特点，司法机关被要求采取较为全面的有利于保护未成年人合法利益和维护他们身心健康的特殊措施：立案阶段重点审查年龄；侦查阶段慎重适用强制措施，对未成年人与成年人分别羁押；起诉阶段更多地考察少年基本情况、致罪因素等；审判阶段专门设立少年法庭负责未成年人案件的审判工作，探讨圆桌审判、暂缓判决，对未成年犯罪者实施教育、感化和挽救； 姚建龙：未成年人检查制度改革的进展与期待，载青少年犯罪研究，2010年第2期。执行阶段对少年犯与成年犯分押分管，设立专门性的少年矫正机构即少年管教所(又称为少年犯管教所、未成年犯管教所)，作为教育改造犯罪少年的少年刑罚执行机关。四、完善少年刑事司法制度的几点设想结合我国构建少年刑事司法制度现状及中外刑事法学界的观点，我认为，我国的少年刑事司法制度应从以下几方面进行完善：1、保释制度出于教育、挽救少年的需要，有必要在处理少年犯罪案件中率先引入保释制度。在我国则一直将取保候审作为限制人身自由以保证办案的常用措施，使其无法体现应有的价值。少年因法律知识的欠缺和心理的脆弱，而且往往犯罪时的主观恶性并不深，有的只是一念之差误入歧途，有的还在学校接受教育，所以在对少年采取强制措施时应当慎重，保释制度的适用，不仅可以避免少年因被关押而受到感染，而且不会给少年打上犯罪的“烙印”，可以减轻少年心理上的压力，如果辅以完善的教育引导机制，则少年犯罪嫌疑人因犯罪行为受到的报应将会大幅度减少，有利于其顺利回归社会。2、专门人员办理制度我国未成年人保护法第55条规定，办理少年犯罪案件，应当照顾少年身心发展特点，尊重他们的人格尊严，保障他们的合法权益，并根据需要设立专门机构或者指定专人办理。专人办理少年犯罪，可以使少年的权益得到较大程度的保障。我国部分地区在办案中已尝试适用专人办理未成年人案件，但大多数法院因人力各方面不足，还由刑庭审理少年犯罪。所以，专人审理并没有形成专门的、固定的制度，专门办理的人员一般都未接受过心理学等学科知识的培训，仅仅从法律的角度处理问题。因此，司法机关应当设立专门机构或指派专人办理少年犯罪案件，办案人员不仅要有深厚的法律素养和丰富的办案经验，而且应当熟知少年身心特点，具有相应的心理学和教育学等专业知识，发挥专业化优势，最大程度实现对少年教育、感化和挽救的目标。3、分别羁押制度。分别羁押是指对羁押、服刑的未成年人有别于成年人分开关押和管理。1991年的未成年人保护法第41条规定“对经人民法院判决服刑的未成年人，应当与服刑的成年人分别关押、管理。”2012年修订的刑事诉讼法第269条第2款规定：“对被拘留、逮捕和执行刑罚的未成年人与成年人应当分别关押、分别管理、分别教育。”该规定对分别羁押制度予以确认，目前，在北京、上海、广州等大城市已设立专门的少年管教所或在监狱中设立专门关押未成年人的场所，但在部分经济落后地区还未能落实此制度。4、社会调查制度社会调查，是指司法机关在办理未成年人违法犯罪案件时，除了审查未成年人违法犯罪事实和搜集证据外，还须调查了解其性格特征和成长经历等背景因素，以作为处理案件的参考。该制度的好处在于通过对少年犯罪前后一系列问题的调查，司法人员可以全面了解少年的性格、经历、所处环境，在查明犯罪事实的同时，了解少年犯罪的诱因和发生条件，以便于选择恰当的处理方法，对症下药，以取得最佳的矫治效果。从目前的实践看，司法机关在办理少年犯罪案件时，已经全面开展社会调查工作，最高人民检察院在人民检察院办理未成年人刑事案件的规定第15条第3款就规定：审查起诉未成年犯罪嫌疑人，应当听取其父母或者其他法定代理人等的意见，可以结合社会调查，通过学校、家庭等有关组织和人员，了解未成年犯罪嫌疑人的成长经历、家庭环境、个性特点、社会活动等，为办案提供参考。2012年新修订的刑事诉讼法第268条对社会调查予以明确规定：“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。”遗憾的是，该规定是“可以”调查，而不是“应当”调查。除此之外，在少年社会调查制度的具体模式上，尚未有完全一致的做法，社会调查制度的作用还显得过于狭隘和表面化，应将次制度规范化、细化。5、暂缓起诉制度暂缓起诉即附条件不起诉，是检察机关在案件审查终结时，对触犯法律应当起诉但具有某些可宽宥情节的犯罪嫌疑人，规定一定考验期，如果考验期内不再犯新罪并且有较好的改过表现，就决定不再提起公诉的一种刑事诉讼制度。 李爱荣、陈建斌：法律的界限从“暂缓起诉制度“的试行叹气，载广西政法管理干部学院学报，2003年第2期。暂缓起诉制度弥补了我国刑事诉讼活动中的一项缺陷，尤其在目前的司法体制下，处理少年犯罪，暂缓起诉由检察机关在审查起诉环节决定，已经有许多检察院尝试实行暂缓起诉制度，取得较好效果，这项制度是建立完备的少年刑事司法制度的一项核心内容，它可以促使犯罪的少年产生进行人格改造的内在动力，使其在有条件的自由中按社会化、合法化的要求调整自己的行为，完成改造。6、健全社区矫正制度社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，它是将经法院宣告缓刑和经法院裁定假释以及由监狱等部门予以监外执行的罪犯放在社区，由专门的国家机关在社会团体、民间组织和社会自愿者的协助下，矫正其犯罪意识和恶习的刑罚执行活动。社会矫正工作是构建和谐社会下必须推广的一种刑罚执行手段。对少年进行规范的、深入地社区矫正更是势在必行，它有利于针对少年身心特点，较好地矫正其扭曲的心理和违法犯罪的行为，加速其社会化的进程。但是，将有劣迹的少年放回社会必须有一套好的机制来控制、约束他，而不是放任自流，应当设立专门的机构，配备专门的人员，规定严格、固定的程序，专门从事少年矫正工作，所谓专门是指从事此项工作的人须接受过与工作相关的法律、教育、心理等方面知识的培训，能够以专业水平开展社区矫正工作，使社区矫正取得实效。 赵国玲主编未成年人司法制度改革研究，北京大学出版社，2011年8月第1版，第170页。人民法院推进少年法庭改革、开展少年司法审判工作,有三方面的重要依据:一是政策依据,主要是党中央提出的“教育、感化、挽救”方针；二是法律依据,包括未成年人保护法、预防未成年人犯罪法以及刑法、刑事诉讼法的有关规定；三是实践依据,上世纪八十年代以来,犯罪低龄化现象日趋严重,加强司法保护,有效预防、矫治、减少青少年违法犯罪成为现实需要。少年犯罪要在新的历史起点上实现各项工作的与时俱进，必须坚持“三个至上”的重要指导思想，牢牢把握中国特色少年司法制度改革的正确政治方向。要始终坚持以科学发展观为指导，不断探索建立和完善综合庭建设的客观规律和正确途径；要始终坚持依法改革，牢牢把握中国特色少年司法制度改革的法律底线；要始终坚持从我国国情出发，注意研习、借鉴国外的有益经验，不断推进综合庭工作机制的全面发展，从而更加有效地实现未成年人合法权益的司法保障，更加有效地维护社会稳定，促进社会和谐。 沈德咏：努力走出一条中国特色的少年司法之路，2012年8月31日全国法院文化建设推进会上的讲话。参考文献：1惠延军：完善我国未成年人犯罪刑事司法制度的思考，载于黄陵县人民法院网，2012年10月31日更新。2姚建龙：犯罪学与刑事司法的融合：少年司法研究30年，载社会科学，2008年第12期。3辛明编：青少年犯罪学讲义，西南政法学院公安教研室1984年11月印，第3页。 4邵道生：中国青少年犯罪的社会学思考，社会科学文献出版社1987年版，第7页。 5徐建主编：青少年犯