关联翻译理论简介.pdf

罗 关竺 色于 州e vt n c 雯 The o ry 是 丹 斯用 侣 D an ls P e rb e 与迪尔德丽 感 午 秒 爹 D e rdre w s o n 1 9 86 牛在 裕 拉斯 H G r c e 提出的语用 l学 相关原则 Pr n c p e I R e e va nce 基础 牛 拳 粤 移 来 盆 的 见 于 1986 年他俩 合著的 关联 交际与 认 知 R ele v a n e e Comm un ie a tion CO g n itio n 一书 他们的学 生恩斯特 奥古 dn 脚 自 乐 妥 斯特 格 特 E r n s A u gu s 林克难 关联翻译理论简介 一 着 Gu t 根据关联论对翻译进行 原因有三 第一 统管一切的单一翻译理论是否可能 建立尚无定论 格特指出 由于翻译的科学研究涉及语言 学以及其它多门学科 因此 对翻译进行科学研 究的主要间题之一看来是不仅需要考虑语言因 素 还需要考虑其它各种因素 这些因素涉及 生活诸多不同的领域 于是 是否能够用一种 贯穿始终 单 一的理论来全面地阐述翻译便成 了一个问题 第二 翻译科学的划界众说纷纭 格特观察到 对此 主要有三种方法 一 是依赖人所共有的对于理论界定的直觉而不打 算系统地进行划界 这也许是以前人们最为常 用的一种方法 第二种方法是由翻译理论工作 者通过定义对理论范畴划界 第三种方法是文 化定向论 即文化决 定翻译 第三 斟酌 evalu atio n 与决策 d eeision m aking 的困难 在 对翻译进行科学研究中 另一个被认为 有问题的领域是斟酌与决策 译者面对许许 多多可供选 择的 翻译对等物 tr a n sla ti o n e q u l v a l en t s 究竟选定哪一个 需要考虑众多因 素 需要经历一个极其复杂的斟酌与决策的过 程 格特引用威尔斯 w Wi l s s 的话阐述 人 即俗 吵 妙自 沁 吵 阳 勺妙引几余介 价 了研究 五年底于 199 1 年出版了 翻译与关 联 认知与语境 升 nsla rio nan dR ele v a ne e C o gnitio n and C o nte x t 书中 格特提出了关 联翻译理论 读后令人耳 目一新 本文拟介绍格特关联翻译理论的一些主要 观点 以供翻译爱好者及理论工作者参考 立论荃础 翻译是一个推理过程 翻译研 究对象是人的大脑机制 格特认为 可以说 过去几百年间就翻译 发表的种种观点是一大堆互相之间没有联系的 说法而已 1979年发表的 林纤的翻译 一文中提出 了翻 译的最高标准 他说 文字翻译的最高标准是 化 把作品从一 国文字转变成另一国文字 既能不因语文习惯 的差异而露出生硬牵强的痕迹 又能完全保存 原有的风味 那就算得入于 化境 十七世纪 有人赞美这种造诣的翻译 比为原作的 投胎转 世 th e tra nsm igratio nofso u一s 躯壳换了一 个 而精神姿致依然故我 作为最高标准 它不同于必须具有可操 作 性的具体标准 具体标准越具体越具有切实可 行的指导作用和校正功能 因而必须针对特定 的两种对译语言及其文化去谈 针对特定语体 6 去谈 而最高标准则可以也必须不局限于某一 具体翻译实践而设想出一个理想化的境界 作 为实践者 们的向往目标 吸引译者们不断提高 译作与原作的近似度和等值度 钱钟书先生用 一个 化 字高度概括了翻译实践的理想境界 把理想的翻译描述为 既能不 因语文习惯的差 异而露出生硬牵强的痕迹 又能完全保存原有 的风味 躯壳换 了一个 而精神姿致 依然故 我 由于其高度的概括性 避免了顾此失彼的 毛病 因而作为不涉及具体操作的最高翻译标 准 受到 了译界的普遍接受 钱钟书先生因此 而成为继严复之后的传统翻译理论的最后代 表 未完 待续 们要求科学的翻译理 论对这个过程进行深入的 探讨 但这方面具有一定深度的 值得 一提的 讨论至今未见有人进行过 格特认为 迄今为止的翻译研究使用的是 一种 描 述 分类 法 d esCriptive ela ssifa etory a pp r o aeh 侧重 点放在了 翻译 行为 t r a n slatio n al behaviour 上 格特尖锐 地指出 为使翻译研究进一步发展 在方法上作 两项根本的改变看来便成了先决条件 理论研 究范畴从 翻译行为 不管是 翻译 产品 还是 翻译 过 程 转移 研究方法 从 描写 分类 法转移 格特 主张用关联论研究翻 译 因为 关联论从能力 e ompetenee 而 不是 从行为 be ha v i o u r 的角度看待交际 它试图具 体说明人们大脑中的信息处理机制在人际交流 中所起作用 因此 其范畴是大脑机制而不是 语段 te x t 本身或语段产生的过程 斯拍伯 与威尔逊则认为 人类得 以交际的大脑机制 中 最为关键的是根据人们行 为进 行 推理的能 力 格特解释说 话语 的语境 c on t e xt 是 用 以解释该话语的一系列前提 语境是个心 理结构 是听者关于世界假设 a ss u mP ti o n 的 一个分集 因此 在关联论中 语境并不指话 语交际双方外部环境的某一个部分 如某话语 dis e o u r s e 前后的语段 te xt 环境情况 文化 因素等等 而是指交际双方 关 于世界的假设的 一部分 即 认知环 境 于是 欲使交 际成功 关健的问题便是听 者如何从自己的认知环境中可以利用的全部假 设里面设法选出切合实际的 言者试图传达的 那些假设 翻译是两种语言之间进行的特殊形式的交 际 也遵循着交际的一般规则 换言之 翻译也 是一个推理的过 程 由于翻译涉及两种语言 原文言者与译文听者认知环境有所不同 加之 译者的介入 情况更加复杂而已 墓本论点 最佳关联性 处理努力 语境效 果 关联性是一个相对的概念 关联性的强弱 取决于 两个因素 处理努 力 p ro c e s si n g ef forts 与语境效果 con te xt ua l ef feets 在同 等条件下 处理努力越小 则关联性越强 语境 效果越大 则关联性越强 每个人的大脑中 都 有一个潜在语境 Po te nt ial o ntext 其中贮存 着许多信息 但在一个特 定的场合 并非所有 的信息都可以花费同样的处理努力即可调出 的 譬如 你在读这篇文章时 有关语用学 心 理学的信息很容易调出 而 你十岁生日时 那 些宾朋前来祝贺 这个信息则 不那么容易调出 换一个场合 如果你与小学校友回忆往昔岁月 时 生日宾客这条信息远较语用学 心理学的信 息容易调出 而语境效果则是人们希冀花费在 理解上所付出的努力 能够以某种方式改毋他 们用于交际行为的语境 假设 改进包括生个 方面 推导出语境隐含意义 加强或证实已有的 假设 消除矛盾的假设 听者需要的并不是最大的关联性 即以最 小的处理努力得到最大的语境效果 而是最佳 关联性 o ptim al re le va n e e 正如格特所指出 的 关联论 的主要观点是人类交际关键在于创 造一种对于最佳关联性 的企望 即听者企望他 试图进行的解释能以最低的加工成本产生足够 的语境效果 因此 无 论何时某人表示他希 望进行交际 他便会含蓄而自然地作出如下假 设 听者不用花费不必要的努力便可从中得 出 足够的语境效果 0 最佳关联性是译者力争达到的目标 也是 翻译研究的原则标准 译者的责任是努力做到使原文作者的意 图 i n e n ion 与 译 享诊考的 伞盼 ex pee atio n 担 吻合 为了做到这一点 译者负有双重推理的责 任 首先 他必须从原文字句中或所谓交际线 索 eom munieativeelue s 体会出原文言者的意 图 亦即言者企图通过这些字句传达给听者哪 些假设 这些假设的确定 需要译者进行一番 推理 单靠 解码 是不够的 格特指出 通过 语言编码 产生的语义体现 名 尔 ant ic re pre s e n tatio n 是抽象的大脑结构 必须通过 7 推理使之 充实才能用来代表任何有意 义的东 西 这些语义体现 的用处在于 它 们是对信 息发出者 作出 假设的基础 也就是说 它们 提供交际线索 比如 店员说 w eareaboutto do s e 一般被认为是一道逐客令 但店员如果 是对一位朋友说这句话 他的意图则是让朋友 稍等片刻 以便一起 回家 格特解释道 在 上 述这两个例子中 由解码所得的 意义 是相同 的 解释中出现的差异是由于在解释过程中所 用的语境信息不一样 由此可见 交际若买成 功 有关的语段与话语必须同正确的语境解释 即由言者试图传达的语境解释通过推理结合起 来 同时译者还必须了解译文 听者的认知环 境 换言之 原文言者企图传达给听者的语境 假设在译文听者的潜在语境中是否存在 如果 存在 要从中调出所孺的语境假设是否十分费 力 处理努力与语境效果是否相称 格特指出 认为一 个 信息 可以不管听众的认知环境而 传达给他的观点是绝对荒谬的 那些认为翻译 理所当然的是 传递 信息 认为问题的实质是 为 信息 寻 找恰当的语言形式的观点 其根本 错误即在于此 交际要成功 一般的要 求之一是 让信 息发 出者 的意 图为听众所 认 识 因此 译者面 临的问题 不仅是他应该 如何发出信息 而且还有通过他的译文 可以理 所当然地企望传达些什么 这个问题 的答案 取决于他对于 目的语听众认知状况的认识 译 文 应该是同原 文 释义 相似 in e 印r e iv elyte semb l ing 单珍咚语谭 尽 格特举例解释了他的含义 假设有次语言 学学术大会上 一个同事碰巧一次会议没去 事 后他问我 语 言学家派克在会上讲了些什么 作为答复 有好几种方案可供选择 a 将我认为的派克发言要点总结成几句 话 b 将派克发言要点概括地说一说 c 只说 噢 内容都是关于话语的 d 挑出派克讲话中的某个专题 譬如 连 贯性 然后将他说的 内容比较详细地介绍一 下 可能再添 上一些解释 e 建议 他的 同事去看会上散发的讲 稿全 文 根据关联论 我的答复将 由关联性决定 特 别是根据我对于交际对方可能认为哪部分具有 最佳关联性的假设来决定 假如我知道同事对 话语分析不感兴趣 我也许会选 作答 另外 我也许认为同事对 连贯性 感兴趣 但 他知之 不多 那我的答复将如 d那样 或者 假如我认 为同事对派克所讲的一切都感兴趣 那我也许 会选 a 这个例子对于翻译有什么关系呢 回答是 关联原 则将对译文想传达什么及 如何表达起到很大的制约作用 由此可见 如 果要间 对于译文试图进行的解释应该在哪些 方面同原文相似 答案是 在那些同听众有着足 够关联性的部分 也就是能够产生足够语境 效果 的那些方面 如果要问 译文应该如何表 达 答案是 表达时应做到既能产生 原文言者 企图 让译文听众 作出的解释 又不让 听众花 费不必要的处理努力 关联翻译理论极富解释能力 格特本意是想运用关联论去创立一种新的 翻译理论 有趣的是 最后 他竟然意外地发现 没有必要标新立异 另起炉灶 因为关联论本身 就具有极强的解释能力 它完全可以用来解释 已有的各种翻译理论以及各种看似矛盾的翻译 现象 格特用关联翻译理论对于译界感兴趣的 翻译就是翻译意义 功能对等是翻译的一个 基本概念 不 自然的译文 等热门话题提出 了自己的观点 格特认为 意义 功能 并不如人们想象 的那样是个常量 而是个变量 同一句话 言者 可以在他的潜在语境范畴内企图让听者作出不 同的解释 同样 听者也可以在自己的潜在语境 范畴内对同一句话作出不同的解释 比如 pa ss o ve 这个词意蕴极深 若用描写 性对等词去译 必然显得累赘 因此 在不同的 语境中 pa ss o v e r 分别译成了 羊肉宴 上帝 拯救犹太人之宴 以及 纪念上帝的天使路过此 地的宴会 格特认为 这是贯彻关联翻译理论的典型 例子 译者注意到 由于认知环境不同 接受语 听众缺少原文某个概念所承载的信 碑 息 因此藉 要使隐含意义明晰化 而不把所有的隐含意义 全部解释出来 就是考虑到所需处 理努力太大 特别是并非这些信 J息在各种语境中都能产生语 境效果 确实 隐含愈义是无法穷尽的 全盘译出既 无可能 也无必要 但解释隐含意义必须道懊 格特举例道 Joh neats like a p ig 这句话有许 多隐含意义 如 吃得太多 吃相难看 咀嚼 声大 吃得贪婪 等等 格特认为 这句话最 好直译 让译文读者从 交际线索 中去体会原 文言者的意图 否则很容易歪曲原文言者的意 图 片面强调了某一方面 同时忽略了其它方 面 格特依据关联论认为 语言功能也是个变 量 而且 各种功能是互相排斥的 他举例道 在往返于芬兰 德国间的汽垫船上 向游客散发 一种用芬 德两种文 字印制的小册子 介绍这种 汽垫船的性 能 总体上看可以认为是互为译 文 因为两种文本保留了对等的信息功能 但在 文章最后 与德国游客有关的德文本介绍 了芬 兰 目的港的情况 而芬兰文本介绍的却是德国 目的港的风光 不难想见 如果这儿坚持信 碑 息 功能 这段文字对于芬兰 德国游客将变得毫无 意义 当然 这是个特别的例子 但它说明了功 能也应依据关联性而改变 译文生硬 不自然 u nn atur a ln es s 也是译 界常常议论的一个话题 一般 的解释是 这是 由于原文的干扰或对译文语言不够熟练 结果 是让译文读者白白花费了不少处理努力 但这 不能一概而论 从关联论角度看 有时 一些 不 自然 的译文 尽管读者多费了些处理努力 但 却产生了相应的更大的语境效果 而这恰恰是 原 文作者试图通 过这种 不自然 的句子结构传 达给读者的 反之 如果不顾原文作者的意图 一味使之简单化 自然化 那反倒不忠实于原 文了 比如 狄更斯 的 艰难时世 一开始的几 句 Itwasthe be sto f time s it wa stheworst o ft im 若译成 这是最 好也是最坏的时代 一 自然倒是自然了 但原作者企图传达的 语境效果却丧失贻尽了 翻译理论工作者以往面临的一个尴尬的局 面是 在订出一些 指导原则 后 还不得不去应 付各种各样的 例外 有时很难自圆其说 读者 则感到