广东省汕尾市白沙中学高考语文 作文时事素材2.doc

广东省汕尾市白沙中学2016届高考语文 作文时事素材2变味的职称评审理应取消 国家评定职称的本意是鼓励专业人才学有所长、学有所用、努力学习、不断进取。但随着时间的推移,现行职称评审制度的许多不科学、不合理、不公平之处也显露出来。新华社9月5日发布题为职称英语“阑尾”该切掉了的文章,文章指出,职称英语根本无法提升考试者的应用能力,与大多数岗位的实际工作要求也关系不大,是典型的“阑尾”,更为荒诞的是,这个“阑尾”已经得了严重的炎症,阻碍各类人才脱颖而出。文章表示,相关部门应该顺应民意和简政放权改革方向,下决心破除既得利益干扰,尽快切掉职称英语这个发炎的“阑尾”。国家评定职称的本意是鼓励专业人才学有所长、学有所用、努力学习、不断进取。但随着时间的推移,现行职称评审制度的许多不科学、不合理、不公平之处也显露出来。中国青年报社会调查中心进行的一项调查显示,54.6%的人赞成取消职称评审。调查中,76.5%的人意识到目前职称的最大问题是,职称评审制度不能反映人的实际能力；74.2%的人指出,职称评审造成寻租、作假、腐败现象严重；65.7%的人表示,名额分配中潜规则重重,拉关系等现象层出不穷。变味的职称评审容易沦为各类腐败的温床。教育行政部门和人事部门执掌着评定职称的大权,为攫取部门利益,给职称评定设置了道道门槛,需要发表论文、考职称外语、考职称计算机等等,而这些都要缴纳数额不等的费用。于是,某些主管部门把职称评审当成捞钱的“聚宝盆”。而且由于职称是人为进行评审,某些人在这一过程中以权谋私,导致了职称评定中的权力寻租和学术腐败等等。变味的职称评审助长了弄虚作假的风气。评审需要论文和各种奖项,一些专业期刊趁机狮子大开口,公开索要发表论文的版面费。一些专业学会、教研组织也借机大搞各种评奖活动,把评奖当成公开捞钱的手段。而另有一些学历不够或没有能力撰写论文的人,则利用弄虚作假的手段,搞假学历,假文凭,请人代写或剽窃论文等。变味的职称评审可能导致新的社会不公现象。由于受指标、任职资历、任职年限等限制,造成有些水平高却在低级别单位工作的人,终身只能拿低级别的职称；还有一些具有实力的青年人员也因受资历的影响难晋升高职称。而一些才干平平在高级别单位的人,却能轻松的拿到高职称享受高待遇,很多被评上某某职称的人其实际能力并不及没有被评上职称的人,甚至有些靠投机取巧的人得到了职称,也能享受相应的待遇。这种不公平的现象,无疑会挫伤职工的工作积极性。职称是经专家评审、反映一个人专业技术水平并作为聘任专业技术职务依据的一种资格,但是由于许多地方和单位把职称和工资、住房等待遇挂勾,人为地赋予了职称更多的内涵。变味的职称评审也使得为了谋取个人私利,不少人千方百计争挤职称这座桥,职称考试已成为国内最大规模的三大考试之首。为了评职称专业技术人员花费了大量精力,好多人就放下本职工作,一门心思去干对职称评比有利的事情。调查中63.3%的人表示,人们为职称耗尽心力,“职称,已成中国之累”。一个人的专业能力应当是能否评上职称的最根本要求。如何让职称评审不变味,笔者以为,可从两个方面着手。一是取消国家统一的评聘职称制度。根据需要设定规范的岗位等级和技术职务制度,建立以岗位定薪、薪酬与业绩挂钩等更为科学、公平、合理的市场型薪酬体系。二是改革现行的职称评选制度。首先职称评审不要和岗位、待遇等挂钩。职称象征着一定的身份和能力,不代表岗位。是否聘用,则应根据岗位需要,也就是要严格执行评聘分开。其次,专业技术职称改由各单位根据各自需要,自主评聘,把“全国粮票”改为“地方粮票”,这样的职称也更实用和实际些,也才更有利于促进各类人才脱颖而出,让广大劳动者更好地施展创业创新才能。 （法制日报，2015-09-07）法院登报道歉，错了就要大声说南都社论日前，安徽省高院在亳州晚报上刊登公告，向“兴邦集资诈骗案”原判有罪的19人“赔礼道歉”，这起涉案金额一度高达35亿元的“特大非法集资案”经过重审程序，检察机关最终撤回了起诉。最近几年，相对密集出现了一些陈年旧案被纠正的例子，很多案件动辄一拖十几二十年，不少当事人从少年被关到了白头、甚至失去生命。但认错，尤其是让司法机关认错，最主要的还并不在于发现错误的存在，而是有勇气直面错误很多案件所存在的问题，各方面长期心知肚明，明知有错却死扛着不认。在某种固执的想法中，似乎翻案就意味着司法权威受损，不仅机关失了面子，而且办案人员还会因此被坐实了责任。纠错不会有损司法权威，反倒有助于司法权威的真正树立，这一观念内化为具体的司法行为，需要一个过程。正是在这个过程中，对已有错误的及时纠正，以及依法为冤案当事人“消除影响，恢复名誉，赔礼道歉”，成为非常现实的考验。刑事案件程序从启动开始，当事人所遭遇的往往都是极尽宣扬的声誉受损，“无罪推定”的刑法原则虽在，犯罪嫌疑人的称呼已改，但公民一旦被采取强制措施，就俨然成了确定无疑的罪犯，再加上案情提前被披露，近乎未审先判，让案件大大超出法律应有的范畴。反倒是当司法终于艰难认定某案件为错案时，纠错却往往低调进行。“消除影响，恢复名誉，赔礼道歉”，在法律条款中有个前置条件，那就是“在侵权行为影响的范围内”，具体是什么样的一个范围，包括以什么样的形式进行，却是长期“法无明文规定”。上门道歉、电话道歉、当庭道歉等形式这几年虽有出现，更多时候赔礼道歉事实上并未得到有效执行。一桩冤假错案，司法机关好不容易给纠正了，可能更常见的还是冤案当事人和家属的千恩万谢、感激涕零。法院作出无罪判决，在法律意义上给予公民清白，但从实体角度出发的“消除影响，恢复名誉”却非易事，更何况即便是公民被无罪开释，也有可能被侦查机关以同样的案由再次立案，继续做他的犯罪嫌疑人，继续被限制活动范围，甚至社会上会传播所谓“他就是凶手，只是证据瑕疵”的说法。正因为如此，安徽高院的登报道歉、白纸黑字，才显得尤其值得肯定。司法重塑权威，不在于一城一地一案的颜面，而在于法律能否给予公民最起码的确定感有错必纠，道歉就要大声点。 （南方都市报，2015-09-10）员工“磕头谢恩”闹剧几时休张燕8日上午7时30分，沈阳市铁西建设大路与爱工街路口广场上，一火锅店员工们跪地磕头，齐整高喊：“感谢x总，给我工作！” 街头当众下跪、磕头，只为向领导们谢恩！火锅店员工上演“谢恩闹剧”，引起众多围观市民反感、愤怒。文化学者认为，此举系“老板淫威心理作祟”；心理专家表示，会造成员工羞辱、恐惧与焦虑情绪；律师认为，管理者践踏劳动者权益涉嫌违法。（9月10日辽沈晚报）西装革履穿在身，我心依然是封建心。火锅店员工们站成一排，对着领导山呼：“感谢x总，给我工作！ ” 紧跟着于街头当众下跪、磕头，一系列动作自然流畅，是为向领导们谢恩，如果不是看到他们的现代化穿着打扮，以及领导们富有现代气息的回应弯腰回礼，而不是脆声一句：“众卿平身吧”，我们当真要怀疑这是哪个剧组在演戏，或者是穿越到了万恶的封建社会。不过，无需穿越，这就是人家现实版的企业文化宣传样板，是要录成视频下发到各企业的，换言之，谢恩老总是人家的优良企业文化，是要发扬光大的。对此，舆论纷纷。在回应中，果然是笔者所预料的“孝道教育”。为何说是果然，因为依据笔者所知的封建人治文化，封建君主有的声称是“以仁治天下”，而有的则是声称“以孝治天下”，比如说历史上以手段毒辣著称的雍正，就是践行者。究其原因，在当时的社会语境中，所谓的孝道是三纲五常中的“父为子纲”，主张子女对于父母绝对服从，而统治者倡导孝道，还是为统治服务，希望臣子百姓都是顺民。说什么仁治孝治，都是人治。把感恩误读曲解为谢恩，把孝道作为企业文化宣传，骨子里还是封建遗毒，虽然西装革履，心中还是三纲五常，尤其是员工谢恩声中、臣服脚下、万般顺从带来的专制愉悦感，成为了老总的成就感。对此，指责之声不绝于耳。网友说，这种行为该谴责；文化学者说，是老板淫威心理作祟；心理专家说，会给员工造成心理阴影；而律师说，让员工当众磕头谢恩涉嫌违法然而，他们依然故我，认为自己是对的。对此，你会觉得可笑。但是，笔者要说，诸位看官君莫笑，汝等亦非旁观人。君不见，清朝大帝系列、甄嬛传等古装宫廷剧依然是广受大众热爱，甚至连小说中也有丫鬟、仆人、主子的戏码，这岂非就是封建遗毒在今天吗？故此，笔者要说，批判指责谢恩闹剧易，根治封建遗毒难。那么，根治封建遗毒，药在何处？还是以民主、平等、自由为根基的法治，如今，我国正走在全面推进依法治国战略的康庄大道上，而法律被信仰被刻在人民心中的程度，以及知法、尊法、信法、守法、用法的践行程度，才是决定以愚昧、专制、等级为根基的人治，或者说封建文化渣滓不再泛起的因素。首先，要从文化教育宣传上针尖对麦芒，在课堂上、在网络上，对于谢恩闹剧等封建奇葩，要穷追猛打，以对待落水狗的姿态进行谴责。二者，在实践中，要让法治入心，让法治的公正、人性、民主、平等的阳光普照到社会的角落。法治彰显时，谢恩闹剧终结日。 （南方网，2015-09-11）假如真是袁宸撞的淮南“扶不扶”事件发生至今已经第五天了。到底袁宸（袁大宸）有没有撞到老太桂庆英？双方当事人各执一词，而警方称调查所得还没有形成证据链。但是，这不妨碍公众选择立场。央视新闻1+1公布的调查结果，将近85%的人说相信袁宸是助人被讹，只有0.76%的人倾向桂庆英。网上相关报道后的网友跟帖，也是相信袁宸的占压倒多数。央视主播问道：为什么在没有调查结果的时候，人们就选边站队了？影响网友选择立场的客观因素，一是报道内容，二是以往屡屡发生的“扶不扶”案例，最终调查结果都是救助老人反被污撞人，而相反的事例很少，这强化了人们对施救方的信任感。主观因素是：信任是期望的折射，我们把信任票投给谁，往往是因为我们觉得谁更符合我们对社会生活的期望。在没有权威结论的前提下，压倒多数的网友信任袁宸，也可以说，折射了人们的希望，希望袁宸如她所说是值得信任的。袁宸说她压力太大一个20 出头的女生，要承担人们对整个社会的信任，对她而言是否过于沉重？一般而言，重建社会信任，人人有责；但是，不同人群的责任是否是同等的？有没有哪一个人群应该首先站出来说：请信任我！我一定当得起你的信任！社会信任缺失问题，早二三十年就被提出来了，那时叫“信任危机”。一次次的“扶不扶”事件，其实是表明我们还没有度过这个危机，社会信任的重建还没有完成。人们对桂庆英及家人更不能接受的是他们的理由：不是你撞的，你会救人？不是你撞的，你会垫付医药费？世界上有这么好的人？一竿子打翻一船人，全面、彻底、干脆地否定了人们心中的善意，这比否定袁宸个人还叫人不能容忍。如果说桂庆英及家人冤枉袁宸，犯了众怒，但是，他们的怀疑心理的产生，是否有现实因素，应该得到理解？理解不等于赞同，理解是解决问题的开始。如果我们真想解决问题的话。太多的普通人共享社会发展成果的机会太少，反而强烈体验到相对的剥夺感，对社会的希望和信任屡屡受挫；如果桂庆英及家人的生活半径中信任资源不足，那么他们不信任袁宸也就不可避免。那么多救助老人者遭遇不信任，我们是否应该反省这些个案的频发与社会信任缺失之间的关系？也许，选择信任袁宸，是选择了一种信任风险如果最后的权威结论真是袁宸撞的，这么多人的信任不就落空了吗？这么大一个人群的信任受到重重一击，会在多少人心里留下创伤？会不会有更多人转而接受桂庆英家人的逻辑：不是你撞的，你会救人？这个心理震荡所产生的后果，一时可能是看不出来的，但一定会表现在人们的社会行为中，”扶不扶”或其他可以归入“奇葩”的事情和现象也许会更加层出不穷。“奇葩”越多，意味着在我们认知能力之外的事情和现象越多。如果我们一直只能在个体中选择信任对象，我们就会一次次陷入茫然和焦虑，一次次选边站队，一次次陷入无谓的争论。 （钱江晚报，2015-09-13）支持广场舞，也要管好广场舞魏英杰对广场舞爱好者来讲，这真是一个大喜讯。近日，文化部等四部门联合印发了关于引导广场舞活动健康开展的通知，要求各地为广场舞活动提供活动场地，创造良好条件。这一文件不仅为广场舞正名，而且为其提供了行政支持。这些年来，国内各地广场舞方兴未艾，可谓有井水的地方，就有人跳广场舞。但因为部分跳广场舞的人不遵守公共秩序，这一新兴群众性活动也受到部分人的激烈批评。“广场舞大妈”变成一个带有歧视性的贬义词，经常见诸舆论。相关指责不无一棍子打死的意味，对广场舞爱好者自是一种污名化的贬损。如今，有关部门把广场舞提升到“繁荣群众文化体育事业”的高度，这让本来有些人认为是“庸众的娱乐”的广场舞，立刻变得高大上起来。可想而知，今后若有谁还敢对广场舞说个“不”字，或者阻扰人们跳广场舞的自由，免不了会有人抬出文件，给予当头痛击。不得不说，广场舞扰民也是一个无可否认、不能回避的事实。特别是每当入夜后该休息时，或者对家里有小孩的家庭，耳边不断传来震天响的舞蹈音乐（往往就那么几首反复播放），那真的是要崩溃了。为广场舞正名没有错，为跳广场舞的群众创造条件，是政府部门该做的事情，问题是，然后又该怎么办呢？总不能任由双方矛盾愈演愈烈，直至不可收拾吧？有关部门的一纸文件，只是解决了一半问题，即为广场舞去污名化；而另一半的问题，即如何化解广场舞扰民等现象，使之与居民生活和谐共处，依然没有明确答案。也就是说，原本失衡的天平，在相关文件出台后，仍可能难以获得应有的平衡。虽然相关文件也强调要加强对广场舞的规范管理，具体实施办法却失之粗疏，可操作性不强。如何解决广场舞带来的城市治理难题，看来有待于各地继续探