新兴古典经济学理论的发展前景.doc

6 新兴古典经济学理论的发展前景在论述完理论知识后，有必要对新兴古典经济学进行一下回顾和评价。新兴古典经济学目前在西方主流经济学界影响越来越大，正如一名匿名审稿人所言：杨正建立一个全新的领域，是的，我敢遇见，人们对新型古典经济学的兴趣将迅速崛起，我认为他可能成为未来的潮流。诺贝尔经济学奖得主阿罗也盛赞：杨使得斯密的分工理论与科斯的交易理论浑然一体。下面我们集中看下该学派的弊端：6.1该学派的弊端：（1）经济理论的高度数学化，这虽然一方面表明了这一学派的的理论精确性，易于被主流经济学家接受，便于学术交流。但是对于普通的大众却显得遥不可及。这也是其不能够广泛传播的原因。而相比之下，其他经济学由于发展的时间较长，既有高度数学的经济理论做支撑又有通俗易懂的教科书流行，使得其民众基础很好，也就更容易为政府所接受。因此眼下，新兴古典经济学重要的就是要在高度理论的研究同时，也要重视其基本思想的普及工作。不要始终停留在理论的方面。（2）新兴古典经济学的运用对现实世界的信息对称性有着严格的要求。因为如果一个生产者-消费者不知道分工水平的高低是无法做出经济决策的。显然在现实世界中，信息的对称性并不是很好。正如斯蒂格利茨所言，信息是商品仅仅是因为他不对称。综合来看，虽然新兴古典经济学有着不足暂时不能够与主流经济学分庭抗礼。但其强大的生命力必定会越来越壮大。在一个经济增长理论中，无论传统的新古典增长模型还是新经济增长模型都不如新兴古典的内生增长理论实用。但这不是说要排斥其他理论。而是说，要用其他学派的增长理论做定量的分析来解决资源分配的问题，而新兴古典经济增长理论来解决定性的问题，来解决组织演进的问题。专这样一个国家的经济决策才会更加科学，更加具有运用性。在这个经济理论充满变化的时代，我国作为新兴的增长大国，必须要重视和采纳这一思想。不能够过分依赖于其他学派的理论。因为，经济的增长是一条没有路径依赖的道路。7新兴古典增长理论的运用：以中国为例通过前面的对比论述，得知新古典增长理论远比其他经济增长理论有更强的解释力，解决了以前经济增长理论不能解决的理论难题。但这毕竟在理论的世界里，那么在现实世界中新兴古典增长理论的意义又有哪些借鉴作用呢？一般的经济学界观点认为新兴古典经济增长理论最大的优势在于运用高度复杂的数学模型，通过严密的数学语言原创的论述了以斯密的分工为基础的内生经济增长理论。这一点杨小凯本人也说到，新兴古典经济学对各个经济学流派的挑战是可以比作为当年中世纪时期哥白尼的“日心说”与托勒密的“地心说”之间的论战。的确，新兴古典经济理论对现实的解释力度强其模型精确让人叹为观止，但这恰恰是一大劣势！与其他学派的理论相比，虽然其他学派有高深的数学模型做支撑，但是其民间的学术基础远远胜于新兴古典经济学。新兴古典经济学理论目前也就仅仅局限在理论界流行，但是没有对民间的决策分析形成很大的影响。这点新兴古典经济理论短期无法与之分庭抗礼。因此，目前新兴古典经济理论的普及将是该派能否发展壮大的关键。7.1新兴古典经济学在交通建设上的运用：（1）以劳动分工为基础的内生增长模型对中国度发展有着重要意义！在改革开放以来，我国经济学界几乎是一边倒向“向西取经”的浪潮中。其中吸取了西方经济学主流的经济思想。其基本是凯恩斯主义的思想。这对政府的影响是，通过大规模引进外资和加大政府的财政支出以刺激经济增长，同时通过稳健的货币政策来控制物价水平，抑制通货膨胀。这样的直接影响是导致了中国长达近三十年的高速增长。但这种增长是完全建立在高投资的基础之上的。这与索罗的新古典模型是一致的。但是，从CPI持续上升，人民币升值以后，这种增长开始显现出危机的冰山一角。但林毅夫看来，随着中国举办奥运会的时机，中国的经济增长将不会有大的衰退。不会出现其他国家举办奥运会的衰退怪圈。据此，如果用西方经济学的主流经济学理论解释的确是合理的。但根据新兴古典增长理论，我国之所以有近三十年代高速增长是因为，我们改进了交易条件，从而派生出很多分工潜力。在分工，专业化经济与交易费用的两难冲突中，专业化经济有着巨大的优势。正如一位美国观察家所言，中国已经成为从来没有过多专业生产基地。但我们必须知道，在由此过程中演进的分工潜力是不断的被利用的，尽管经济的不断发展也正演进出分工潜力，但只要分工潜力的增长速度低于交易费用上升到速度，就会出现经济衰退的苗头。此时表现的物价上涨，人民币升值现象向我们提供了一个基本的信息是，我国交易效率以及能够阻碍了分工潜力的派生。如，产权问题，三农问题。中国经济政策向来是“迷信”凯恩斯主义，确信高投资能够取速的经济增长，这忽略了组织问题演进的问题，尤其是对交易效率如何改进没有可执行的建议。下面通过影响交易效率的根本的因素-交通来论述铁道部部长曾经说，13亿中国人的人均铁路长度还不如一只烟长。这从一个方面说明我国的交通建设的落后。铁路是一个国家发展经济的生命线。但中国的对交通的投资远远跟不上，而在法国，远在1875年，就进行了“铁轨时代”，使得法国的各个地方都连接成为一个整体。在美国也进行了与法国相似的铁轨时代。虽然最后酿变为“铁路泡沫”的一场危机。但这从另一个侧面刻画出美国对铁路建设的热情。使得让铁路的修建形成全民的投资运动。而我国的铁路建设几乎全部由国家控制。而国家的投资倾斜点就没有如国外那样形成一种建设洪流。这就使得我国的铁路建设进度就很慢。所以每年春运都很紧张但春运每年又都紧张。这种状况反应我国交易效率很低。其基本反映在交通建设中。这一点我国与印度相比观念就落后了。印度总理来华时参观宝钢时说，你们中国可以建设如此大规模的钢铁厂，这是你们的长处，我们印度只能够在完善市场体系上进行努力，这是我们的优势。一个市场体系的完善度一定程度上受制于交通情况的。我国用新古典增长理论来指导下片面强调资本的作用，却没有把交易效率放在应有的位置上。这影响我国分工潜力的演进。同时，在我国社会主义市场经济体系建设中作为五个基本要素之一的全国性统一市场的建设是其他各个要素的根本。但是可以看到，我们的政策在这一面却没有给予首要的重视。而相比美国，在19世纪就通过谢尔曼法案来反对托拉斯。这因为美国人认为托拉斯这一经济组织会严重阻碍全国统一开放的市场形成，容易形成地方割据。使得经济自由受到破坏。宁可降低经济增长速度，也不能够让托拉斯垄断市场。而我国的对全国统一市场建设中没有这种决策力度。国家颁布的政策大都是地方为了自己的利益而阳奉阴违。这又在一方加深了我们交易效率低下。当我国分工效率不能够与经济发展的速度相一致，那么我国的经济就会面临衰退。7.2新兴古典增长理论在三农问题上的运用：现在就将我国三农问题作为对象进行分析：三农问题是我国经济增长中面临的众多问题中的比较重要的一个。可以说，三农问题的解决关系到我国经济能否平稳运行。但令人失望的是，依据以往经济增长理论来制定的政策并没有很好的解决此一问题。这是因为（1）给农民的补贴形成路径依赖（2）对农村的投资形成冰棍效应，没有能够提高农村的生产力。（3）最根本的是没有改善农村与外界市场的交易效率。让农民增产增收，对其进行补贴，虽然表面上能够得到实惠，但这仅仅局限于短期。在长期则未必。这就好像给一个很热的人吃冰棍，当时吃下去很凉爽，但是过不了多久就又会恢复原来的热度，若要再凉爽那么必须还得吃冰棍。如此一来，对冰棍就产生了倚赖性。但归根结底，自身的温度还是不变。这可以形象的解释我国对农村的投资。首先，在补贴上，农民通常是补了花，花了再补，对于其根本的生产解决上没有起色。其次，在对农村投资进行的新农村建设上，注重了外在“形象工程”的建设。如，给农民建楼房，让农村的破旧房舍回归成为历史，可是在新农村中，农民的基本生活方式没有改变，改变的只是农村的外在形象。这就没有对农村的生产力提高进行合理的改善。最根本的是，农村的交易效率和专业化经济没有形成。对农民进行补贴并不能够对交易效率施加什么影响，而新农村建设虽然在形式上改变了农村的硬件设施，如，房屋，公路等。但是，这些虽然包含包含在交易效率的改进的因素中，但仅仅改变这些变量还不能够完全把交易效率提高。交易效率的提高必须以系统内部所有变量的协调改进为基本的。农村经济自古以来就与商业形态的工业化经济相隔离。虽然农业是国民经济的基础，为工业提高了有力的支出。但是事实上农业在国民体系中是一直出于“从属”地位。刘易斯的二元经济模型就是建立在此基础上。因此，现实的状况是：农村的交易效率很低，而影响交易效率的因素是复杂多变的，尤其是要素内部之间也相互制约。那么如何让提高农村的交易效率，如何进行定量的分析，无疑是个难点。在改革开放之初，中国的经济处于低谷。尤其是农村，在十年文革中几乎处于停滞状态!在农村有大部分人连温饱都难以解决。但是，农村经济却没有一直衰退下去，而是最终发展起来。原因是什么？当时没有对农村进行补贴，也没有进行什么多大投资。这仅仅是因为当时推行了家庭联产承包责任制。通过这个制度使得农民种地的成本减小，收益提高，从而积极性提高。进而使得农村市场的交易效率提高。这与过去相比，很不同。如，过去自留地种的粮食不能够拿到市场上去买卖。否则就是资本主义。而实行新制度后，农民可以自己自由的支配土地，得到只能够糊口，得的多久可以进行买卖。当然成本是要向国家交公粮和纳税。通过这一个实例，我们可以看到，交易效率的改变与一个可执行的政策，制度息息相关！这不是说排斥投资的作用，而是说投资要结合交易效率的影响因素，并且建立一套可执行的制度进行保障。具体说来，要（1）要通过投资，完善农村的交通体系，使之与城市连成一个统一的交通网络之中。不要使得农村成为交通不便，闭塞的代名词。（2）改善农产品的种植和销售方式，进行产供销一体的现代农业之路（3）要必须疏导农村市场中地方割据的倾向，建立一个清晰运转良好的金融网络。（4）根本上要改变市政府的执政观念，不要使市政府成为“城市的政府”这一政策观。在以交易效率为核心的三农政策中，并不排斥政府对农民的补贴，因为： （1）在农村中，资本的流动往往与娶媳妇，盖房子，买电器等方面相关，而没有转化成生产力。但是一旦农村市场的交易效率提高，那么农民根据动态的最利选择，必定选择投资生产。这是因为一旦农村的交易效率提高，专业化经济发挥作用，会派生出巨大的分工潜力，这也会使得农村市场的活跃，那么农民会出于自利的角度去选择投资以获得最大的收益。 （2）农民对RD的投入虽然直线上升，但是这种投资实质上是对农村资本的一种稀释和流失。这是因为农民供自己孩子读书，目的是为了让孩子走出农村，不再农村受穷！而不是为了让孩子