我认识的民法.docx

结合案例浅谈对自然人民事行为能力的认识姓名：杨佳琪学号：1207011班级：12级法学一班摘要：自然人在民法上占有突出重要的地位，民法上的自然人只是一种虚化，是适用于自然人的民事法律规范的人格化的统一体，其确切的法律称谓应是自然人人格。自然人、法人和其他组织一起构成了民事主体制度，其中，自然人占据基础的、首要的地位，法人和其他组织不过是自然人的演化而已。然而，法律的调整对象是社会关系，所以法律是通过调整人们的行为才达到调整社会关系的目的。那么在实际案例中有关自然人的民事行为能力我们都应该注意些什么呢？我国目前之一规定还有什么不完善的呢？研究这一能力又有什么意义呢？本文将结合具体的案例围绕这些问题论述我的观点和感受。正文： 对于民法这一学科，不得不说有很多时候，光有理论知识是死板的，所以我认为只有跟案例结合起来，才解地更加生动，记忆才能更加深刻，更有利于民法的学习。有了案例，那些生硬而又严肃的法律条文变得鲜活，对民法的了解也更加深刻。所以这篇文章我将结合一个具体的案例细谈我的感受。其实随着学习的深入，逐渐发现，民法是一门与我们日常生活息息相关的法律。而在我们日常生活中，大部分需要维护的就是自己的民事法律权利。作为中华人民共和国公民，每一个人从出生开始就依法享有民事权利和承担民事义务的资格，这也就引出了民法中自然人的概念，而这一章所涉及的自然人的民事行为能力，也是我最感兴趣最有所体会的部分。一般的民法理论都认为，自然人就是指现实生活中的一个个具有生命血肉的个体的人，比如“自然人，指有血肉之躯和生命的人类”，又比如，自然人指“因出生而获得生命的人类个体”.似乎民法上的自然人指称的就是每个具体的人。但是，这种思维方式并不是一种贯彻始终的法律抽象思维方式。法律的调整对象是社会关系，但法律是通过调整人们的行为才达到调整社会关系的目的。马克思认为：“对于法律来说，除了我的行为之外，我是根本不存在的，我根本不是法律的调整对象。”那么，法律又是通过什么来规定和调整自然人的民事行为的呢？案情介绍：张某在山东省W县N乡从事个体餐饮业。李某于1995年至1997年在N乡中学读初中时，有部分时间在张某处搭伙，李某父母经常为其交钱粮。1997年6月4日，张某告知李某2年期间其累计欠饭菜款5400元，成品粮620斤，并要李某写下两张欠条，一张为欠现金600元，成品粮620斤，另一张为欠现金4900元，且言明数额大的欠条款项由李某离校打工时予以归还。李某未将以上情况告诉家长和学校。后张某多次找李某索要欠款，但李某未归还。张某持李某所写欠条向李某父母索款时，李某的父母以饭菜款已结清为由拒绝给付。张某遂于1998年1月持该两张欠条向法院起诉，要求李某归还欠款5400元及所欠粮食620斤。李某辩称欠条不是自愿写的，不欠张某饭菜款。法院查明李某1980年1月出生。 那么本案将如何处理呢？ 我的分析：在认真阅读和理解案情的基础上，首先要确定本案的性质和类型。很明显，本案系自然人之间所发生的借款纠纷，属于民事法律行为或合同的范畴。其次，要考虑民事法律行为或合同的有效要件。根据我国民法通则和合同法的规定，有三个要件，即：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示要真实；不违反法律或社会公共利益。本案中，当事人意思表示真实，行为又不违反法律或社会公共利益，那么就要考虑行为能力问题了，加之本案例中又特别提到行为人的出生年月，所以应着重从行为能力方面入手，要正确认定当事人行为能力的程度，判断行为人的行为与其行为能力的关系。根据民法通则第十条至第十三条的有关规定我们可以看出我国民法将自然人的民事行为能力划分为三类，即：（1）年满18周岁的自然人是完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动；16周岁以上不满18周岁，但以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。（2）10周岁以上的未成年人和不能完全辨认自己行为的精神病人为限制民事行为能力人，只能进行与他们的年龄、智力、精神状况相适应的民事活动。（3）不满10周岁的未成年人和完全不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人。在本案中，首先要确定李某写欠条时的年龄。可以计算出，1997年6月李某写欠条时是17周岁零5个月，不满18周岁。而且，李某在中学读书，不以自己的劳动收入为主要生活来源，从案情介绍也可以看出，其父母经常为其交钱粮。由此得出，李某属限制行为能力人。另外须注意，我们要确定的是李某在为民事行为时的民事行为能力，而非诉讼时的民事行为能力。在本案中，李某诉讼时已满18周岁，但不影响其写欠条时的民事行为能力。 在确定李某属限制民事行为能力人后，接下来要分析李某所为民事活动是否与其年龄、智力相适应。由于限制民事行为能力人的智力因个体因素差异很大，如何认定限制行为能力人所进行的活动与其年龄、智力相适应，须根据具体情况分析判断。根据民法通则意见第3条规定，限制民事行为能力人所进行的民事活动可以从行为与本人生活关联程度，本人的智力能否理解其行为并预见其相应的后果，以及行为的标的额等几个方面认定。本案中，李某在张某处搭伙及写欠条时，虽然已是十六七岁的初中学生，智力发育趋于成熟，但5000余元的欠款数额对于一个生活在农村的中学生来说，无疑是一笔巨款，显然大大超出了其所能单独处分的钱款的范围。而且，张某始终未将欠款情况告知李某的父母及学校。在这里还要注意，李某书写了两张欠条，其中一张数额较小，似乎限制行为能力人可单独处分，但由于两张欠条一次书写，应将两张欠条视为一个整体来处理。 从上述分析，可以认定李某在书写欠条时，已经超出了作为限制民事行为能力人智力所能判断的范围，属无效民事行为，不产生债权债务关系的法律后果。如果张某无其他证据证明，则法院应判决驳回其诉讼请求。 由此案件的分析，我们可以看出，在具体认定自然人的民事行为能力时，我们应注意以下问题： 1在年龄问题上，应特别考虑一个特殊的年龄段，即16周岁以上不满18周岁的自然人，这部分人虽未成年，一般不具有完全民事行为能力，但是如果他们能以自己的劳动收入为主要生活来源，在法律上也视为完全民事行为能力人。所以民法通则第11条第2款又规定：“16周岁以上不满18周岁的自然人，能以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”所谓能以自己的劳动收入为主要生活来源，是指能依靠自己的劳动收入维持当地群众一般生活水平。 2限制民事行为能力人只能进行与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事活动。如何判断是否相适应，可以从他们的行为与本人生活相关联的程度、本人的智力或精神状况能否理解其行为，并且预见相应的行为后果，以及行为涉及的财产数额、行为的性质等方面来认定。但限制民事行为能力人接受奖励、赠与等对本人有利，且不设定负担的行为应认定有效。 3在实践中，不满10周岁的未成年人进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，如购买文具用品等，根据日常生活习惯，应认定其民事行为有效。所以民法通则第12条第1款规定：“10周岁以上的未成年人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事行为活动；其他的民事行为能力由他的法定代理人代理，或者征得他的法律代理人的同意。”至于于本案的结果，即诉讼驳回的问题，可根据民事诉讼法第170条规定，认定自然人无民事行为能力、限制民事行为能力的申请，由其近亲属或者其他利害关系人提出。申请认定自然人无民事行为能力、限制民事行为能力，须提交申请书，不得以口头形式申请。申请书应当写明：申请人的姓名、性别、年龄、住址或名称、住所，与申请人之间的关系，被申请人的基本情况，要求认定该自然人无民事行为能力、限制民事行为能力的事实根据，如该自然人的现实表现和医疗诊断证明、病历资料等。所以，李某的父母可以根据这一点，依法驳回张某的诉讼请求，保护李某的合法权益。由此案例我们可以看出，自然人的民事行为能力，简单的说，是指自然人可以独立进行民事活动的能力或资格，也即如史尚宽先生所言：“单独确立的为完全有效的法律行为之资格”。 我们知道，自然人一旦出生，就取得了享有权利承担义务的地位，但这并不意味着自然人可以自动取得一切法律关系。当事人权利取得及义务承担必须依据一定的行为。一般来说，除人身权外，自然人要取得、实现、行使权利，设定和履行义务，必须实施一定的行为，且就民事权利义务的创设而言，现代民法奉行意思自治原则，即承认个人得以自己的行为在不违背公序良俗的范围内自由地创设其权利义务，其理念在于个人自主及自我负责。同时，现代民法承认法律行为的重要性，将其视为法律上最重要的法律事实。但是，如果法律规定一切行为人都可以独立地进行民事活动并承受相同的法律效果，这势必会对一些缺乏判断能力的人带来不利，因为自然人的行为须基于其正常的意思而实施才能产生预期的法律效果，法律制度要承认表意人表示出来的意思，就必须设定表意人具有理智地形成意思能力这一前提，只能这样才称得上真正的自治。所以意思表示真实为法律行为的有效条件，即法律行为须以具有足够辨认行为后果之能力的人所实施才能有效，不具备认识能力的人的行为是无效的。然而，人们对自己行为后果的认识并不是都十分清楚的。由于智力发育及社会阅历的差异，人们对同一行为所产生的法律效果的认识也相应存在差异。自然人对自己行为的动机与后果的认识，并根据该认识决定其正常意思的能力，即为意思能力。对行为人意思能力的有无及状况如何，最有效的判定方法为个案审查，但这在事实上是行不通的，不具有可操作性，而且容易引起争议，对当事人也不利，非保护交易安全之道。所以，法律有必要规定一个统一的标准，使一些具有意思能力的人可以自由的实施法律行为，通过参加民事活动，创设权利和义务关系，行使权利、履行义务，禁止不具备意思能力的人去独立实施法律行为，也可以使他人明确何人具备独立行为的资格，只有这样，才能保障每个人的合法权益，维护交易安全。由此，民法依据不同条件，对自然人的行为资格予以确认或限制，此即设立行为能力制度的立法目的及价值所在。在罗马法中，浪费人为限制民事行为人，浪费人指滥用、挥霍财产，使本人和法定继承人的利益受到损害的人。十二铜表法规定：“浪费人不得管理自己的财产，应由他最近的族亲为他的保传人。”而现今各国民法继承了罗马法主要以年龄和精神状态为标准的划分方法，并逐步发展为两级制和三级制两种。就民法通则不难看出我国的三级制度。但是就其中的无行为能力一说，我有一点不同的看法。目前我国民事立法规定了无民事行为能力人可实施纯获利的法律行为，其他行为都由其法定代理人代理进行。但从实际情况看，儿童在六七岁时即可入小学读书，他们在获得限制行为能力之前，为了学习和生活，难免会参加一些必要的民事活动，如购买文具、搭乘汽车等。他们参加这些活动，不可能事事都要其法定代理人代理。所以台湾等地民法主张无行为能力人有“事实上契约关系”的能力，可从事自己生活所必需品的契约订立。这值得我国借鉴，应在将出台的民法典中予以明确。行为能力制度的设立，是因为民法在充分贯彻意思自治的基本精神的同时，又考虑到自然人之意思识别能力不同。通过与心理认识能力有关的资格筛选，保护参与交易的主体，并兼顾健全自由交易市场的功能。在一个实行私法自治的国家，行为能力制度是不可或缺的。目前，我国法制建设