新课程改革背景论文.doc

新课程改革背景论文：新课程改革背景下历史校本课程的开发与研究一、教师新角色的定位新课程改革要求关注学生个性化发展；倡导课程综合化以及课程管理的“去集权化”。因此相应的对历史教师的角色作出了新的要求。1.教师作为学习的组织者关注学生主体，提升学生的主体性是本次课程改革努力的方向之一。教师要转变其作为拥有知识的权威者的角色，而成为学习的组织者。作为历史教师，已不能作为知识的化身进行单向度的知识灌输，而要为学生的自主学习创造条件，尽可能地把更多的时间和主动权交给学生，让学生从学习的客体变为学习的主体，成为历史课堂教学中的主角。要注重创造和谐、融洽的课堂气氛，尽量达到一种“寓教于乐，寓学于乐”的境界。这正如前苏联著名教育家苏霍姆林斯基所说：“如果教师不去设法在学生身上形成这种情绪高涨、智力振奋的内部状态，那么知识只能引起一种冷漠的态度，而不动感情的脑力劳动只会带来疲劳。”因此，历史课堂上要改变“教师中心”的做法。2.教师作为反思性实践者美国学者舍恩（d.shon）提出了“反思性实践”（reflective practice）的概念假设，认为反思性实践既要“反思”又要“行动”。我们历史教师需要在教学实践中不断反思，而且这种反躬自省对于历史教师发现自身不足、提高教学水平有积极的作用。3.教师作为课程的开发者教师不再仅仅作为课程的消极接受者，而是要作为积极的课程开发者，这是本次课程改革倡导的新理念。历史教师要认识到，自己并非课程开发的局外人，而是课程开发的参与者，这其中尤其还涉及本地人文知识、地区历史、校本历史等等。在校本课程的层面上，教师是课程开发的主体。教师作为课程的开发者，拓展了自身专业活动的范围，也提高了课程开发能力。4.教师作为研究者英国劳伦斯斯坦豪斯（lawrence stenhouse）认为，教师应以研究者的形象出现，而不是经验和技术型的专家。历史教师在对教学过程和课堂行为进行必要的反思与研究后，可以把一些成功的教学经验上升为教学理论，为历史教育理论的发展作出贡献。从人性的角度来说，人即有客体性，也有主体性，是客体性与主体性的统一。为此，学生的被动学习方式和主动学习方式往往是同时出现的。传统教学重视了学生的客体性而忽略了主体性，教师给学生的是一种被动的、接受的、封闭的学习方式；新课程所倡导的是学生以自主学习方式为主导，被动的学习方式为辅助的学习方式。为此，我们在倡导新课程、提倡学生个性化发展的同时，也不要走向另一个极端。不要放弃强化学生对历史知识的记忆。“如果没有记忆，就无法发明、创造和联想”。二、正确理解教学反思开展个人反思，一定要认清校本教研所要求的教学反思不同于一般的反思。一般的反思是个体将自己过去的经验、行动、个人的理论和所接受的理论进行调和，以便建构出个人的知识与意义的过程。可见，一般的反思重在对过去的整合。而校本教研所要求的教学反思则是对即将发生、正在发生和已经发生的教学活动进行审视和分析的过程。它包括教师在教学前进行反思和教学后进行反思。1.教学前进行反思这种反思具有前瞻性，能使教学成为一种自觉的实践，并有效地提高教师的教学预测和分析能力。这一种反思主要在我们的备课过程中完成。备课始终要注重学生自主学习能力的培养，注重学生动口、动脑、动手的自我实践能力的培养，注重对学生学习历史的学习方法的培养。备课所要涉及的因素很多，例如：大纲、教材和教参；学生（个体差异和整体水平）；专业系统知识（如大学教材、学术论文等）；网络（了解涉及知识的最新动态等）；现实社会（历史的延伸，历史教学为现实服务等）；突发性事件（预先设想问题和障碍）等等。2.教学后进行反思有批判地在行动结束后进行反思，这种反思具有批判性，能使