企业经济效益评价指标体系的构建问题和方式

企业经济效益评价指标体系的构建问题和方式 引言 1997 年，由国家统计局，国家 财政 局、国家经贸委三家联合颁发的 “关于对工业企业 经济 效益综合指数的评价标准 ”颁发后，多年来在我国国内的工业企业中起到了一定的推动和促进作用，促使各工业企业对照工业企业 经济 效益综合指标的评价标准，不断改进生产经营管理 工作方式方法，提高企业 经济 效益起到了一定的积极作用。 一、国际企业 经济 效益评价体系的理论发展趋势与主要评价模式 西方企业评价大体上经历了四个阶段： 19 世纪以前的观察性绩效评价；工业革命以后至 20 世纪初的统计性绩效评价； 20 世纪初至 90 年代的财务性绩效评价； 20 世纪 90 年代以后的战略性绩效评价。财务性绩效评价仍然是当今国内外企业评价的主流，西方国家主要运用杜邦财务分析休系和华尔比率综合分析法对企业财务状况和经营成果进行综合评价，并形成了一套成熟方法体系。平衡记分法标志着战略性绩 效评价阶段的来临，以及财务性绩效评价和战略性绩效评价的互补性和相互综合的趋势。 二、对现行评价 经济 效益指标体系的评价 我国现行的评价企业 经济 效益指标体系有二，一个是由国家计委、统计局等部门于 1992年提出（ 1993 年初进行了修订）的 6 项指标（工业产品销 售率、工业资金利税率、工业增加值率、工业成本费用利润率、工业全员劳动生产率和营运资金周转率）并在此基础上计算经济 效益综合指数（简称六指标体系）；另一个是由 财政 部于 1995 年 1 月 9 日颁布的企业经济 效益评价指标体系（试行）中提出的 10 项指标（销售利润率、总资产报酬率、资本收益率、资本保值增值率、资产负债率、流动比率或速动比率、应收账款周转率、存货周转率、社会贡献率、社会积累率， 简称十指标体系）。 （一）未很好地体现 经济 效益指标体系的全面性、统一性 从全面性看，六指标体系实际上是站在宏观或工业部门的角度评 价工业部门的总体 经济效益；十指标体系则主要是站在国家 财政 的角度评价企业总体 经济 效益，它们既不是站在社会角度全面反映宏观 经济 效益，如六指标体系缺乏对非工业部门和消费 经济 效益的评价，也不是站在企业角度反映微观 经济 效益，如六指标体系中缺乏对企业资本收益率这一重要指标的评价，十指标 体系缺乏对人力资源 经济 效益的评价。 （二）没能很好地体现评价 经济 效益指标体系的稳定性、可比性 从稳定性看，评价 经济 效益指标体系不 仅变动频繁，而且内容变动较大，如六指标中没有一个指标与十指标相同；十指标中也没有一个与六指标相同。从可比性看，一是不稳定引起综合 经济 效益不可比；二是一些指标内涵的不可比。 三是有的指标分子分母口径不科学。 关于十指标体系：第一，从通用性看，十指标体系适用于所有企业，而六指标体系只适用于工业企业。第二，十指标体系中的社会贡献率、总资产报酬率、资本收益率三个效益指标，全面系统地反映了 资产与资本的 经济 效益，兼顾了宏观效益与微观效益；而六指标中的工业资金利税率却起不到这样的作用。第三，十指标体系的效益指标在实用性、导向性方面要比六指标体系好。 三、 经济 效益评价指标的设计原则 （一）科学性原则 指标的设计既要考虑指标自身理论的科学 合理性，又要结合企业实际，追循客观规律，是对客观实际的抽象描述，既要有动态指标，又要有静态指标，既要有定性指标，又要有定量指标，而且每个指标的概念要科学、准确，要有精确的内涵和外延。 （二）全面性原则 指标的设计既要能反映企业财务成果和经管状况，又要能反映企业 管理 水平和经营能力。因而，既要有财务指标，也应有非财务指标。这样 .可以避免统计评价工作出现遗漏，能从不同角度对企业进行全面 、综合地考核和评价。 （三）可行性原则 评价指标的设置要从实际出发，切实可行，力求可比、可测、简易。可比是指评价对象之问或评价对象与评价标准之间能比较；可测是指该体系指标所需的数据易于采集和处理，能获得足够的信息，使评价对象在这些项目上的状态能够进行量化描述；计算和评估方法明确、简易，易于操作。 （四）系统性原则 采取系统设计、系统评估的原，才能全面、客砚地做出合理的评价。 （五）可比性原则 评价指标应其有动态可比和横向可比的功能，可以与市场中竞争企业的竞争力状况相比较， 也可以与企业自身过去的竞争状况相比较。 四、完善我国企业 经济 效益评价指标体系的改进措施 （一）建立多重权重体系 企业 经济 效益评价指标体系作为一个完整的体系，应该是多层次的。如上文所说，企业的利益主体有很多，对 经济 效益的关注角度、侧重点不一样。若要构建一个合理完善的 经济效益评价指标体系，就要做到：从宏观上满足国家 管理 当局的调控需要；在微观上有利于债权人对企业的客观评价，同时还要有利于企业进行 经济 效益的自我评价和考核。 （二）对部分评价指标进行完善，使之科学、合理 1、适当减少指标，简化体系。以 1995 年的指标体系为例，这套体系主要是从企业投资者、债权人以及企业对社会的贡献等三个方面来考虑的，所以我认为只需要 “ 资本收益率 ”、“ 资本保值增值率 ”、 “ 社会贡献率 ” 这三项指标就完全足以简明表达在社会主义市场 经济体制下整个社会的宏观 经济 效益和企业的微观 经济 效益的全貌，以及进一步扩大企业再生产的潜力。 2、设计指标反复论证，指标术语斟酌规范。针对现行企业 经济 效益评价指标体系中出现的某些指标的评价结果互相矛盾，缺乏 逻辑 的现象，在构建新的指标体系时要注意，在设计指标时要充分考虑各指标间的内在关系，对所涉及的指标进行反复的计算，将得出的结果不断进行对比。不能只是凭单个指标的结果就得出结论，而是要联系其他指标的评价结果再作分析，以避免再出现结果互相矛盾的现象。 （三）充分 考虑可能因素，适当增设新的评价指标 1、人力资源指标。在当今企业 管理 中，对人的 管理 十分重要。在人类所拥有的一切资源中，人力资源是第一宝贵的，自然成了现代企业 管理 的核心。 1企业的发展仅仅依靠资源的投入和可利用自然资源的发现已远远不够，越来越多的企业已经意识到人力资源是企业的一项资产，能为企业的发展和效益的增长打下坚实的基础。因此对人力资源进行科学 管理 ，充分调动员工的积极性，通过培训提高员工的工作能力，通过福利等人文关怀增加员工对企业的归属感等已成为很多企业的重点工作。 2、环境保护指标。随着 经济 形态的转变，结合我国环境污染严重、人均资源不足的现状，环境保护、 经济 可持续发展的问题日益得到人们的重视。但企业为追求 经济 效益而牺牲资源和环境的现象仍很多。在这种情况下，单纯依靠以 往的财务指标对企业 经济 效益进行评价显然不够合理。从整个社会 经济 效益的角度来评价，将环境保护指标纳入企业 经济 效益评价指标体系，有助于遏制企业以 牺牲环境为代价来追求 经济 效益的行为，也有助于鼓励采取环境保护措施的企业的发展动力。 3、诚信指标 重点保留 我国的市场 经济 开始逐步走向成熟，不重视诚信，可能会危及企业的生存发展。由于种种因素，一些企业没有意识到信用在企业中其地位的重要性，大多数企业对诚 信的认识仅停留在 “诚信 ”这两个字上，实际经营起来往往与诚信背道而驰，破坏诚信的情况仍然很突出。目前，企业信用制度的缺失已成为企业 经济 发展的障碍，影响企业的正常运转。导致当前我国社会中产生诚信危机的原因主要有以下方面原因： 首先，诚信危机的历史根源是我国原有体制下企业产权不够明晰，产权制度建设滞后。由此，产生了一些不 道德 竞争等违反诚信原则的企业行为。明确的产权制度是最好的利益激励机制，它为企业提供一个追求长期利益稳定的理性激励。其次，缺乏一套统一的健全的诚信制度体系和考评制度。目前，企业对诚信制度没有真正做到充分认识，只能依靠企业自律意识规范经营行为。 再次，信用制度建设方面的立法滞后， 对失信行为的约束惩治机制不健全。目前，我国诚信制度立法及有关 法律 在对失信行为的监管方面还存在制度漏洞，惩治不够严厉。在执法中对违反诚信制度的企业存在以罚代法、执法不严、违法不究等现象。这些行为产生的后果，势必造成更严重的企业失信行为。 参考文献： 1葛峰 .“现代企业人力资源 管理 策略探讨 ”J.经营 管理 者， 2011，（ 07） ： 169 2毛雁 .“当前企业 经济 效益 审计 中的问题分析 ” J. 中小企业 管理 与科技（下旬刊） ， 2011，（ 01） ： 72 3马林 .“企业如何提高 经济 效益与市场竞争力 ” J. 中国外资， 2011，（ 06） ： 227-228 4谭辉 .“基于强化企业效益的财务 管理 十一策 ” J. 企业研究， 2011，（ 12） ： 68-69 5洪克杰 .“关 于加强企业财务 管理 提高 经济 效益的思考 ” J. 商场现代化， 2011，（ 04） ： 141 6宋梅 .“企业财务报表分析之浅见 ” J. 中国