4、知识 见识 学识 胆识.docx

知识 见识 学识 胆识作者：金焕民 关于高手的话题，一辈子也讨论不完，与刘老师相约，这个讨论月底结束，正好为期一个月。事实上，我要说的话，在“一线高手的终极出路”一文中，已经充分表达，后来的博文，都是在进一步强化那些观点，没有贡献什么新的智慧-我是被掏空了。刘老师的系列博文和网友的观点，为这个话题，提供了新的视角和更多智慧。 这次网站利用我在博客贴出已发文章，推动进一步讨论，是一个有益的尝试。将渠道版前后推出的系列文章，加上这个讨论-我与刘老师的文章、网友发的文章和网友的评论，集中起来，就形成了对这个问题的、相对完善的论述。以我对杂志的了解，这是这么多年以来，对一个话题，所进行的最充分的探讨-建议网管费点劲将相关文章更充分地集结起来，凤凰网就是通过这种办法，形成了一系列的具有资料价值和学术价值的专题。 尽管可能有那么一点勉强-写起来有点勉强，但我还是想尝试借知识、学识；见识、胆识这四个词来加深对高手的理解。 在这里，不再去区分什么一线高手、二线高手。高手就是高手，它们可能会因为所处的环境不同，表现出不同的特质，但是，在所有关键问题上，他们并没有质的区别。 至于说到失足，不仅仅是一线高手二线会失足，高手在一线企业之间或者二线企业之间移动，也同样会失足，而且失败率估计也大致相当。人挪活，树挪死，能够挪活的人是那此处于窘境的人，相对于不挪等死，自然是挪活的可能性就大些。套用那么一句话：“挪活”者的原因都一样，“挪死”者却各有各的原因。知识与学识 知识是经验的固化，是人类对某个领域实体和性质的认识成果，它来自社会实践，又高于社会实践。其初级形态是经验知识，高级形态是系统科学理论。 按知识的获得方式可区分为直接知识和间接知识。直接知识是通过个人的实践和总结得出的知识，间接知识是通过阅读、沟通交流和培训获得的知识。 学识即学问化的知识，是指学术上的知识修养。 知识、学识是从专业角度区分高手的基本标准。拥有丰富的专业和理论知识，当然是高手，但只有那些将知识上升为学识的人，才是高手中的高手。 那么，知识和学识的差别是什么呢？ 我认为可以归结为三个方面： 第一，知识是通过各种方式的学习手段获得的；学识是中通过对学习获得知识，去粗取精、去伪存真获得的。知识是输入的，学识是内生的。 第二，知识无论多么丰富，都是别人的；学识即使所有素材都是别人的，但都是自己思维体系的有效组成部分。 第三，知识充其量是方法，学识最低限度是方法论。 勤奋好学，博览群书能够做到知识丰富；但只有理论联系实际，博览精思，才能做到学识渊博。 如果说知识来源于读万卷书，那么，学识则是来源于破万卷书-不仅能够“走得进去”，而且能够“走得出来”，所谓举一反三，推陈出新。见识与胆识 见识是指分析问题、认识问题和解决问题的能力，见识产生于人的才智，也产生于人的天性与心智。 让许多专业型高手十分看不起的，知识水平较低的实践型高手，多数属于“有见识”者。胆识是明智地、正确地作出判断和决策的能力，胆识产生人的见识、历练和意志，是指基于远见的魄力。 见识和胆识，是从实践角度区分高手的基本标准。 如果说见识更多地是来源于个人先天性的聪明才智，那么，胆识则来源于个人后天的生活磨砺。 有见识自然是高手，有胆识才是能够成就大事的高手中的高手。 完全用专业、实践一刀切地将知识、学识；见识、胆识割裂开来，并不科学，这样区分只是为了便于说明问题-我想说明的问题。 更准确的排序可能是知识、见识、学识和胆识。 无论是读万卷书或者行万里路、阅人无数，所得到的间接知识、直接知识，都统统归结为知识； 而利用这些知识分析问题、认识问题和解决问题，所形成的结论，就是见识。有些人善于分析问题，认识问题，这是一种见识；有些人善于解决问题，这是另外一种见识。 见识，事实上并不是直接来源于知识，而是来源于基于知识的思维。有些人是基于间接知识，有些人是基于直接知识，有些则是基于两种知识。当个人思维上升到一定高度，逐步达到系统化、体系化阶段时，他的知识和见识，就可以称之为学识。德鲁克、科特勒可以称为理论大师； 艾柯卡、韦尔奇、松下幸之助可以称为经营大师； 小享得森（波士顿咨询公司的掌门人）、汤姆彼得斯可以称为咨询大师。 英雄不问出处，他们都学识渊博。 胆识与学问无关。那是一种实践和做事的能力。 秀才造反，十年不成，那就是因为缺乏胆识。 尽管都是百家讲坛的名角，但是，于丹、王立群和易中天之间的区别，即使没有天壤之间的距离，但差距仍然是十分明显的。 于丹有知识，但只算是有点见识。 她的见识显然不仅仅是基于什么论语、庄子。这个女子的古汉语修养十分了得，加之北京人天生的神侃之功，信手拈来，出口成章，以古论今，做全民道德教育，显然比八十年代的曲啸、李燕杰、彭清一等更适合大众口味。 至于学识嘛，那肯定是谈不上的；她的见识足够丰富，很可惜，太零乱，并且多是移花接木而来-属于读书破万卷，“下嘴如有神”那种。 王立群有知识，有见识，有学识。 史记成就了王立群的学术和人生。对史记的研究，见解独到，对史记的传播，深入浅出-是真佛只说家常话。易中天有知识，有见识，学识渊博。 于丹是借论语说事，是用前人的道理，讲今天的事情。目的是让全民“更道德”。讲到最后把自己都感动了，硬是分不清自己到底是谁，我想，她肯定认为自己已经修炼到她所讲的境界。 王立群就是讲史记，用自己的见识讲史记。他既没有像阎崇年那样试图强奸历史，也没有像易中天那样试图把历史变成评书。 易中天也是借三国说事。表面看他说的是三国，事实上他在讲自己的历史观，进而是他的基于历史观的人生观，甚至，他讲的做人、做事的智慧。因此，如果是跟着易中天读三国，那就是买椟还珠了。 我这么抬高易中天，关键在于我认为他作为一个历史学家-尽管可能是末流的，但仍然可称之为历史学家-他从历史和历史人物中，悟到了智慧。这比那些比他名气大得多的历史学家，从历史到历史对我们老百姓要有用得多。 他提出很多另类的观点，作出许多另类的解读，但都是基于史料，并非胡扯八道；他的另类解读并非执意标新立异，在于遍启迪人们智慧。就冲这些，就足以显得善莫大焉。 反观营销界，在学院派中，有知识者不计其数，有见识得寥寥无几，遑论学识渊博者。我们在营销红皮书作序发问“为什么科特勒们不治中国企业的病”？所谓“科特勒们”指的就是大学教授们。 在实践派中，一曰咨询专家。 有见识者众，有知识者寡，有学识者寥寥。既然这样为什么还能做咨询？首先是聪明，聪明就容易产生见识，有见识就能做咨询。这其中愿意博览群书者，为数不多-有空做业务没空读书，更没空研究-靠着聪明才智写点文章出点书，即可成名成家，谁还愿意寒窗苦读？这也是中国咨询公司、咨询专家各领风骚三五年的原因。一个没有知识库，没有知识体系，没有研究能力的咨询公司，怎么可能走出更远？可惜呀，咨询界曾经明星闪烁，现在，万马齐喑了。 不踏实又想成名成家，必然会浮夸。于是，“新理论”就相继产生了，什么“占位理论”、“插位理论”、“切割理论”。这就是中国营销界的怪现象，一方面是理论贫乏，一方面是，“新理论”层出不穷。 一曰企业家。 其中有见识、胆识的多了，张瑞敏、柳传志的言论、案例都进了哈佛讲堂了。马云、牛根生都作为经营大师在另类的“百家讲坛”上传经送宝了。 及时将有价值的思想传播出来，对中国企业的进步肯定是大有好处的。问题是讲的人应该知道那些