哲学引论作业答案.doc

哲学引论形成性考核册作业1一、简答题1、哲学对科学和思想文化的作用有哪些？ 答：哲学对科学作用有三个：第一，确定科学的理论前提；第二，阐明科学的基本性质；第三，捍卫科学的独立性，谋求全体科学的统一。哲学对思想文化的作用有三个：第一，对日常意识的反思；第二，对学科前提的批判；第三，对自由意识的促进。2、宋明理学的主要特点是什么？答：主要特点有三个：第一，以形而上学为论证方式；第二，以伦理道德为核心内容；第三，以融合佛道为工具手段。二、论述题1、如何理解哲学作为一门人类思想探索性活动的特点？答：从距今大约2500年前哲学在爱琴海岸的古希腊诞生以来，哲学家们孜孜以求的进引思想性的探索活动，哲学作为一门人类思想探索性活动的特点，首先表现为它涉及的对象，往往是那些作为寻常信念基础的原则和假定。这些原则或假定，既有日常生活意义上的，又有科学意义上的。日常生活中的信念是人的日常行为得以发生的前提和基点，对这些信念的合理性及其程度进引哲学上的分析或审定，是哲学研究的一个重要方面，也是哲学存在价值的证明。人的行为是受他日常生活中形成的信念牵引的，对这些信念的前提进引批判性的审视，对人而言不是一件轻松的事。因此说，哲学是一种思想探索性活动，论证和争辩是哲学的关键所在。因为在哲学看来，一切都必须受到质疑和批判。其次，哲学本身的发展是历史的连续的，但哲学研究的前提，却是相对不变和基本固定的。在生物学领域中科学的进步表现为不仅作为基础的理论，而且作为形式的前提的提法本身也处在不断变化之中，而在哲学中，人们至今说论的仍是两千多年前支配着创造了最初的理性传统的古希腊哲学家们思想的那些基本问题，诸如真善美自由平等正义等问题。古往今来的哲学家们给这些哲学范畴的数不清的定义。从更深层次看，哲学问题的不变性实际体现了哲学研究的艰深性及其进步表现的复杂性。哲学与科学的研究固然都以解决问题为前提，但他们的结局及其给予人的意义却是不可一概而论的。2、科学主义思潮和人本主义思潮的特点是什么？两者的区别是什么？答：科学主义和人本主义是通过对黑格尔哲学的批判和对康德哲学关于“科学与价值”二无分析的继承和发展，而形成的现代西方哲学的两大主要思潮或理论倾向。科学主义思潮尽管有不同流派，诸如逻辑实证主义、语言分析哲学、批判理性、逻辑实证主义、科学实在论等，但从总的方面来看，批判改造传统理性，树立和发扬现代理性，是科学主义思潮最重要的特征。人本主义思潮尽管也有不同哲学流派，诸如：现象学运动、存在主义、法兰克福学派、人格主义、生命哲学和哲学人类等，但他们都是强调通过对科学或理性的反思，来探讨人的存在、人的价值、人性、人道主义及其“异化”等问题，把对“人”的理解作为哲学的最高任务。二者的区别是：一是在对待传统哲学的态度上二者有区别。科学主义思潮是要拆分传统的“思潮空洞”和“凌驾于科学”之上的哲学方法来改造哲学。而人本主义思潮则是继承了传统哲学中对已认为是合理的思想方法来发展哲学。二是对哲学的发展趋势上定位不同。科学主义思潮认为，哲学要想切实得到发展，就必须用实证科学（包括数学和各种自然科学）的理论方法来改造哲学，使哲学真正成为“科学哲学”。人本主义思潮则把人以及人的发展、完善、尊严、自由、创造等对人有重要意义的各方面的问题放在哲学乃至整个文明的中心地位，使哲学真正成为一门有别于自然科学的本质哲学。三、分析题1、亚里士多德说过：“古往今来人们开始哲学思索，都应起于对自然万物的惊异；他们先是惊异于种种迷惑现象，追歼积累一点一滴的解释，对一些较重大的问题，例如对于日月与星的运行以及宇宙之创生，都做出说明这样，显然，我们不为任何其他利益而寻求智慧；只因人本自由，为自己的生存而生存，不为别人的生存而生存，所以我们任取哲学为唯一的自由学术而深加探索，这正是为学术自身而成立的唯一学术”。请结合教材的学习，谈谈你对这段话的理解。 答：哲学具有双重性的特征。一方面，哲学起始于人类为奇的本性，另一方面，哲学又表现为人类爱智慧的活动。从哲学的起源和形成来看，哲学虽然是宗教和艺术更为理性化和系统化的近寻和探索存在问题的思想形式和文化形式。从哲学的演变来看，古希腊的自然哲学，当它从原始的宗教和艺术中间分化出来，对自然和宇宙本质的探索的兴趣的时候，哲学就凸现了一种线理论的形而上学的特征。晚期希腊和中世纪早期的伦理哲学，把道德实践的生活要求开始上升为哲学的主流。以斯多葛学派，伊壁鸠鲁以及怀疑主义哲学家从各角度论证了对生活中美为事物的正确欣赏是人生的目的。近代哲学的认识论，实现了由神向人的复归，并重新寻求从科学的结论中获得解释世界的理论方式，并通过哲学认识说上的活论和唯理论之争，在此基础上达到了在二者之间关系上的更高层次上统一。还有现代哲学的科学主义哲学和人本主义哲学，他们都是认取哲学为唯一的自由学术而加深探索。通过对哲学的方法，形成和演变的回眸，可以看出古今哲学家们就是认取哲学为唯一的学术而加深探索，也正是为学术自身而成立的唯一学术。2、苏格拉底说过，“未经检验的生活是毫无价值的生活”。你同意他的这一观点吗？什么叫“已经检验过的生活”或 “未经检验过的生活”？请概括，他们之间的区别，并举例说明。答：我不同意他的说法。因为从一般意义上来说，人与世界的关系即生活有三种不同的表达方式。相对于这三个不同的领域，存在着三类不同性质的问题，即常识性问题、科学性问题和哲学性问题。常识性问题以意见的形式出现，意见表达是情绪、习惯或信念之类的东西，对于意见人们一般不需要加以证明或求证，对之表达的至多只是接受或拒绝的态度而已；科学性问题以知识难题的形式出现。知识难题要求的是逻辑、数学或其他技术性方面的求解，知识性难题的求解就是科学性问题的解决；哲学性问题以思想性问题出现。思想性问题表达的是人类面对自身存在问题时的思想性境界，思想性问题无所谓答案或技术上的求解，它本质上反映的是人的思想的一种矛盾性运动方式，由于思想的探讨是永无止境的，因而哲学性问题也不可能有所谓一劳永逸的证明或结局。哲学引论作业2一、简答题1、如何区分决定论与非决定论、强决定论与弱决定论这两对范畴？答：所谓决定论，意味着承认普遍的因果联系，承认世界上是没有什么东西是可以免于被决定的。而非决定论则认为，并非宇宙中所发生的一切都是有所谓的原因，否认世界的因果联系。在决定论中，就基本倾向来看，可分两种不同的形式：强决定论和弱决定论。所谓强决定论，就是主张自由与决定论的不相容性，它排除一切形式的自由。所谓弱决定论是承认自由与决定论的相容性，并否认事物的因果联系，但它又认为，即便在这种情况下，一定程度的自由仍是有可能的。2、什么是经验？什么是理性？二者在认识中各具有怎样的地位、作用？答：所谓经验，在直观的意义上，借助人的感官所获得的关于作为认识对象的事物的感觉和知觉，经验大致包括感知，内省和直觉等几种形式。所谓理性，在直观的意义上，主要是指人的理智通过抽象或推理把握事物类的特性和一般性的能力。二者在认识中的地位和作用是：经验是认识事物本质的基础，是认识的初级阶段；理性是认识事物中通过对经验材料的分析，综合和思维加工，达到事物本质认识的高级阶段和过程。二者应相互储存、相互渗透，是不可缺少的两个认识过程或阶段。二、论述题1、试比较“是”“在”“无” 这三个概念的异同。答：纵观古往今来各派哲学的观点，什么是存在的问题，其实可以归结为三种类型，这是从“是”、“在”、“无”三种不同的视角来界定存在而导致的结果。“是”，是语言的逻辑界限。从某种角度来说，所谓本论也可以叫做“是论”。“是”，是具有形式意义的逻辑联结词，通过“是”的运用，人们可以在日常语言中进行顺利地表达和理解，并建立起纯形式的逻辑系统。语言和思想之所以能够有逻辑，正是因为我们在用“是”来表达思想。从此意义来说，“是”是思想和语言的逻辑界限。“在”是语言的语言界限。对于一个事物，我们可以说它“在”，也可以说它“是”，当我们说这个事物“在”的时候，仅仅是指出了这个事物的自身同一性，除此以外就不再有别的意思。当我们说一个事物“是”的时候，情形就有所不同了，我们其实已经开始认识这个事物，哪能怕仅仅给主命名，就已经包含看对这个事物的一定认识了（说主“是什么”，也就是否定主“不是什么”）。而这样一来这个事物就不再是单纯的“在者”，而变成了“是者”。所以“在”不是逻辑经验性认识的对象，而是逻辑经验性理解的对象。“无”也并非“真无”。无论是“是论”还是“在论”，都是以存在优于非存在前提的。但是在中国哲学中，非存在是优先于存在的。中国哲学习惯非存在叫做“无”作为研究对象的本体论，我们可以叫它“道论”。中国道家和佛家所谓有，固然首先指的是事物的客观存在，但因为它并非“真有”，所以这种有存在的就不具有绝对性；所谓无固然首先指的是客观事物的“缺先”和“缝隙”，但因为这种“缺先”和“缝隙”的重要性，所以非“真无”。在这里“有”和“无”是可以相互转化的，所谓“有无相质”是也。2、比较分析理想语言学派和日常语言学派的异同。答：分析哲学的分类，指照“语言批判”所选择的立场、观点方法不同，分析哲学大致可分为理想语言学派和日常语言学派两大类。理想语言学派和日常语言学派的异表现为：理想语言学派认为，语言分析实际就是逻辑的分析。这不仅因为哲学研究要自觉地以现代逻辑的基础，而且也是因为哲学只有以现代数理逻辑为工具，从形式方面分析日常语言和科学语言中的命题，才能得出准确、可靠的结论。而日常语言学派则认为，语言的丰富性、深刻性，是社会生活赋予的，这表明日常生活本身就蕴含着真理。理想语言学派与日常语言学派的相同点表现为：一是，二者都是围绕对传统哲学问题的反思学习和清理而展开的，其任务性明确，就是对传统哲学进行语言改造，实现其“语言批判”。二是，二者通过对“语言”的批判，对传统哲学的反思，在一定程度上促进了哲学的发展，特别是分析哲学以对知识的解释和分析取代传统认识论有关问题的研究，适应了认识发展的实际，对后来哲学的发展极为重要的影响。三是，二者都并没有主最初希望那样，成为可以和科学相提并论的学问。三、分析题1、我们知道，西方语言属于拼音文字，汉语属于象形文字。试从这个角度分析一下“是论”“在论”“道论” 的区别，以及这三种本体论对于科学、宗教和艺术的不同作用。答：“是”是语言的逻辑界限。人类的思想是随着语言一起诞生的，如果说没有语言，人类就不能思想，因为“语言是思想外壳。”但是人类的语言还要逻辑，如果没有逻辑，思想同样不能进行。这是因为，只有依靠逻辑，人们才能在思想中，建立“抽象的同一性”。人们通过语言和逻辑进行思想，第一步指称的各种事物之间关系进行推理。但无论是命题还是推理，直到语言出现了，事物才变得可能。换句话说“语言中直到出现了系词“是”，语言才可能真正地有逻辑。”这是因为，只有系词“是”才能当具有形式意义上的逻辑联结词，在日常语言中纯形式地使思想通过语言保持其同一性。这对于科学，宗教和艺术的发展起到了重大的作用。“在”是语言的语言界限。由于西方语言的“是”与“在乃是同一词汇（being），人们往往忽略了“是”与“在”的作用。“是”作为语言的逻辑界限，当然包括了“语言”的内涵。但是在语言的逻辑过程中，如果逻辑是对的，但语言不规范，甚至出现错误，这也是很难达到事物真理性的认识。因为语言有自身逻辑重要的规范要求。“在”强调的语言规范，不论是对科学，艺术和宗教的发展乃起看十分重要的作用。“道”将非存在叫做“无”，并主张“非存在”先于“存在”。由于中国的字是象形文字，说存在就应该有看得见摸得着的事物存在。但是没有看得见摸着的地方就应该是“无”。并且是只有先无才能后有，而有“是”在“无”中生“有”起来的。这一种具有中国特点的本体论思想为宗教的发展提供了思想基础和理论依据。2、中庸说：“自诚明，谓之性；自明诚，谓之教。诚则明矣”。请你分析一下这段话，并谈谈自己的看法。答：所谓诚是指由尽性之学所得到的道德，所谓明是指由穷理之学所得到的知识，自诚明是说，首先从道德入手可以进一步通向知识；自明诚是说，首先从知识入手可以进一步通向道德。就最后的结果来说，“诚则明矣，明则诚矣”，此二者殊途 同归。 儒家的理想是“穷理”与“尽性”的统一，但是，求仁与求知是不统一的，这样，儒家历史上就出现了明显对立的两个派别：一派主张自诚明，即把求仁的途径放在第一位，主张以主观的内省体验为依据来扩充道德，然后再达到求知；一派主张“自明诚”，即把求知的途径放在第一位，主张以客观事实为依据来即物而穷理，然后再通向道德。这两派都曾以激烈的言辞相互攻击，再加上后来受到争夺道统正传的意识形态干扰，从而增加了这个问题的复杂性。 哲学引论作业3一、简答题1如何理解“是”与“应当” 之间的关系？答：所谓“是”，是指实际做什么；所谓“应当”，是指应当做什么。二者的关系是：由于人们实际做什么和他们应当做什么二者之间，并没有一种直接的或必然的联系，所以，在有关人的行为的道德与否问题的判断上，重要的就不是看人的实际做了些什么，而是看人们究竟应当做什么。否则，我们就可能在一些根本性问题的理解上出现矛盾。而为了判断什么是道德的，什么是不道德的，我们有必须设立某种道德标准，这就是“是”与“应当”的关系。2义务论和圣谕论的共同点和不同点表现在哪里？ 答：共同点：二者都是非结果论道德理论，都认为一种行为非取决于结果，都把道德看作是一种先天的、绝对的东西，即一种不受任何经验性结果影响的、与人的欲望或功利无关的、预先规定着人的行为的一般规则。不同点：圣谕论把道德的根据移于人以外的精神存在，把道德看作是由某种超自然的至善之物决定的东西；而义务论则与此相反，它把道德内置于人的理性观念，把道德看作是由理性的意志决定的，出于人的自觉的一种善的行为，即是不计功利、不讲结果的，纯粹由一种义务感或说是动机决定的善的行为。二、论述题1如何区分利己主义与功利主义？功利主义是以怎样的论证最终在理论上取代了利己主义而成为广泛被接受的结果论道德哲学理论的？功利主义自身又存在着那些基本的理论弱点？答：二者的区别是：利己主义表达出来的道德主张，可以归结到人的自我实现来理解。所谓利己，不过是希望达到自我的实现，即表现为所有人的欲望的各个方面得到良好的体现。功利主义是指，是坚持一种行为如果在道上是正确的，只有当，或仅仅当这种行为能够为所有那些爱这种行为影响的人带来最好的结果时才是可能的，而且，这种结果在任何其他的这种方式来行为的人那里表现出来也是如此。功利主义的论证最终在理论上取代了利己主义而成为广泛被接受结果论道德哲学理论。一是按照行为功利主义的观点，任何人在行为前，都要问下自己：我们的这种行为的结果将会给我自己以及与我的这一行为有关人带来些什么：我们这种行为的结果将会给我自己以及与我的这一行为有关人带来些什么？如果一个人不在每一情况下搞清楚。他在这种情况下采取的行为将会给与这一行为有关人员带来些什么。他就不可能做出正确的决定。这是先弄清楚结果给已其有关人员带来什么的情况下再决定行为的。二是从逻辑上，正确的行为并不是那种在实际中会产生最好的结果的行为，甚至也不一定是带来最好结果的行为，而是那种在实际中有可能带来最好结果的行为。因此，这种行为是建立在当时所能得到的最好证据支持的基础上的。三是就行为来谈行为，对于那些不懂得道德的一般原则的人来说，意味着他们将永远也不可能获得正确道德上的指导。因此，这种行为即使是正确的，但仍不能持之以久。功利主义自身还存在着不少的理论弱点。基本的有：一是，功利主义的原则是否有可能在实践中被贯彻到底。二是对幸福，快乐，愉快等功利进行量化是否科学，很有怀疑。三是理论逻辑上也有模糊不清之处。2义务论与功利主义看待行为道德性的区别主要体现在哪里？你支持义务论的道德主张还是功利主义的理论观点？试用逻辑和论据说明之。 答：义务论把道德看作是由理性的意志决定的，出于人的自觉的一种善的行为，即是不计功利、不讲结果的，纯粹由一种义务感驱使下决定做的善的行为。功利主义认为在道德上是正确的，只是当，或仅当这种行为能移为所有的那些受这种行为影响的人带来最好的结果才是可能的，而且这种结果在任何其他以这种方式来行为的人那里表现出来也是如此。三、分析题1一位男子有很长时间的家庭暴力史。在一次他于酒后滥施暴力的过程中，他的妻子为了保护自己和两个孩子不受到伤害，用当时随手抄起的一根擀面杖打击他的头部，导致他休克死亡。这位女士的行为是道德的吗？请说明你认为这种行为是道德的或是不是道德的理由？答：所谓自卫，是指为了保护无辜而杀人。 人对生命的权利这一事实暗示着，他们有 使用某种必要的手段来维护自己生命的权 利。这种对生命的权利是一种强制意义上 的法律权利，即是一种可以通过物理来保 卫它的权利。我们对自卫道德正当性的判 断，应该建立于两个重要的基点上：第一， 自卫的目的必须是制止攻击；第二，死亡 必须是间接的。根据上述理由，我们认为 这位女士的行为是道德的。2动物权利在当代越来越被认真的看待。真的有动物权利这种东西吗？ 你支持还是反对把动物权利与人的权利相提并论的？请详细说明你的理由。答：我支持把动物的权利与人的权利相提并论。植物或动物也是有生命的，但它们的生命形式吸是被动地，或者说是本能地适应外部世界的变化，并不能在自觉的、有意识的状态下保护自己，发展自己，所以从根本上说，它们的境遇比之无生命的机器人也好不到哪里。所以虽有动物权利这种观念，我们提倡把动物权利与人的权利相提并论，但真正做起来是很难的。人类既是有行为和行动能力的人，又是有 生命的，还是有自觉的、主动的生命意识的，所以，人类是在明确的生存目的支配下建立起自己的道德概念，发展出自己的 首先行为的。很明显，人之作为人，他的基本特征在于他是一种理性的存在，而理性讲到底不过是一个选择的问题。 纵观整个人类的历史，在相当长的时间里，我们人类一直都在野蛮与文明这两个要么 摧毁我们自己要么发展起我们自己的两极中艰难地行进。“什么是生命？人类意味着 什么？我们会允许科学家干预进化过程 吗？我们该如何定义死亡？谁来决定什么样的生命值得生存下去？”诸如此类问题，都要求我们人类充分地运用自己的全部理性、道德和评价能力来评估和对待。人是不可能像动物那样生存的。如果一个人想要依靠自己的本能来存活，那么，死亡对于他就绝不是一件遥远的事情。人的生存只有在他作为一个理性的存在，能够控制自己的行为过程的情况下才是可能 的。所以，动物作为一种有生命存在的物体，它们的权利也应该被提升与人类权利一样 看待，不然，它们将面临着绝种，面临着失去生存。而随着它们的灭绝，人类的消亡也为期不远了。 哲学引论作业4一、简答题1什么是客观论和主观论？请说明美与主观的关系。答：客观论是指这样一种观点，即它相信，从根本上说，事物的美是由客体自身属性决定的，是一种与主体意识无关的东西。主观论则坚持美从根本上说是一个主观的而不是客观的概念，美不是起源于人的心灵。主观与美的关系：主观论证性指美并不取决于物而取决于心，是人的知觉使一事物成为美；相对论证性指审美判断从根本上说，是一个属于个人审美情趣和情感偏好的范畴，不可能在具有不同历史、文化和生活背景的个人之间建立起共同的判断标准。非认知性论证指审美活动从根本上说是一种主体感受性的体验活动，不能等同于人类追求客观真理的认知活动。2后现代主义与现代主义的关系是什么？ 答：后现代哲学主要是以现代性哲学的对立面而出现的。后现代哲学肇始于笛卡尔的现代性哲学。现代性哲学普遍具有“对基础、权威、统一”的迷恋，“视主体为基础和中心”，“坚持一种抽象的事物观”等特点。而后现代哲学，通常采用以“否定性、非中心、不确定性、非连续性和多元化等”为基本特征的后现代思维方式，坚持反对现代性哲学主客观对立的思维模式，反对基础主义、本质主义、理性主义和人类中心主义。二、论述题1试论艺术表现与艺术表达的区别？答：技术表现认为事物的美由客观自身的属性决定的，是一种与主体意识无关的东西，艺术表现论者认为艺术表现的形式有：模仿诗歌、戏剧、绘画、雕塑、舞蹈和音乐被归结为同一类事物的原因是它们有着相同的特点即“模仿”；表现现代艺术最重要的一个特点是它不是按照传统的模仿原则创作出来的，它的意义是由作品向我们显示了的。艺术表达是在18世纪末到19世纪之交的欧洲，出现了一种把艺术哲学观察的视角转向主体自身，寻求对主体的审美体验作出新的探究和解释的趋势，艺术表达论者认为艺术表达的形式有：表达一件东西是艺术品，当且仅当它澄清了某种感情情况下才有可能，而与它是否把这种情感传递给观众无关；指示一个东西拥有另外一个东西的属性，并且它与另外一个东西发生联系时所起的象征作用；隐喻用来指示隐藏在字面意识后面的艺术作品做具有的某种属人特性的概念。2试述牟宗三的“儒学三期说” 与“儒学三统说” 的基本含义及其理论价值。答：儒学三期说：牟宗三将儒学的发展史分为三期。在他看来，儒学三期的划分特点是，第一期是以孔、孟、荀为代表的儒学铸造期，此一时期“孔子以人格之实践与天人合一而为大圣，其功效则为汉帝国之建构”，其特点是“积极的，丰富的，建设的，综合的”；第二期是“宋明儒之彰显绝对主体时期，此则较为消极的，分解的，空灵的，其功效见于移风易俗”；第三期指的是当代新儒学，“此特殊性之规定，大端可指目者，有二义。一，以往之儒学，乃纯以道德形式而表现，今则复其转进至以国家形式而表现。二，以往之道德形式与天下观念相应和，今则复需一形式与国家观念相应和。”儒学三统说：三统即道统、学统和政统。对于三统的内涵，牟宗三曾有一个简短的说明：“一，道统之肯定，此即肯定道德宗教之价值，护住孔孟所开辟之人生宇宙之本源。二，学统之开出，此即转出知性主体以容纳希腊传统，开出学术之独立性。三，政统之继续，此即由认识政体之发展而肯定民主政治为必然”。三、分析题1对于梵高的绘画农鞋，海德格尔曾同有很高的评价，他说他从这双破旧的农鞋中看到存在之被遮蔽的真理。请欣赏这幅画（见教材），运用所学的美学理论谈谈你自己的看法。答：在大多数情况下，关于艺术诠释问题的争论，往往都由对文学作品的诠释的不同理解所引起的，一般而言，在艺术哲学中，文本阅读所引起的诠释问题主要有两个：第一，作者的传记资料能否成为赞成或反对一种给定的诠释和合法证据？第二，当我们谈到某种诠释的时候，是否就应该把这种诠释看作是关于作品的唯一正确诠释？海德格尔认为是梵高本人赋予了那双“农鞋”的意义。虽然“农鞋”本身是很普通的，但是它一经和作者的回忆联系在一起，就挣脱了“鞋”的定义所赋予它的外壳，成为欢乐、痛苦、