冠心病患者生活质量评价

冠心病患者生活质量评价 作者：乔正学，杨艳杰，邱晓惠，杨秀贤，金秀慧，孙海莲 【摘要】 目的 探讨冠心病患者生活质量。方法 采用世界卫生组织生活质量量表 (WHOQOL-100)中文版，对 167 例冠心病患者和正常对照人群生活质量测量，通过 t 检验、 2 检验及相关分析探讨其生活质量。结果 冠心病患者在生理、心理、独立能力、社会关系、生活环境领域及 WHOQOL 100 总评分方面均比正常对照人群的生活质量低；社会支持总分和主观支持得分低于对照组，并且与生活质量呈正相关关系；经济水平、年龄和社会支持是生活质量的影响因素。结论 应积极给予患者社会支持与主观支持，以提高其生活质量。 【关键词】 冠心病 1 对象与方法 1 1 对象 选取 2005 年 6 月 2005 年 12 月在哈尔滨医科大学附属一院住院诊治的冠心病患者 167 例，全部病例经冠状动脉造影或有心肌梗塞病史而确诊。其中男性 66 例，女性 101 例。年龄 3682 岁，平均 (55 09 9 75)岁。在患者居住的社区里选择与其性别相同、年龄 2 岁的健康自愿者 167 名作为对照组。冠心病组与对照组之间的文化程度、婚姻状况、职业、经济水平 ( 2 检验 )及年龄 (t 检验 )差异无统计学意义 (P 0 05)。 1 2 方法 1 2 1 世界卫生生活质量量表 (WHOQOL-100) 3 由生活质量研究协作中心 (广州中山医科大学卫生统计学教研室 )制定，已得到 WHO 认可。量表包括生理、心理、独立性、社会关系、周围环境、宗教信仰与精神寄托等 6 个领域 24 个方面，每个方面分别从强度、频度、能力和评价 4 个角度提出 4 个条目，加上总的健康状况 4 个条目共100 个条目；得分越高，生存质量越好。 1 2 2 社会支持评定量表 应用肖水源编制的社会支持评定量表。该量表共 10 名条目，分为客观支持、主观支持和对支持的利用度 3 个分量表，总得分 和各分量表得分越高，说明社会支持程度越好。社会支持从性质上可以分为 2 类，一类为客观支持 (即实际的支持 )包括物质上的直接援助和社会网络、团体关系的存在和参与；二类为主观支持 (即体验到的或情感上的支持 )，指个体在社会中受尊重、被支持、理解的情感体验和满意程度。 1 2 3 内容 调查表包括患者性别、年龄、职业、婚姻状况、文化程度、收入水平等一般资料及有关临床资料。 1 3 统计分析 采用 SPSS 13 0 软件建立调查项目和生活质量测定数据库，进行 t 检验、 2 检验、相关分析等，评价冠心病患者的生活质量。 2 结果 2 1 冠心病患者与对照组的生活质量得分比较 (表1) 表 1 可见，冠心病患者在总的生活质量与健康状况得分以及各领域得分的平均水平均低于对照组，差异均有统计学意义 (P 001)， 2 组在宗教信仰与精神领域的得分差异无统计学意义。 2 2 冠心病患者与对照组的社会支持得分比较 (表2) 表 2 可见，冠心病患者在社会支持总分、主观支持得分平均水平低于对照组，差异有统计学意义 (P 0 05)，在客观支持与支持的利用度， 2 组得分差异无统计学意义 (P 0 05)。 2 3 心理社会因素与冠心病患者生活质量相关分析 (表3) 表 3 可见，年龄与冠心病患者总的生活质量呈负相关，收入水平与冠心病患者总的生活质量呈正相关；支持总分和主观支持与冠心病患者生活质量中心理领域、社会领域、独立性领域、环境领域和精神信仰领域均呈正相关；文化程度与冠心病患者生活质量中的心理领域相关。 表 1 冠心病患者与对照组生活质量得分比较（略） 表 2 冠心病患者与对照组社会支持得分比较（略） 表 3 心理社会因素与冠心病患者生活质量的相关分析（略） 注：数据为 pearson 相关系数， *P 0 05， *P 0 01 3 讨论 本文结果显示，冠心病患者生活质量除宗教信仰与精神寄托领域外，在生理领域、心理领域、独立能力、社会关系、生活环境及 QOL-100 总评分方面皆低于正常对照，表明冠心病患者的生理功能、心理状态和社会机能处于非健康状态。应全面关注冠心病患者生活质量的影响因素，既要改善患者生理症状，又要改善患者的心理状态和社会功能，加强心理疏导治疗，多给予社会和家庭关怀，提高其生存质量。收入水平与患者生活质量呈正相关，年龄呈负相关；主观 社会支持与冠心病患者生活质量各个方面也呈正相关，表明良好的社会支持可以对处于应激状态下的个体提供保护，对应激起到缓冲的作用，又对维持一般的良好情绪体验具有重要意义，特别是主观支持即体验到的或情感上的支持。提示患者感受到的主观支持比客观支持更有意义 5。 因此， 患者的家人朋友、共同价值观的群体与患者保持一种密切的联系对患者的康复十分必要。 在患者治疗与康复过程中，医护人员也应重视主观社会支持提高冠心病患者生活质量的积极作用