美国破产法若干问题聚焦.pdf

美国破产法若干问题 纂 拼 张勇健钱晓晨杨以生 2 0 1 0年3月2 1 日至3月2 8 日 笔者随最高人民法院考察 团赴美国纽约 参加了由美国联邦法院第二巡回法 院主办的破产法研讨会 对美国的破产法律制度进 行了考察 笔者根据本次考察主要内容 对美国破产法律制 度若干主要间题作一介绍 以期对我国审判实践能有所借 鉴 一 美国破产法捧翻度的甚本棍架 一 美国破产立法的历史演变 美国宪法规定破产法为联邦法律 由联邦制定统一破产 法典的目的在于防止债务人为逃进债务而跨州转移财产 美 国首部破产法典诞生于18 X 年 其后美国破产立法的演变可 以概括分为三个阶段 第一阶段始于18加年 至1 8 9 8 年结束 其间 共颁布了3 部破产法 形成了美国当代破产法的雏形 第二阶段是从 18 9 8年至19 7 8年 18 9 8年烦布了第4部破产法 一直适用至 19 7 8年 其间 这部破产法经历了一次重要的修改 即19 3 8年 通过的钱德勒法案 钱德勒法案将重整 彻飞胭画 丽加 作为 一项重要的破产法律制度确立了下来 莫定了美国破产法今 后发展的基石 第三阶段是19 7 8年至今 1卯8年制定了第5部 破产法 也就是现行破产法 现行破产法已经历了4次修改 其中最近一次 也是最重要的一次 当属2 X 5 年通过的 防止 破产程序滋用与消费者保护法案 BA 陀以 BA I 陀PA 的主 要目的在于防止破产程序的滋用 对 自 然人和商事主体申请 破产设定了严格的制度约束 包括要求申请人更全更早地披 礴经济状况 限制自然人重复申请破产等 考虑到日益增加 的国际破产申请 BA 代 盗 恤还在第1 5 章 跨境破产 采纳了联 合国国际贸易法委员会颁布的跨国界破产示范法 二 美国破产法典规定的破产程序类型 根据现行破产法典 破产程序主要分为5种类型 即第7 章的破产清算程序 第9章的市政当局债务重组程序 第n 章 的重整程序 第12章的有固定收人的家庭农场主债务重组程 序及第1 3 章的有固定收人的自然人债务重组程序 其中 最 常见的为适用第7章 第n 章和第13章的破产程序 1 第7章破产清算程序 该程序是最传统的破产程序 任 何自然人 家庭 合伙或者公司都可以成为申请主体 破产清 算的功能在于将破产财产的清算所得用于偿还债务 清算完 毕未能偿还的债务 除法律规定外 均将被免除 2 第1 1 章重 整程序 该程序是针对财务状况恶化的企业债务人或者个体 经营者对债务进行重组的程序安排 基于第n 章程序 债务 人可就债务的重组事宜与债权人进行商议 谈判 并由债权 人分组投票表决是否接受债务人或者债权人提出的重整计 划 对于未获某些债权人组别表决同意的重整计划 法院有 权裁决强制确认 重整计划通过并得到执行后 债务人未清 偿的债务免除 3 第1 3 章有固定收人的自然人债务重组程 序 该程序是现行破产法在原破产清算程序上进行的创新 只适用于符合一定收人条件的自然人债务人 在该程序下 债务人可以保留其个人财产 并在3一年时间内按照债务重 组计划 用其可支配收人偿还各项债务 债务重组计划执行 完毕后 未清偿的债务将得到豁免 与第7章破产清算程序相 比 第1 3 章程序清偿债务的资金来源于债务人将来的可支配 收人 而非债务人当前财产的清算所得 因而更有利于未对 债务人当前财产设定抵押的无担保债权人 BA 陀PA增加了 对债务人的收人侧评程序 规定凡收人超过法定数倾的债务 人 必须强制适用第13章程序 三 灸国破产法院的体 系架构 1 破产法院是联邦法院系统中的一个分支 单位 美国联邦法院依级别从低到高 共分为联邦地区法院 联邦巡回法院 联邦最高法院3个层级 破产法院是依照19 7 8 年破产法典新创建的法院机构 但破产法院并不是一个独立 的法院系统 而是联邦地区法院下的一个分支 单位 U n i t 破产法院的法官属于地区法院的工作人员 由当地巡回 法院任命 任职年限为1 4 年 现全美94个联邦地区法院下共 有卯家破产法院 2 地区法 院是破产法 院的上级法院 依照现行破产法典 地区法院有权将任何破产案件分派 至该地区的破产法院审理 相对于破产法院 地区法院的权 限在于如下方面 l 审查针对破产法院终局裁决的上诉请求 所谓终局 裁决 是指法官在一个大型破产案件中 对当事人实体权利 行使自由裁盘权所作出的具有结论性的决定 例如在重整程 序中裁决同意债务人处置其财产等 2 审查针对破产法院 其他裁决的上诉请求 包括纠正破产法院错误认定的事实 上盆 柳 口 加 如 9 2 国外 司法 纠正错误 的法律适用结论 纠正 自由裁量权 的滥用 例如破 产法院恶意撤销破产案件 不 当延长有关程序期间等 3 收 回破产法院的管辖权 w i thdr a w rhe r e f e renee 一是如果考虑 到破产程序的审理期 限 费用 统一管理等理由 地区法院可 以收回破产法院对案件的管辖权 二是如果案件审理涉及其 它监管法律 如证券法 以及可 能影响州与州之间 的商业行 动 地区法院则应当收回破产法院的管辖权 而 由自己审理 但地 区法院行使这项权限是非常例外的 此外 依据B A PC PA 的规定 如果破产法 院裁决所涉及的 法律问题未有联邦巡 回法院或者联邦最高法院的判例 或者 需要对裁决 中的法律冲突问题进行审查 或者即刻上诉会实 质性地加快破产程序 当事人还可以直接上诉至联邦巡回法 院 而正常情况下 巡回法院只接受来 自地区法院的上诉案 件 四 美国破产法院的案件管理制度 美 国破产法院的案件管理由法 院内设 的总书记员办公 室负责 其职能包括收案 通知 申请书处理 法庭记 录 案情 事务处理等 此外 每个破产法官工作室 ch a m b er 还专门配 有法庭副手及法律秘书或者法律助理 负责为法官起草法律 文书等 美国的破产案件管理已基本实现电子化 其中以电 子档案送递 系统和网上电子查阅系统为主要特色 电子档案送递系统利用互联 网在法 院与律师之间递交 文件 自动记 录法庭聆讯或者审判的电子录音 将法官 的决 定 意见和法令列放于电子化的法庭议程表 从而省却 了破 产案件文档 的保管与保存工作 也节约了破产费用 和法院的 行政开支 以纽约南 区破产法院受理 的雷曼兄弟破产案为 例 律师在提 出破产申请时没有提交一张纸质文件 完全实 现电子化的文档递送 这对于一个超大型的破产案件来说 几 乎是 难 以想 象 的 网上电子查 阅系统则是一个对外的破产案件信息查询 系统 任何律师或者当事人在 向法院申请取得一个独立的付 费账号后 即可通过该账号上网查阅破产案件的电子记录 同时 当事人还能通过该系统办理网上破产申请 时间精确 到 秒 二 美 国破 产 法 律制 度 的核 心 内容 一 重 整制 度 1 第1 1 章重整程序 的主要 内容 第n 章重整程序是美国破产法律制度的核心之一 该章 规定 除铁路公 司 保险公司及银行之外 的企业 均可以成为 重整程序的适用主体 作为预 防债务人破产清算 的重要途 径 重整程序允许债务人与债权人协商债务的清偿 和减免 以减轻重整包袱 重整期间 债务人原有的资产和业务得以 保 留 一般情况下 并 由债务人继续 占有经营 总之 重整既 为债务人起死回生提供了商业机会 也为债权人提供了获得 较高清偿的合理预期 因此是一种双赢的制度安排 当然 重 整制度也不是一帖包治百病的特效药 重整计划的执行会因 债务人融资困难 经营不善等原因出现失败 从而转向彻底 的破产清算 据美国破产法官介绍 重整成功的比例一般不 超过 50 2 与中国重整制度的比较 l 申请主体 我 国企业破产法规定的重整申请主体可 以是债务人 债权人或者符合法定条件的出资人 金融监管 部门则可以成为金融机构 的重整申请人 而美国破产法规定 的重整申请主体排除 了重整企业的出资人 2 重整计划提 交期限 我国企业破产法规定了严格的重整计划提交期 限 重整 申请人逾期未提交的 重整程序将被强制转换为破产清 算程序 而美 国破产法未规定重整计划提交的法定期限 但 从时间上严格控制提交主体的先后顺序 在重整开始的最初 120 日内 只有债务人可 以提交重整计划 超过 1 2 0 日债务人 未提交的 其他人才有资格提交重整计划 这种债务人优先 其他主体居后 的规定 是与其重整程序 中的占有债务人制度 相配套的 3 营业事务的管理 基于债务人更熟悉企业的经 济状况和经营业务的考虑 为有利于重整成功 美 国破产法 典规定债务人可以作为 占有债务人 继续负责营业事务 除 非债务人实施欺诈行为 不诚信 不称职或者严重管理不善 因此在美国重整程序中 破产法院任命债务人为占有债务人 是常态 而任命托管人 tr u s tee 是例外 我 国重整制度以管 理人负责营业事务 为原则 债务人经法院批准 可以 自行管 理营业事务 但必须受管理人监督 4 重整期间的融资安 排 我 国企业破产法规定在重整期间 债务人或者管理人为 继续营业 而借款的 可 以为该借款设 定担保 但对于新贷款 人的债权是否处于优先清偿地位 未作相应规定 而美国重 整程序则区分非担保融资和担保融资 筹借非担保融资的 性质属于案件管理费用 筹借担保融资的 必须获得法院批 准 担保融资债权优先于管理费用 但如果担保物已经设定 抵押的 将劣后于原担保债权 3 美国重整制度的新变化 l 重整模式从过去的经营性重整慢慢向清算型重整变 形 由于债务人在重整期间的融资越来越 困难 现在的重整 计划越来越多地包含向新公 司或者新东家出售重整企业资 产的内容 在克莱斯勒和通用 的重整计划 中 均包含 由老的 克莱斯勒 和通用公 司向新成立的 新克莱斯勒 和 新通用 出售优质资产 以资产出售所得偿还老公司债务的协议安 排 优质资产出售后 将不再受原债权人的追索 新公司则犹 如完成涅磐般获得新生 2 预包装 预协商式的重整屡有发 生 预包装 预协商式重整是指债权人与债务人或主要股东 Jou rnal of 比切 A P Pli cali on 在 申请重整之前 预先磋商 商议重整程序可能 出现的走势 以保障程序获得迅速通过 美 国破产法官认为 在某些程度 上 克莱斯勒和通用 的重整可以归为此类 正是由于债务人 债权人及新 出资人之间的事先磋商 通用汽车的重整程序只 用 了4 0 天 而克莱斯勒 的重整程序也不超过2个月 二 托 管人的地位和职责 美 国的破产 托 管人 t r u s te e 分为政 府托 管人 U S Tr u st e e 和私人托管人 政府托管人 由隶属于美 国司法部 的 破产管理处委派公职人员担任 私人托管人则一般 由律师担 任 政府托管人总体上负责破产程序的效率和完整性 包括 向法庭推荐私人托管人 监督破产各方 当事人和私人托管人 行为 向法庭 报告破产 事务进展等职责 私人托 管人 的职责 则依破产程序的不同而有所区别 在第7章破产清算程序 中 私人托管人 由政府托管人在 固定的人员名册 内向法院推选 并 由法院指定 私人托管人 的职责包括清理 变卖 分配破产财产 调查债务人 的财务状 况 撤销债务人在破产前 的欺诈性转让行为等 可见在第7章 破产清算程序中 托管人 的地位与职责相当于我国企业破产 法 中的管理人 而在第1 1 章重整程序 中 由于推行 占有债务人制度 故 法院指定私人托管人 的情 况并不常见 即使不得不指定 指 定方法也不 同于第7章破产清算程序 重整程序私人托管人 的候选人员没有固定 的范围 可以由政府托管人在债务人 债权人委员会或者担保人推荐 的人选 中指定 再报法 院批准 任命 政府托管人指定的标准是候选人员的从业经验及 与案 件的背景关系 如重整涉及境外财产的 政府托管人可能会 指定 1名对财产所在 国法律 比较熟 悉的律师担任 私人托管 人 三 跨 国界破产案件的审理 1 跨 国界破产 的不同模式 关 于世界各 国对跨 国界破产所采取 的司法程序 原则上 可以分 为普及主义与属地 主义两种模式 采普及主义 的司法 区 一般 认可外国法院作 出的破产裁决效力 允许外 国破产 程序的管理人或者代表人处置位于本国境 内的破产财产 而 采属地 主义的司法 区 则突出本 国主权地 位 一般不认 可外 国法院作 出的破产裁决效力 近2 0 多年来 各国从务实的角 度出发 在普及主义和属地主义之间 又发展演 变出折 中主 义的模式 包括修正的普及主义和合作 的属地主义 其 中 修 正的普及主义致力于协调本 国法院和外 国法院之间的关系 本国法院原 则上应 当承认外 国法 院对本国境 内破产财产进 行域外管辖 但 同时 本 国法院也享有一定的司法裁量权 审 查外国法院是否符合管辖规定 外国法院的破产程序是否公 正等 以确定是否给予外国破产管理人救济和协助 2 跨国界破产立法概况 1 欧盟破产程序规则 欧盟于20 刃 年5月通过 欧盟 破产程序规则 总体上采普及主义 但规定 主破产程序 和 辅助破产程序 保障财产所在地国对其境内资产的属地管 辖权 从而变相承认该 国债权人对境内财产的优先受偿权 2 跨 国 界破 产示 范法 联 合 国 国 际 贸 易法 委 员 会 u N clTRA L 刊 9 9 7年5月颁布 跨 国界破产示范法 由各国 自愿适用 截至20 刃年3月 以示范法为基础颁布立法的国家 有 澳 大 利 亚 2 0 0 8年 英 国 2 0 0 6年 日 本 2 0 0 0年 韩 国 20 0 6年 和美国 2005年 等 3 美 国破产法典第巧章关于跨国界破产的规定 l 基本原则 美 国197 8 年破 产法典 第30 4 条确 立 了以 辅助 程序 A n c i l la r y 为代表 的跨 国破 产合作方式 但2 0 05年BA P c 以 增设的第巧章对此制度作 了重大修改 第巧章采纳了联合国 跨 国界破产示 范法 将示范法规定为本 国的内国法 其核 心原则是尊重外 国破产程序 的效力 强调与外国破产案件的 协调与合作 法院在解释第巧章时应 当考量其国际法渊源 并尽量保持与外国司法管辖 区相近破产法 的一致性 相比第 3以条要求外国破产管理人依国际礼让原则在联邦法院寻求 救济 或者直接在各州法院提起诉讼的规定 第巧章提供 了 一条独立 简单而又高效的路径去认可外 国破产程序 并为 外国破产管理人 或者债务人在美国寻求完整和充分的程序 保障 提供 了救济途径 但即使如此 美 国破产法院认可外国 法院的破产宣告 以及核准外 国破产管理人处置在美境内财 产的请求时 也须经过必要的前置审查程序 审查的要点 一 是依照美国破产法 审查外国法院在审理破产案件时是否存 在枉法裁判等不当程序 以及是否歧视在美境 内债权人 未 公平对待在美境内债权人的利益 二是审查在美境内财产是 否存在权属争议等情形 如果在美境 内财产经确认非属破产 财产 则将驳 回破产管理人的处置请求 2 跨 国界合作协议 pr o t o c o l 美 国法 院在审理与外国法院的平行破产案件时 经常会 采取批准跨国界合作协议 的方式 来协调解决破产程序 中的 有关事务 根据联合 国示范法及其立法指南的规定 跨 国界合作协 议是指为了促进在不同国家针对同一债务人启动 的多个破 产程序 的跨国界合作与协调而订立的协议 跨 国界合作协议 通过当事人协商的方式对不同破产程序进行司法协商合作 充分尊重当事人的协商结果 在承认各法院享有独立司法管 辖权 的同时 侧重于法院之 间的相互联系与合作 避免 了司 法管辖 冲突 提高 了破产程序管理和执行 的确定性 秩序性 和效率性 是当今跨 国破产合作 出现的新实践 跨 国界合作 麦 煮 J r n o f 仰 p c a t i on 9 4 国外司法 协议一般 由当事人磋商订立 涉及实体权利的还须报法院批 准 协议 内容通常涉及为债权人整体利益追 回资产 的协调 债权 的申报和处理 资产使用和处分 重整计划的协调等等 由于跨 国界合作协议需要分别得到不 同司法管辖区法 院的批准 因此 法院之间的联 系是否顺畅 有效 对于提高 破产程序 的透明度 整体推进破产程序的效率非常之重要 根据美国破产法官的介 绍 其在审理跨 国破产案件时 一般 采取直接联系和联合聆讯 的方式 与外 国法 院进行交流 譬 如 在审理涉及加拿大法 院的平行破产案件时 有时候 直接 在 电话里与加拿大法官就跨 国界合作协议 的内容进行直接 沟通 无需另行书面交流 有 时候也会通过召开视频会议的 方式 组织美加两 国当事人 同时进行聆讯 极为方便 也极富 效率 3 启示 美 国破产法官在处理跨 国界破产事务时强调不同法院 之间的合作而不是竞争 表面上看是为了公平对待不 同司法 管辖 区的债权人 但其背后的实质原因却是 美 国是世界上 跨国公司最多的国家 美 国跨 国公司 的财产遍布于世界各 地 因此 只有倡导国际合作 尊重外国主权 美国法院的破 产判令才能获得外 国法院的认可和执行 在美国境外的破产 财产才有可能用于清偿美 国境内的债权人 对于这一点 美 国的破产法官和律师并不讳言 近年来 中国经济发展和崛起的势头异常迅猛 国内资 本的对外输出 日益增加 国内企业在境外 的资产也在不断积 累 并遍布世界多个国家 新修订企业破产法虽然对跨境破 产案件的审理原则作出了规定 但司法实践仍然停 留在探索 阶段 尚缺乏统一 的 具有可操作性 的程序规范 美国破产法 院审理跨 国界破产案件 的理念和原则 及 其富有特色的实 践 将对我们提供有益的启示 三 美国破产法律 制度的孟要价值理念 一 债务人重生理念 美国破产法律制度起源于英 国的破产法 美 国1 8 0 0 年第 一部破产法几乎 以英国1 8 世纪破产法为蓝本 但是 之后的 发展道路却 完全脱离了英 国破产法的影 响 与英国破产法对 债务人重惩罚 的价值取 向不同 美国破产法更关注债务人 的 重生 f r e s h sta l t 强调破产预防 这种理念与美 国资本主 义经济飞速发展 需要更具实践意义的手段应对不可避免 的 经济失败有关 同时 这种理念反过来也促进 了美 国经济 的 持续发展 19 3 8年钱德勒法案规定 的重整制度 即是债务人重生理 念在立法上的最好体现 美国破产立法者认为 重整不能弥 补一 次不谨慎 的决策 也不能改变不幸的遭 遇 但却能保 留 债务人赖以起死回生 的商业价值 预防债务人 的彻底溃败 重整制度是美 国破产立法最引以为傲 的制度创新 对世界其 它国家的破产立法 均产生了深远的影响 我国新修订企业破产法引人 了重整制度 但与美国相 比 我国企业重整的实践却是相当有限的 重整之于挽救危 困企业 重新配置市场资源的制度功能没有得到充分发挥 这 固然与重整制度在我国尚属新生事物有关 但不可否认理 念上的巨大差异 美 国破产法律强调破产预防 从制度上保 障债务人重生的理念 对推进重整制度在我国司法实践 中的 运用 具有一定的借鉴意义 二 正 当程 序理 念 正当程序 du epr o c e s s 是英美法 系一条