三省烤烟烟叶质量分析

三省烤烟烟叶质量分析摘要:在全面检测各等级烟叶主要理化指标和烟气特征指标、系统分析各指标间的关系和各指标对烟叶综合质量贡献大小的基础上,借鉴国内外专家对烤烟质量的综合评价意见,经过反复论证和筛选,选取了评价烤烟质量的外观质量指标、内在质量指标、物理特性指标、化学成分指标、安全性指标等关键指标及其适宜范围,初步立了烤烟质量评价指标体系。该指标体系使烤烟质量评价从定性走向定量,为全面、系统、客观、准确地评价烤烟质量提供了科学依据。关键词:烤烟；内在质量；化学分析；评价Flue-cured tobacco quality analysis of three provinces Shenzheng （Tobacco Engineering）Abstract: In comprehensively examines various ranks leaf tobacco mainphysics and chemistry characteristic target and the hazecharacteristic target, the system analysis during various targetsrelations and various targets to the leaf tobacco synthesis qualitycontribution size foundation in, profits from the domestic and foreignexperts to the flue-cured tobacco quality synthesis appraisal opinion,passes through repeatedly proves and screening, has selected theappraisal flue-cured tobacco quality outward appearance qualitativeindex, in key indicator and so on quantity target, physical propertytarget, chemical composition target, secure target and its is suitablethe scope, initially has set up the flue-cured tobacco qualityappraisal target system This target system qualitatively causes theflue-cured tobacco quality appraisal from to move towards the quota,for comprehensive, systematic, was objective, accurately appraises theflue-cured tobacco quality to provide the scientific basisKey word: Flue-cured tobacco; Intrinsic quality; Chemical analysis; appraisal烟叶质量问题历来是国内外烟草生产上最为重视的问题,烟叶质量与产区的土壤、气候特点有着密切的关系。不同生态类型地区生产出的烟叶具有不同的风格。国内外烟叶产区都根据不同的生态条件进行了区域化的划分,形成不同类型质量特点的烟叶产区,满足不同厂家的需求。1 材料与方法1.1 样品采集方法:在三个省不同风格香气类型烟叶产区的数个典型烟叶生产地，选择有代表性的农户采集烟叶样品，根据烤烟种植面积确定烟叶样品采集数量，共采集烟叶样品366个。等级为C3F，品种为K326。1.2 化学成分分析方法:采用苦味酸比色法测定还原糖含量;过氧化氢硫酸消化法测定总氮含量;紫外分光光度法测定烟碱含量;火焰光度法测定钾含量;莫尔法测氯含量;酸解法测定淀粉含量.2 结果与分析2.1广东省烟区的烟叶质量分析2.1.1 烟叶的化学成分19982000 年,先后对各烟区的130个烟叶样品进行了化学成分分析,分析项目包括总糖、还原糖、烟碱、总氮、烟叶钾( K2O) 、蛋白质含量和糖/碱比值、氮/碱比值等8个指标,结果见表1 表1 广东省各生态烟区烟叶化学成分分析结果生态烟区年份总糖（%）还原糖（%）烟碱（%）总氮（%）糖碱氮/碱烟叶钾（%）蛋白质（%）全省平均199820.4016.112.721.578.380.631.876.87199921.4220.102.761.758.450.642.057.36200022.5019.623.481.566.880.442.315.95南雄、始华、五华烟区199819.8014.392.541.568.700.671.947.15199921.0119.552.711.788.470.662.067.49200021.1319.413.771.616.270.412.385.95乐昌、乳源烟区199821.3917.552.831.518.320.561.676.36199918.2317.623.081.656.630.581.787.00200022.7318.953.501.546.780.402.285.85粤东199820.9518.683.041.597.710.581.876.68199925.1923.942.821.649.650.622.097.18200023.1521.503.161.528.650.522.116.092.1.1.1烟碱含量广东省各生态烟区的烟叶烟碱含量较适宜, 在2.5%3.5%之间。烟碱含量的高低与栽培措施有较大的关系,也与烟叶品种有关, 翠碧一号和G28 两个品种的烟叶烟碱含量较低(2.22%2.30%) , K326 品种的烟叶烟碱含量较高(2.95%3.50%) 。2.1.1.2总糖、还原糖含量广东省烟叶的总糖含量在18.23%25.19%之间, 还原糖含量在14.39%23.94%之间,其中粤东生态烟区烟叶总糖、还原糖含量较高,南雄、始兴、五华生态烟区烟叶总糖含量最低,乐昌、乳源生态烟区烟叶的总糖和还原糖含量介于南雄、始兴、五华生态烟区和粤东生态烟区之间.1999年和2000年的烟叶还原糖含量比1998有较大幅度的提高。 2.1.1.3 烟叶钾含量烟叶钾的含量是烟叶质量的一个重要指标,烟叶钾含量的高低明显影响烟叶的燃烧性和烟叶的吃味。广东省烤烟的烟叶钾含量较高,在1.8%2.4%之间,其中南雄、始兴、五华生态烟区烟叶钾的含量最高,其次是粤东生态烟区。9032 品种的烟叶钾含量明显高于其他品种(平均2.895%) 。2.1.2 烟叶的内在质量2.1.2.1 烟叶的香型综合3年的评吸结果,广东省烟叶的香型有以下特点:南雄、始兴、五华生态烟区的烟叶表现为较典型的浓香型到浓偏中香型,乐昌、乳源生态烟区的烟叶以中偏浓到浓偏中香型为主,粤东生态烟区的烟叶呈现中间香到中偏清香型特点。从烟叶品种来看,当家品种K326 浓度相对较高,呈中偏浓或浓香型的风格, G28 和翠碧一号则表现出中间香或中偏浓或中偏清的风格(与栽培地区的土壤气候条件和栽培措施有关).9032 品种在南雄表现出中偏浓香型,9601 则基本上表现为偏向浓香型风格。从植烟土壤类型来看,南雄、始兴、五华烟区紫色土和牛肝土田生产的烟叶显浓香类型,而乐昌、乳源烟区石灰岩水田生产的烟叶表现出中间香或中偏浓香型,粤东烟区麻沙泥田上的烟叶表现为中间香或中偏清的香型。2.1.2.2 烟叶的感官质量从表2 看出,广东省烟叶的感官质量以南雄、始兴、五华生态烟区最好,其次是乐昌、乳源生态烟区,粤东生态烟区的烟叶质量相对稍差。1998 、1999 、2000 年南雄、始兴、五华生态烟区评吸总分平均分别为78. 8 分、82. 6 分、82. 2 分,乐昌、乳源生态烟区评吸总分平均分别为79.8分、82.0分、82. 0分,粤东生态烟区评吸总分平均分别为78.1分、80.2分、81.1分。由于在1998 年全省摸底调查后采取了规范化的栽培措施,1999 年和2000 年烟叶的感官质量比1998 年有较大幅度的提高。从各地的烟叶情况看,1998 年评吸最高分烟叶样品出现在南雄的黄泥底沙泥田、牛肝土田、紫色土和乐昌的石灰岩水田;1999 年评吸最高分烟叶样品出现在南雄的黄泥底沙泥田、紫色土和五华石灰岩水田、紫色土;2000 年评吸最高分烟叶样品则出现在南雄的紫色土、黄泥底沙泥田和五华的紫色土和乐昌的石灰岩水田及大埔的麻沙泥田。从评吸最高分样品分布来看,广东省烟叶感官质量以南雄最好,其次为乐昌、五华。表2 广东省各生态烟区烟叶内在质量评析结果生态烟区年份评吸平均值总分数C3FB2F全省199863.9（78.9）63.9（78.9）63.9（78.9）199966.6（82.2）66.9（82.6）66.2（81.7）200066.4（82.0）66.6（82.2）66.2（81.7）南雄、始华、五华烟区199863.8（78.8）63.8（78.8）63.9（79.9）199966.9（82.6）67.4（83.2）66.4（82.0）200066.6（82.2）66.8（82.5）66.4（82.0）乐昌、乳源烟区199864.6（79.8）64.5（79.6）64.8（80.0）199966.4（82.0）66.3（81.8）66.5（82.1）200066.4（82.0）65.9（81.4）66.8（82.5）粤东烟区199863.3（78.1）63.8（78.8）62.9（77.6）199965.0（80.2）65.0（80.2）65.0（80.2）200065.7（81.1）65.8（81.2）65.6（81.0） 总体评价及建议根据对广东省烟区生态条件和烟叶质量的调查研究结果,我们将其划分为3个生态烟区,即南始兴、五华生态烟区,乐昌、乳源生态烟区和粤东生态烟区。其中,南雄、始兴、五华生态烟区烟叶香型为较典型的浓香型到浓偏中香型,烟叶的感官质量最好,烟叶钾的含量较高,是广东省的植烟叶产区;粤东生态烟区的烟叶香型为中间香到中偏清香型,烟叶的感官质量稍差,烟叶的总和还原糖含量较高;乐昌、乳源生态烟区的烟叶香型为中偏浓到浓偏中香型,烟叶的感官质量介于南雄、始兴、五华生态烟区和粤东生态烟区之间。研究结果表明,不同的生态烟区所产的烟叶质量和风格不同,建议在烟叶生产上要根据生态烟区的烟叶风格特点因地制宜地进行特色烟的开发和生产,形成自己的特色和风格。在新品种的推广上,南雄、始兴、五华生态烟区要选用浓香型品种如RG17 、9032 和9601 ,生产浓香型烟叶;粤东生态烟区要选用清香型品种如云烟85 、云烟87 ,生产清香型烟叶;乐昌、乳源生态烟区可选用RG17 品种生产中间香型烟叶。2.2 云南省烟区的烟叶质量分析 云南省是中国优质烤烟产区，充分了解主产烟区烟叶化学成分年度间的稳定性，不仅对指导烤烟生产有着重要作用，而且对于卷烟工业充分利用原料，使卷烟香味丰富，产品风格多样也有极其重要的意义。年度间由于品种更换、不良环境条件(土壤、水、大气)带来的有害物质以及不恰当的栽培技术(肥料、农药)造成的污染和残留、烟株在生长发育过程中，自身新陈代谢所产生的有害物质等诸多因素将导致烟叶化学成分年度间的变化。为使年度间和地区间数据的完整性和可用性。以中部桔黄三级烟叶来分析主产烟区烟叶化学成分年度间稳定性.表 3 主要烟区烤烟烟叶总糖含量年度间变化产烟区199920002001200220032004X/%meanSStandarddeviationCV/%Variationcoefficient昆明市25.7026.3025.2024.0025.8028.0025.831.325.11玉溪市26.3029.2034.3034.7031.6034.3031.233.1610.12曲靖市29.9027.1029.1028.0027.3031.1028.751.575.46楚雄市27.4030.9025.9030.4032.2033.3030.022.849.46红河州30.1023.9025.9025.5025.5032.8027.283.4112.50大理州27.6028.3026.6031.0032.6031.2029.552.378.02昭通市23.4025.3023.4030.0028.7029.6026.733.0711.48保山市-25.5031.8033.6032.0029.7030.523.1310.26文山州25.1024.7028.5030.3025.1025.6026.552.308.66丽江市26.4031.6028.9030.6033.0032.7030.582.528.25思茅市-23.7027.9030.5033.3031.4029.363.7112.64临沧市25.60-22.4034.1025.6030.1027.564.5716.582.2.1 总糖的年度稳定性从表3可看出，临沧市烟区总糖含量年度间稳定性最差，年度间变异系数为16.58% ，标准差为4.57。昆明市烟区总糖含量年度间稳定性最好，年度间变异系数为5.11% ，标准差为1.32，19992004年昆明市烟区总糖含量变化不大，基本稳定在25.80%左右。19992004年云南省烤烟总糖含量平均为28.66% ，在25.83% 31.23%之间波动。云南省12个州(市)烤烟的总糖含量(年度间平均值)在地区间存在一定差异，以昆明最低25.83% ，玉溪最高31.23%。总体来说，云南省12个州(市)中，以玉溪市、楚雄州、保山市、丽江市的总糖含量相对较高，以昆明市、昭通市、文山州和临沧市的总糖含量相对较低，云南省烤烟的总糖含量在6年间基本维持稳定并略呈缓慢增加的趋势。其中，昆明市、玉溪市、曲靖市、楚雄州、红河州、大理州、昭通市和临沧市的总糖含量呈现出缓慢增加的趋势，保山市、文山州、丽江市和思茅市的总糖含量近两年来呈略有下降的趋势。从郑州烟草研究院的烟叶化学成分数据库中，2003年全国烤烟的总糖含量中部烟叶为28.6% ，云南省处于全国的中间水平；2004年全国烤烟的总糖含量中部烟叶为29.4%，云南省处于全国的相对较高水平。2.2.2 烟碱年度间稳定性由表4可见，思茅市烟区烟碱含量年度间稳定性最差，年度间变异系数为20.25%标准差为0.61。大理州烟区烟碱含量年度间稳定性好，年度间变异系数为3.15% ，标准差为009。云南省12个州(市)烤烟的烟碱含量(年度间平均值)在地区间有一定差异，其中，昆明市、玉溪市、楚雄州、红河州和丽江市烟区的烟碱含量在年度间基本保持稳定，烟碱含量均控制在2.6%左右较适宜的范围内；曲靖市、大理州、思茅市和文山州烟区的烟碱含量除在个别年份有所波动外，基本控制在较适宜的范围内；昭通市烟区和保山市烟区的烟碱含量在6年间波动较大，近年来的烟碱含量有所增加，平均为3.4%；临沧市烟区的烟碱含量总体水平较高，均为3.3%。从郑州烟草研究院的烟叶化学成分数据库中，2003年和2004年全同烤烟的烟碱含量中部烟叶分别为2.8%和2.7%.云南省烤烟的烟碱含量处于全国的中间水平。表4 主产烟区烤烟烟叶烟碱含量年度变化产烟区199920002001200220032004X%meanSStanbdardDevistionCV%Variationcoefficient昆明市2.682.482.392.683.112.422.620.259.86玉溪市2.712.712.622.312.682.512.580.156.18曲靖市2.792.772.713.282.712.722.820.228.11楚雄州1.682.923.212.482.572.422.540.5020.01红河州2.312.302.912.812.912.822.650.2810.87大理州2.872.782.793.012.812.822.840.093.15昭通市3.013.003.314.014.003.413.440.4513.32保山市-4.012.713.513.503.113.350.4814.57文山州3.513.293.212.413.413.303.180.4112.58丽江市3.012.303.012.402.612.602.650.3011.31思茅市-3.913.512.812.422.693.050.6120.25临沧市3.51-3.583.212.713.713.320.4012.272.2.3 总氮年度稳定性表5 主要烟区烤烟烟叶总氮含量年度变化产烟区199920002001200220032004X%meanSStanbdardDevistion CV%Variationcoefficient昆明市1.901.811.691.791.942.021.860.135.94玉溪市2.121.521.501.401.891.711.690.2816.04曲靖市1.871.781.692.082.091.781.880.168.94楚雄州1.681.691.791.781.971.711.770.116.72红河州1.782.181.971.871.921.931.960.157.19大理州2.111.782.091.981.681.791.910.168.86昭通市2.182.081.682.282.391.872.090.2612.37保山市-2.181.992.060.146.67文山州2.181.292.281.772.272.162.010.3819.81丽江市2.182.191.871.981.871.671.970.189.56思茅市-1.981.681.771.791.820.147.11临沧市2.31-2.12-2.032.012.120.146.67由表5可见，文山州烟区总氮含量年度间稳定性最差，年度间变异系数为19.81%，标准差为0.38。昆明市烟区总氮含量年度间稳定性最好，年度间变异系数为5.94%，标准差为0.13。曲靖市和大理州烟区总氮含量年度间变化程度基本相同，年度间变异系数分别为8.94%和8.86%，年度问标准差相同为0.16。红河州和思茅市烟区总氮含量年度间变化程度基本相同，年度间变异系数分别为7.19%和7.11%，年度间标准差十分接近，分别为0.15和0.14。保山市和临沧市烟区总氮含量年度间变化程度相同，年度间变异系数和标准差都分别为6.67% 和0.14。19992004年云南省l2个州(市)烤烟的总氮含量均为1.93%，在1.68%一2.10%之间波动。2004年云南省烤烟的总氮含量与2002年相当。6年间云南省l2个州(市)烤烟的总氮含量(年度间平均值)在地区间差异不明显。云南省12个州(市)中，以玉溪市、楚雄州的总氮含量相对较低，分别为1.69%和1.77%；昆明市、曲靖市、红河州、大理州、思茅市的总氮含量与云南省的平均水平相当；昭通市、保山市和临沧市烟区总氮含量较高。总之6年间云南省烤烟的总氮含量基本保持稳定，其中，昆明市、玉溪市、红河州、思茅市、保山市和文山州的总氮含量近年来保持基本稳定；曲靖市、楚雄州、昭通市和临沧市烟区的总氮含量有一定的波动；大理州和丽江市烟区的总氮含量近年来呈现逐渐下降趋势。从郑州烟草研究院的烟叶化学成分数据库中，2003年全国烤烟中部烟叶的总氮含量为1.9%，云南省处于全国的中间略高水平，2004年全国烤烟中部烟叶的总氮含量为2.1%，云南省处于全国的中间水平.2.2.4 钾含量年度间稳定性表6 主要烟区烤烟烟叶钾含量年度变化产烟区199920002001200220032004X%meanSStanbdardDevistion CV%Variationcoefficient昆明市-1.731.311.821.651.901.680.2112.98玉溪市2.481.811.651.671.721.711.840.3017.25曲靖市1.821.621.561.891.721.571.690.127.59楚雄州2.481.721.481.561.651.541.760.3421.02红河州2.291.241.621.811.631.641.720.3420.22大理州1.651.391.481.581.581.731.570.137.60昭通市-1.600.901.571.731.571.380.3324.37保山市-1.741.321.651.321.981.600.2818.03文山州1.781.401.581.901.731.651.660.1610.16丽江市-1.651.721.581.481.620.106.18思茅市 -1.651.982.232.222.162.060.2311.65临沧市 1.72-1.401.561.731.821.630.1610.24由表6可看出，昭通市烟区钾含量年度间稳定性最差，年度间变异系数达24.37% ，标准差达0.33。丽江市烟区钾含量年度间稳定性好，年度间变异系数为6.18% ，标准差达0.10。曲靖市烟区和大理州烟区钾含量年度间变化程度基本相同，年度间.变异系数分别为7.59%和7.60% ，年度间标准差十分接近，分别为0.12和0.13。楚雄州烟区和红河州烟区钾含量年度间变化程度基本相同，年度间变异系数分别21.02%和20.22%，年度间标准差都为0.34。文山州烟区和临沧市烟区钾含量年度间变化程度基本相同，年度间变异系数分别为10.16%和10.24% ，年度问标准差相同为016。19992004年，云南省烤烟的钾含量均为1.7% ，在1.39% 2.06% 的范围内波动。6年间烤烟的钾含量在云南省12个州(市)间差异较为明显。以思茅市烟区的钾含量较高为2.06% ；以昭通市的钾含量最低为1.38%。昆明市、曲靖市、楚雄州、红河州烟区的钾含量与云南省平均水平相当。总体上看，6年间云南省烤烟的钾含量有一定的波动，近两年来呈上升趋势，2004年是近年来的较高水平。其中，昆明市、大理州、昭通市、思茅市、丽江市和临沧市总体呈现出上升的趋势；玉溪市、楚雄州和红河州基本保持稳定，在年度间的波动较小；曲靖市和文山州烟区总体保持平稳，但年度间有所波动。思茅市烟区的钾含量总体相对较高。从郑州烟草研究院的烟叶化学成分数据库中，20032004年全国烤烟中部烟叶的钾含量都为1.83% ，云南省处于全国的中间略低水平。2.2.5 蛋白质年度间稳定性表7 主要烟区烤烟烟叶蛋白质含量年度变化产烟区199920002001200220032004X%meanSStanbdardDevistion CV%Variationcoefficient昆明市8.958.548.028.338.529.908.710.657.56玉溪市10.186.456.556.248.957.927.711.5820.68曲靖市8.848.217.699.5410.198.328.780.9110.54楚雄州8.767.487.788.549.688.048.360.789.51红河州8.7611.259.358.838.748.819.300.9710.61大理州9.988.2110.089.267.588.218.871.0111.64昭通市10.499.877.0510.0410.648.219.381.4215.30保山市-9.969.149.550.575.95文山州9.974.5510.908.6410.6910.219.182.3826.01丽江市10.4911.268.629.899.047.809.521.2613.38思茅市-8.727.588.648.368.370.496.13临沧市10.62-9.21-9.588.499.470.899.17由表7可见，文山州烟区蛋白质含量年度间稳定性最差,年度间变异系数达26.01%，标准差达2.38。保山市烟区蛋白质含量年度间稳定性好，年度间变异系数为5.95% ，标准差为0.57。昆明市烟区的蛋白质含量从1999年的8.95% 下降到2003年的8.52%后又升高到2004年的9.90% ，基本稳定在8.70%左右。玉溪市烟区和思茅市烟区的蛋白质含量20012004年变化具有相同趋势，分别基本稳定在7.40%左右和8.30%左右。曲靖市和昭通市烟区的蛋白质含量年度间变化具有相同趋势。分别基本稳定在8.80%左右和9.40%左右。楚雄州和临沧市烟区的蛋白质含量年度间变化程度基本相同，年度间变异系数分别为9.51%和9.17% ，年度间标准差分别为0.78和0.89。红河州和丽江市烟区的蛋白质含量19992001年变化趋势一致，分别基本稳定在9.80% 左右和10.10%左右，红河州烟区的蛋白质含量年度间变异系数为10.61% .标准差为0.97；丽江市烟区的蛋白质含量年度间变异系数为13.38%,标准差为1.26。大理州烟区的蛋白质含量从1999年的9.98%下降到2004年的8.21%.基本稳定在8.90%左右。19992004年云南省l2个州(市)烟区的蛋白质含量均为8.95%，在7.73% 一9.56%之间波动。6年间，云南省12个州(市)烤烟的蛋白质含量(年度间平均值)在地区间存在一定差异。以红河州、昭通市、保山市、文山州、丽江市、临沧市烟区的蛋白质含量相对较高；以玉溪市烟区的蛋白质含量相对较低；昆明市、曲靖市、楚雄州、大理州、思茅市烟区的蛋白质含量居中。2.3 河南省烟区的烟叶质量分析 河南省是我国优质浓香型烟叶产区.烟草的可用性最终由烟叶的内在质量决定。因此,对河南主产烟区烟叶质量可用性进行评价,可为合理判定烟叶品质提供依据。2.3.1 河南各产烟区烟叶的质量特点分析表8 是河南省各主产烟区烟叶质量测定结果河南省各产烟区烟叶淀粉含量均明显高于国外烟叶(津巴布韦要求在3 %左右,巴西多在4 %) ;烟碱含量除漯河外均处于1. 5 %3. 5 %,但仅有信阳、三门峡和洛阳地区处于最适宜值(2.1%2.4%) ;烟叶中钾含量偏低,平均在1. 5 %左右,最高含量出现在信阳(1.95%) ;总氮量与烟碱相差较大;糖碱比是衡量烟叶吸味和刺激性的指标,洛阳和济源两地的比值偏高,而商丘、漯河和驻马店地区的比值偏低,烟叶刺激性过强;钾氯比值与燃烧性密切相关,由结果可以看出,河南省各产区烟叶钾氯比偏低.地点淀粉(%)烟碱A(%)K(%)总氮(%)糖碱比钾氯比周口6.252.821.521.857.114.03郑州6.852.861.672.027.626.43许昌7.133.251.412.016.322.33信阳5.872.121.911.769.687.18商丘5.602.851.271.765.713.90山门峡6.882.351.552.089.983.86平顶山7.613.321.492.266.642.42南阳6.072.581.581.867.354.65漯河6.593.541.432.425.485.82洛阳7.182.141.621.5313.525.40济源7.891.821.651.8617.013.66驻马店6.222.901.521.905.513.522.3.2 结果表明:淀粉含量普遍偏高,说明叶片质量的转化不完全或不协调;烟碱含量以豫中烟区(许昌、漯河和平顶山) 较高;钾含量和钾氯比