重点区域停车收费价格调整带来的供需关系变化调查报告- 《重点区域停车.doc

重点区域停车收费调整带来的供需关系变化调查报告北京市交通委员会运输管理局停车设施管理处二一年十一月目 录1 引言41.1 调查背景41.2 调查目标41.3 调研内容41.4 研究方法与思路52 重点区域价格调整后停车设施使用情况52.1 占道停车使用情况52.1.1 流量情况62.1.2 停车时间82.1.3 停车时长82.1.4 停车位使用情况102.1.5典型区域的停车位使用状况差异122.2 重点区域内外其他类型停车场使用情况132.2.1 路外停车场车位使用情况152.2.2路外停车场停车时长情况182.2.3 路外停车场车位使用率情况202.3 重点区域价格调整后与调整前停车位使用情况对比分析212.3.1 使用率对比212.3.2 停车时长对比222.3.3 典型区域的流量变化分析233 重点区域价格调整后对企业的影响243.1 占道停车场调查项目总体收益估算243.1.1 收入估算243.1.2路侧停车人工及运营成本263.1.3 收支测算283.2 调查项目收益比较估算294 重点区域价格调整后对停车人的影响294.1对驾车出行的影响分析294.2 对选择停车区域的影响分析304.3 对停车交费的影响分析314.4 对相关政策的了解程度314.5 对现行政策的评价分析325 供需变化特征和相关影响因素335.1 行政区划的影响335.2 刚性需求的影响335.3 周边环境及泊位供应的影响345.4 现行政策实施力度的影响345.4.1收费政策影响345.4.2 管理政策影响345.4.3 执法力度和执法难度影响356 政策措施建议356.1 全面提高城市中心区停车收费标准356.2 改革占道停车管理模式366.3 改革收费方式，强化政府对管理企业的监督366.4 研究制定停车服务行业从业人员用工和管理成本指导标准376.5 科学规划重点区域范围和设置占道停车场376.6 采取综合措施降低交通拥堵实施控制城市机动车过快增长371 引言1.1 调查背景自2010年4月1日起，本市对城区内13个重点区域的白天停车收费标准进行了调整。新政策的实施将对重点区域停车位使用、重点区域周边停车位使用以及在重点区域停车服务企业等带来一系列影响。为有针对性地完善停车管理政策，实现 “以静制动”， 缓解城市交通拥堵的目的，委托北京市停车行业协会开展了重点区域停车收费调整带来的供需关系变化调查。1.2 调查目标通过对重点区域实施新的收费政策后停车位使用情况进行数据采集和数据分析，反映停车位、服务企业、车位使用人的需求变化，分析影响停车设施需求变化的相关因素、提出下一步工作的政策和措施建议。1.3 调研内容主要包括重点区域收费政策调整后占道停车位使用情况、重点区域及周边路外停车场使用情况，重点区域停车收费价格调整对服务企业的影响，停车人对重点区域停车位的需求情况，现行政策实施效果的相关影响因素，为实现政策目标建议采取的政策措施。1.4 研究方法与思路采取实际调研采集数据、整体采集和抽样采集相结合的调查方法，利用政策实施前后数据对比分析、相关单位咨询、具体案例解剖分析的研究方法，进行课题研究。研究思路如图1-1所示。资料收集与分析现场咨询现场采集数据调查问卷供需情况数据对比分析典型重点区域案例分析政策实政策实施相关影响因素分析施相关影响因素分析政策实施相关影响因素分析政策措施建议图1-1 课题研究思路图2 重点区域价格调整后停车设施使用情况2.1 占道停车使用情况调查项目除西客站以外，涉及12个重点区域，共21个项目。涉及停车管理公司6家，调查停车位数共415个，见表2-1。表2-1 重点区域占道停车监测项目（单位：个）区域地点停车管理公司调查车位数金融街地区复兴门北顺城街融路通20通泰大厦与国企大厦间融路通20月坛桥环金桥20西单地区华远街顺达20宣内大街西侧顺达15前门前门西大街和平门至供电局北侧顺达20前门西大街和平门至供电局南侧顺达20翠微商区地区翠微大厦门前安达20中关村地区苏州街东侧顺达20北京站地区老钱局胡同顺达19东单王府井地区大阮府胡同燕鸿洲20灯市口西街燕鸿洲20柏树胡同顺达20崇外商业区东打磨厂胡同天顺路和20五老胡同天顺路和20东直门东中街地区东中街顺达20新中街顺达20CBD东大桥顺达20朝外商务区地区朝外市场顺达20燕莎地区亮马桥2顺达20霄云路（鹏润大厦门口）顺达20合计2164152.1.1 流量情况不同区域停车场的车流量明显不同。复兴门北顺城街，华远街，翠微大厦的车流量明显高于其他停车场，综合其周边的环境，临近餐饮和商场，车流量较大（见图2-1）。图2-1 各项目总流量分布图不同区域停车场在车流量的分布上也存在明显的工作日和休息日的差别。翠微大厦休息日车流量明显大于工作日，显示出明显的商业特征；而老前局胡同，亮马桥工作日车流量明显大于工作日，显示出明显的商务特征（见图2-2）。图2-2 各项目工作日和休息日日均流量对比2.1.2 停车时间图2-3 平均停车时间分布图以上数据有3组平均停车时间明显高于其他组，超过了200分钟（3.3小时），这3组数据的情况如下： 月坛桥下停车场，20个车位全天仅有13辆车停放，并且有1辆全天停放，明显偏离平均数值。 前门西大街和平门至供电局南侧、灯市口西街紧邻居民区（平房区或老旧小区，无配建停车位），有居民在此长时间停放车辆。为了准确反映需求情况，在以下分析中将这几条街的数据屏蔽，在统计图表中不列入。2.1.3 停车时长表2-2 停车时长范围统计表时长范围（分钟）流量（辆）百分比（%）全部工作日休息日全部工作日休息日=1079653825818.2%18.2%18.3%20x=30126290236028.9%30.5%25.5%30x=60102769233523.5%23.4%23.7%60x=9050032417611.5%11.0%12.5%9585821%在图2-4中，停车时长范围集中分布在=1.5小时范围内（82.1%），机动车停车时间超过2.0小时的比例明显降低，这样的停车时长分布显示价格调整政策达到了预期的目标，即路侧停车位主要用于机动车的短时停放。图2-4 停车时长分布图 休息日的停车时长分布稍微向较长的时间移动，但整体的图形没有发生变化（见图2-5）。图2-5 工作日和休息日停车情况对比2.1.4 停车位使用情况2.1.4.1周转率利用监测到的停车场每日停车总数（表）对停车场的停车位使用情况做周转率分析。周转率=监测车位每天的车流量（停车总数）/监测车位数图2-6 停车位周转次数分布图 停车位周转率集中分布在12次之间，其中周转率低于3次的占到82.4%。2.1.4.2停车位使用率情况虽然周转率能够一定程度上反映出停车位的使用情况，但考虑到不同停车场车辆的平均停放时间不同，综合考虑车流量和司机的停车行为影响，我们使用停车位使用率的数据对停车场的车位使用情况做进一步分析。a：停车位使用率b：停车位平均停车使用时长c：停车场当日监测车位的停车流量数d：停车场当日监测车辆的平均停车时间e：监测总时长（14小时）a = b/eb = c*d表2-3 停车位使用情况汇总表停车位平均使用率全部工作日休息日全部工作日休息日（%）数据量数据分布百分比（%）=10%40251537.0%34.7%41.7%10%x=20%41281338.0%38.9%36.1%20%x=30%129311.1%12.5%8.3%30%x=40%8627.4%8.3%5.6%40%x=50%5324.6%4.2%5.6%50%x=60%2111.9%1.4%2.8%合计1087236100.0%100.0%100.0%通过对停车场停车位使用情况的统计分析（全部数据的分布情况），停车位使用率（以14小时/天为100%的标准）主要集中在30%以下（见表2-3、图2-7），占到全部统计数据的86.11%。图2-7 停车位使用率分布图2.1.5典型区域的停车位使用状况差异不同区域的停车情况反映了区域的特点及影响停车位使用的因素（见表2-4）。表2-4 典型区域车流量情况对比表停车场名称翠微大厦门前老前局胡同统计范围全部工作日休息日全部工作日休息日车流量（辆）405161244450309141流量百分比（%）10039.860.210068.731.3日均流量（辆/天）81.053.7122.090.0103.070.5流量差异对停车场工作日和休息日的停车位使用情况分析（图2-8），重点区域不同的业态对停车行为的影响较大，如典型的商业区翠微大厦门前，休息日的停车位使用时间高于工作日的停车时间，而老钱局胡同、新中街、霄云路（鹏润大厦门口）等路侧停车场地处商务区域或商业商务混合区，工作日的停车位使用时间要高于休息日。图2-8 工作日和休息日停车位使用时间对比2.2 重点区域内外其他类型停车场使用情况表2-5 重点地区和周边路外停车场调查项目总表序号区域内外名称类型地上地下车位数是否收费及收费标准（元/半小时）1金融街内通泰大厦商务商业地上1542中国铁通商务商业地上3043金融街购物中心商务商业地下90434外南礼士路地区小区，商务商业地上28非划线地区无人管理5西单内美爵酒店商务商业地上3746中国银行总部商务商业地上4047中友百货商务商业地下11338大悦城商务商业地下90039外民航大厦商务商业地上+地下130110前门内和平门烤鸭店西商业地上20511和平门烤鸭店东商业地上6512和平门烤鸭店路西对面商业地上15513和平门烤鸭店内部停车场商业地上119不收费14外西城公安局办事大厅西侧停车场临近小区地上100，划线18无人管理15香炉营头条周边居民，商业地上40116北京站内地下停车楼商务商业地下466317恒基中心商务商业地下572318中粮广场南侧老钱局胡同商务商业地面2219东单王府井内乐天银泰购物中心商务商业地下359320百货大楼商业地下186321外智德胡同周边居民胡同注册38划线31122崇外商业街内新世界1期商务商业地下1080323新城文化广场商务商业地下1952.524正仁大厦商务商业地下3702.525新怡商务楼商务商业地下1142.526外宝鼎大厦商务商业地下3502.527都市馨园小区小区地上300第1小时免费，之后1元/2小时28朝外商业街内陶然居商业地面30429昆泰酒店商务商业地面50，未划线430朝外办事处西侧临近小区，商务商业地上400划线130未划线不收费，划线区531外悠堂生活广场临近小区，商务商业地上400，注册车位13032凯恒中心商务商业地下304133华润大厦商务商业地下3272.534CBD内万达广场商务商业地下23802.535银泰中心商务商业地下1163336远洋光华商务商业地下866337外朝阳区第二医院就医地上50138西客站内北广场地库地面交通枢纽地上+地库300339南广场地库交通枢纽地下800340外丽水景苑小区地上152141翠微商业区内翠微大厦商业商务地下311342城乡贸易中心商业商务地上+地下295地上4，地下344外工商银行门前商务商业地上32145建设大厦门前商务商业地上25146东直门东中街内工体西门东中街小车场地上45未备案停车场47工人体育馆西门商务商业地上115未备案停车场，包月20元/天,临时停放448瑞士公寓商务商业地上3461.549外亚洲大酒店酒店65 150上岛咖啡门前商务商业地上30151燕莎商区内燕莎购物中心商务商业地上330352海航大厦商务商业地下3442.553外蓝色港湾西侧河南岸路南商务商业路侧40无人管理54蓝色港湾西侧河南岸向西顶头商务地上120内部包月，临时停放155远洋新干线（住宅）小区地下503156昆仑饭店商务商业地下1884备注：总计调查车场车位数16530个。2.2.1 路外停车场车位使用情况2.2.1.1 重点区域内及其周边情况由于价格的影响，重点区域内和重点区域周边的路外停车场使用情况有较大的差别，具体情况如表2-6所示。表2-6重点区域内及其周边车位使用情况项目车位周转率平均停车时间车位使用率全部工作日休息日全部工作日休息日区域内1.69201.9215.1175.536.5%39.6%28.2%区域外1.34268.7276.8255.664.7%68.8%55.6%备注:停车位的基准时间以14个小时计算（9:00-23:00），和路侧停车7:0021:00共计14小时持平。通过对38个区域内和18个区域周边停车场的数据分析，周边停车场的平均停车时间和车位使用率均高于区域内停车场，说明车辆的停放趋向于使用周边停车场，显示出价格调整政策的作用。同时，区域内车位的周转率高于区域外车位，说明区域内车场的流动性较高。2.2.1.2不同业态停车场的情况停车场的使用情况和其所处的业态有很大关系，如表2-7所示，停车场的周转率以区域内商业最高，其次是重点区域周边商务商业区的停车场。车位使用率以重点区域周边混合区为最高，其次是周边小区，并且停车时长超过了5个小时。表2-7 不同业态停车场的使用情况项目分类平均停车时长车位使用率周转率全部工作日休息日全部工作日休息日区域内商业商务194.1207.2163.832.5%35.3%21.9%1.3区域内商业273.3308.6237.951.9%55.1%45.5%2.8区域外商业商务200.0201.9196.953.7%56.8%46.6%2.1区域外混合314.7328.8300.794.5%100.0%80.8%区域外小区358.5382.6317.379.6%85.7%69.7%1.3备注：混合区是商业商务周边有居民的停车场。2.2.1.3 地上地下停车场的使用情况车位使用的差别重点地区及其周边停车场地面车位和地下车位的使用存在较大的差别，车位的使用率，停车时长和平均停车时间，依次按区域外地上、区域内地上、区域外地下和区域内地下的顺序逐渐降低；并且工作日的数据大于休息日的数据（见表2-8）。表2-8 区域内外地面和地下车库使用情况项目平均停车时长车位使用率周转率全部工作日休息日全部工作日休息日区域内地上291.9306.3264.555.4%62.9%43.7%3.1区域内地下144.7158.1116.015.8%16.0%14.8%1.2区域外地上365.8381.0341.680.4%85.7%68.5%3.8区域外地下150.4154.4144.034.3%36.4%30.9%1.3地面车辆停放情况在对地面和地下车场做分析时发现，部分地面停车中出现了车位使用率饱和的状况。临近商务商业的主要出现在工作日，而临近小区的则无论工作日还是休息日，都会出现这种情况。反映出车主仍习惯于停在地上。非划线区车辆停放情况下图是9点至18点各时段停放在停车位线内及线外的车次数，突出的特征为，只要条件允许，即有空余空间，在重点区域周边或重点区域内部，都存在在未划线区域停车的现象。反映了尽管价格调整达到了将车辆引导到重点区域外的目的，但增加了违章停放的数量，不一定达到控制车辆出行的目标。备注：其中通泰大厦、中国铁通、烤鸭店东及西对面、昆泰酒店为重点区域内部车场；其余为外部或内部但未执行重点区域收费标准车场。图2-9 停车位线内及线外车辆停放情况表2-9 地上停车场划线车次数与未划线车次数比较情况停车场名称划线车次数未划线车次数内通泰大厦240436内中国铁通659754内烤鸭店东11656内烤鸭店西对面2609内烤鸭店内部2622105内工人体育馆西门291293外蓝色港湾857188外悠堂生活广场34736494外智德胡同816597外西城公安局大厅西4954793外南礼士路地区233838842.2.2路外停车场停车时长情况2.2.2.1 停车场平均停车时长情况由平均停车时长分布（图2-10）可以看出，无论是区域内还是区域外，地下停车场的平均停车时间主要集中在200分钟以下，而地上停车场的平均停车时间多在400分钟以上，长时间停车主要使用的还是地面停车位。相比于路侧停车，路外停车的时间分布向较高的时间段推移。备注：由于地上+地下混合停车场的各项指标和地下停车场接近，在停车时长等分析中，将混合停车场并入地下停车场，只区分地上和地下。图2-10 各停车场平均停车时长情况2.2.2.2 不同业态停车时长情况图2-11显示区域外小区的车辆停车时长最高，除了区域外的商业商务区，其他形态的停车场在工作日的停车时长均高于工作日，且普遍高于3个小时，说明这些区域的车辆短时停放的情况较少。图2-11 不同业态停车时长情况2.2.2.3重点区域内停车场停车时间分布通过对CBD万达广场、华润大厦、海航大厦、金融街购物中心、凯恒中心、昆仑饭店、银泰中心、远洋光华、远洋新干线B2车库等部分路外停车场地下车库停车时间分析，2小时以下的停车时长比例为56%，2小时以上停车时长的车次比例为44%，相差不大，与路侧停车场2小时以下停车时长占停车总数的89%相比，路外停车场承担了重点区域的大部分长时间停车需求。图2-12 停车时间分布2.2.3 路外停车场车位使用率情况图2-13中，区域外的车位使用率普遍高于区域内的车位使用率，混合区的车位使用率最高，说明重点区域周边的车位较紧张。图2-13 不同业态车位使用率情况 通过对路外停车场分类计算其停车位使用率，发现停车场的使用率由高到低依次是区域外地面、区域内地面、区域外地下和区域内地下。通过停车时长及车位使用率情况分析，发现价格调整达到了将车辆由路侧引导到路外的目标，但由地面引导到地下还需要充分利用价格政策（如图2-14）。图2-14 各类停车场使用率情况2.3 重点区域价格调整后与调整前停车位使用情况对比分析2.3.1 使用率对比2.3.1.1路侧停车使用率变化选取6个重点区域中部分占道停车场，并将今年调查数据与2009年调查数据进行对比分析（见表2-10）。调价后，重点地区路侧停车位使用率平均降低了34.33%（所用数据来自于今年7月份的调研数据和去年调研数据）。表2-10 路侧停车场调价前后使用率对比序号停车场名称2009年2010年使用率变化1苏州街35.12%4.66%-30.46%2柏树胡同46.90%10.30%-36.61%3东大桥65.48%13.52%-51.95%4大木仓胡同68.51%25.68%-42.83%5前门地区58.65%38.42%-20.23%6东中街56.07%8.03%-48.04%7新中街37.02%26.82%-10.20%均值52.54%18.20%-34.33%2.3.1.2 路外停车场使用率变化表2-11 调价前后路外停车场车位使用情况变化项目平均停放时间车位使用率周转率全部工作日休息日全部工作日休息日调价前74.2969.8281.0153.3%9.8%62.6%2.5调价后228.63238.71210.0649.1%53.0%41.8%1.6调价后地下152.7164.9129.3 价格调整后，路外停车场工作日的车位使用率增加程度高，工作日的使用率增长了4.4倍，而休息日有所下降，虽然全部数据的车位使用率降低，但考虑到工作日的变化差距，总体上调价后车位使用率是升高的。2.3.2 停车时长对比2.3.2.1 路外停车场总体情况价格调整后，路外停车场的平均停车时间增长，远高于调价前的2小时以内，说明价格调整的引导效果明显。见图2-15（由于调价前的停车时长数据多来源于地下停车场，特将调价后地下停车场的停车时长数据比较，平均停车时长都呈增加趋势。）图2-15调价前后停放时长对比图2.3.2.2 路外地下停车场变化情况路外停车场在调价前后有一个变化趋势是短时间停放的比例减少，而长时间停放的比例增加，在价格影响下，包月停车的比例增加（以CBD万达广场、华润大厦、海航大厦、金融街购物中心、凯恒中心、昆仑饭店、银泰中心、远洋光华停车场为例）。图2-16 路外停车场调价前后停车时长比较3 重点区域价格调整后对企业的影响3.1 占道停车场调查项目总体收益估算3.1.1 收入估算 根据调查汇总的停车时长及相应的流量数据，按照重点区域收费标准，估算项目总体收入及每车次停车收费情况（见表3-1）。表3-1 收费情况估算表时间范围车辆数收费数额时间范围车辆数收费数额（分钟）（辆）（元）（分钟）（辆）（元）0x=30205510275420x=45010107530x=60102710270450x=480669060x=905008750480x=51091102.590x=1202796975510x=5403390120x=1501374452.5540x=5703412.5150x=180913640570x=6006870180x=210643040600x=6302305210x=240311705630x=66091440240x=270191187.5660x=6904670270x=30014980690x=72000300x=330191472.5720x=750122190330x=360121020750x=7801190360x=390111017.5780x=8102395390x=4206600810x=840295945合计车辆数（辆）4361收费数额（元）71060每车次收费额（元/车次）16.3备注：（1）停车时长根据调查实际，14小时为最长；（2）收费数额完全依据调价标准，每半小时5元，超过1小时后每半小时7.5元；根据调研的停车场每日车流量及调查时间，估算停车日流量情况（见表3-2）。表3-2 停车位流量估算表序号停车场名称监测车位数6日总流量平均日流量（个）（辆）（辆）1复兴门北顺城街20462772通泰大厦与国企大厦间2018130.23华远街2046176.84宣内大街西侧1614724.55前门西大街和平门至供电局北侧2022537.56翠微大厦门前2040467.37苏州街东侧20186318老钱局胡同19462779大阮府胡同201863110柏树胡同2014924.811东打磨厂胡同2013923.212五老胡同20661113东中街201923214新中街201382315东大桥2025342.216朝外市场2025442.317亮马桥2026744.518霄云路2014924.8合计3554321/每个停车位平均日流量2.05根据调研的平均收费水平和停车位的日流量，估算出每个停车位的日收入。每个停车位日收入=每车位平均收费 每车位平均日流量表3-3路侧停车每车位收入估算项目每车次收费每车位日流量收入单位元/车次车次 /天元/天收入估算16.32.0533.43.1.2路侧停车人工及运营成本3.1.2.1 人工成本包括人员工资、社保费用等如表3-4。 表3-4人工成本明细表项目实际运营管理的情况人员工资单位负担的福利费用社保费用高温补贴基本费用1500605.5815费用合计2120.58班次1管理车位数14月工作天数30每车位人工成本5.05备注：（1）1个班次1415小时工作（2）有基本的社保、医疗保险及高温补贴（3）全年无休息日（4）每个停车管理员能负责的停车位数平均为14个。3.1.2.2与收入相关的成本管理费用等成本是和营业收入相关的费用，需要根据收费情况确认，根据现场调研的停车时长范围及流量情况，估算价格调整后路侧停车收费的收费情况。与收入相关的成本包含管理费用、营业税金、发票工本费。3.1.2.3其他成本复划线费用 复划线成本=每个停车位划线成本 年次数 / 365目前每施划一个停车位需要36.5元，按一年施划一次计算，复划线的停车位成本为0.1元/停车位.天。占道费政府根据地区不同向停车管理企业收取的占道费，目前价格调整后的重点地区是35元/停车位.月。3.1.3 收支测算表3-5 路侧停车收支计算表项目占收入比例金额（%）元/停车位.天收入33.4单车位运营成本人工成本5.1管理费用15%5.0营业税金5.50%1.8发票工本费2%0.7复划线费用0.1费用小计12.7占道费35.0收支盈余-1.6备注：单车位运营成本=人工成本+管理费+营业税金+发票工本费+复划线费用。根据上述的测算表，按照调查数据（接受调查的停车场必须完全按照政府规定的收费标准收费）的测算，在价格调整后，停车管理企业的收入除去运营成本后难以承担目前的占道费用。 3.2 调查项目收益比较估算表3-6 各停车场收支情况（单位：元/车位.天）序号停车场收入支出结余人工及划线税费（22.5%）收-支扣除占道费1复兴门北顺城街153.105.1511.9536.011.012通泰大厦与国企大厦间224.195.155.4413.60-21.403华远街353.715.1512.0836.471.474宣内大街西侧466.695.1515.0146.5411.545前门西大街和平门至供电局北侧541.485.159.3327.00-8.006翠微大厦门前648.275.1510.8632.26-2.747苏州街东侧713.025.152.934.94-30.068老钱局胡同857.115.1512.8539.114.119大阮府胡同924.905.155.6014.14-20.8610柏树胡同1020.885.154.7011.03-23.9711东打磨厂胡同1114.945.153.366.43-28.5712五老胡同1210.905.152.453.29-31.7113东中街1316.985.153.828.01-26.9914新中街1456.155.1512.6338.363.3615东大桥1530.445.156.8518.44-16.5616朝外市场1616.855.153.797.91-27.0917亮马桥1725.715.155.7814.77-20.2318霄云路（鹏润大厦门口）33.065.157.4420.47-14.53均值33.805.157.6021.04-13.96 在调研的18停车场中，仅有少数停车场的收入能够达到占道费的标准，但缴纳占道费后，停车场的收入很难平衡运营费用。4 重点区域价格调整后对停车人的影响4.1对驾车出行的影响分析政策调整后对车主选择停车区域没影响的只占15%，有影响的占到85%，其中48%的车主选择改为短时间停放（见图4-1）。说明重点区域收费价格的调整对长时间停车能起到抑制作用。图4-1 政策调整对选择停车区域的影响分析图4.2 对选择停车区域的影响分析现行收费政策下，到重点区域停车时对停车地点的选择，只有6.5%的车主选择占道停车，大部分选择路外露天停车场公共配建停车场。值得注意的是，有24.7%的车主选择在无人收费的胡同停车，说明躲避缴费仍是相当一部分车主的首选（见图4-2）。图4-2 对选择停车区域的影响分析图4.3 对停车交费的影响分析对是否接受现在的13个重点区域的收费标准问题上在自费车主调查中选择接受的占61%，在报销或部分报销停车费用的车主中，选择接受收费标准的占64%（见图4-3）。图4-3 对停车交费的影响分析图4.4 对相关政策的了解程度对北京市目前停车收费政策的了解程度上，50.5%的车主选择不知道或知道一些，但不太了解，说明收费政策的宣传环节仍需要做更多的工作（见图4-4）。图4-4 对相关政策了解分析图4.5 对现行政策的评价分析政府实施的重点区域停车收费标准是否有利于缓解交通拥堵方面，选择有利于缓解交通拥堵的占54.8%。但相当一部分车主对现行政策实施范围和政策的实施力度持否定态度（见图4-5）。图4-5 对现行政策的评价分析图根据现行政策的实施效果，对重点地区范围的建议，主张扩大的占55.8%，建议保持不变的占44.2%，说明希望扩大范围的占多数（见图4-6）。图4-6 对现行政策的评价分析图根据现行政策的实施效果，对重点区域停车位数量的建议，认为应该缩减的占78.8%（见图4-7）。图4-7 对现行政策的评价分析图5 供需变化特征和相关影响因素5.1 行政区划的影响东直门东中街区域与朝外区域分属东城区和朝阳区，朝外以北、东直门东中街以南属于朝阳区，但本区域未列入重点区域（见指示图），收费标准仍执行原（占道、路外1元/半小时）的标准，从区域业态属性上与东直门东中街同属商务商业区，建筑与道路具有统一和一致性。因此，对重点区域停车位的需求转移到东中街南侧非重点区域，更加剧了该区域车流量和停车泊位的紧张程度。5.2 刚性需求的影响不同重点区域或同一重点区域不同地段受停车刚性需求影响，需求程度明显不同。西单宣内大街、东单王府井灯市口西街、崇文门五老胡同因邻近老旧住宅区，附近商业、商务等特征不明显，刚性需求明显不足，车流量和使用率远低于其他地段。5.3 周边环境及泊位供应的影响重点区域周边空闲土地及停车场泊位的数量对重点区域停车产生直接影响。东直门东中街地区工人体育馆西门地上停车场（泊位115个）、东中街东地上停车场（违章停车场，泊位45个）虽属于重点区域内，但并不执行重点区域收费政策，首先吸纳该区域的停车需求。同时，东中街近邻众多商务设施中间，属于典型的平房区，胡同内部可容纳30-40辆车免费停放。朝外南街西侧老旧住宅小区外侧都属重点区域，但道路两侧未施划停车位，却能容纳250 辆车免费停放。空闲土地或泊位资源的提供虽然降低了重点地段的流量和泊位使用率，但给周边增加了压力，并没有达到减少汽车出行的目的。5.4 现行政策实施力度的影响5.4.1收费政策影响 受多重因素的影响，重点区域停车收费政策在实际实施过程中很难真正落实。一是政府的监控力度和监控手段都无法对停车服务企业进行实时监督，最终落实到收取占道费作为指标。二是企业为了追求收益最大化和完成政府的占道费标准，采取市场化手段尽可能增加收入，减少支出。在车流少、收费难、收入低的情况下，承包经营、降价收费已经成为普遍现象。5.4.2 管理政策影响北京市机动车公共停车场管理办法（75号令）（2001年）中规定：“公共停车场建成投入使用后，在其周围一定范围内，不得新设置临时占道停车位；原有的临时占道停车位应当及时撤销”。实际工作中，政府部门没有按照本办法规定对相关停车场项目进行评估和调整。北京站停车楼是为枢纽区建设的专用停车场，建设了三层共466个车位。但在300米同侧范围内，先后设置了占道和地上6个不同规模的停车场，约300个停车位对社会开放，而6个停车场为了竞争，并未完全执行重点区域收费政策，造成专用停车楼长期约有2/3停车位闲置。5.4.3 执法力度和执法难度影响政府部门执法警力和监控设施不可能覆盖和时时监控所有区域，在目前停车立法缺失的条件下，为车主随意停车提供了条件。由于平房住宅、老旧小区、单位大院等住宅缺乏停车位，车主择空而停，为执法人员执法增加了难度。6 政策措施建议 为减缓城市中心区交通压力，应采取针对性措施和综合措施、阶段性目标和长远目标、管理措施和宣传措施相结合的方式，重点突破，逐步落实。6.1 全面提高城市中心区停车收费标准13个重点区域的范围划分并不科学，受周围价格低和泊位提供影响，仅13个重点区域很难实现利用价格杠杆引导需求、控制机动车出行的目标。调查显示，13个重点区域调价后，区域周边停车场的车流和使用率及在未划线区域的