主回路和控制回路应该分散还是合并表达.doc

PS:要是能整个投票的东西就好了!之前我贴过几张图纸,电气项目中的主回路和相应控制回路是分开来表达的(也叫分散 表达),即把主回路全部放在一起,控制回路放在一起(一起是指同一页或相连续的页),有位热心的网友提出,应该表达在同一张或相连续的页面上(也叫合并表 达),他的理由是维护设备时减少图纸查找时间.下面是引用他的原话.这是一个很有意思的话题,我的经历非常有限,所以希望看到该贴的朋友一起来谈谈你的观 点,你同意哪一种方式,理由是什么?当然没有对错之分,只是看看哪一种方式更常用.我先来个抛砖引玉.引用:网友”甲”我 看到的是他们做比较大的项目是，是按这样做的“比如控制一个电机，将主电机，变频器，控制plc的输入输出在一张图纸上表现出来，就算有的时候不能在一张 上表现也是在下页，这样维护用起来非常方便”，试想一下如果一个生产线有300个电机要控制，如果不这样画，是不是要累死做维护的，为了找一个电机的故障 要来回的翻图纸. 网友”Pucci”可以肯定的说：分散表达 更利于维护！我去现场调试的切身体验我以前自己的图纸大都是集中表达，便于理解，但现场查故障的确要慢，翻较多的图纸。分散表达，唯一的问题是 自己电工的配线！特别是习惯了集中表达后，在理解时有一定阻碍、德国人的方法(他们的图纸是分散表达)：1.首先配 PE线。（他们的口头禅：安全是第一位的）2.配安全回路3.配主回路 （一页一页配过去）3 陪控制回路（从头一页一页配过去）凡陪一根线就在图纸上用铅笔划一道，用于标记，免得因为吃饭等事情而忘记自己配到那里了。 网友”乙”我以前一直用你所说的第二种方法设计图纸,现在我个人觉得第一种方法比较好,准备在下个项目尝试第一种方法进行图纸设计. 而这种想法在看到你的文章之前就有了. 网友”丙”楼 下的说排除故障是分散的画法方便，不知道是什么样的系统会是这样；比如我们的生产线有个这样的问题，上位机有个报警是某某电机feed back，现在我 们来排除故障：电机有feed back报警无非是检测到电机不转了，那么如果是用分散画法你必须要先找主电路找到控制这个电机热保护，接触器等，另外还 要找到控制这个电机的输入输出的相关sensor等相关的控制和传感器件，就开始出现来回翻图纸的现象，当然如果你的记忆力超强翻一次就可以，我一般要翻 个两三次；很显然如果是集中画法可以一目了然都看到也有利于我们进行逻辑上的分析；另外楼下的说配线的习惯问题，eplan给我们提供了这么好的报表体 系，和原理图还有什么关系呢，不管是哪国的电工，看着这样的报表都不会有什么不方便吧！ 观点:支持使用合并表达,理由是缩短查找图纸的时间.我的观点:将主回路放在一起,控制回路放在一起,这样更容易看懂图纸.借 用PLC中的一个术语叫”信号流”来阐述.从图纸第一页开始,信号流接入设备,然后经过各种开关,保护器件到达最终的负载(如电机,加热器等等),而”信 号流”的某些支路经过变压器或电源转换器去到控制回路.再通过控制回路看控制逻辑.主回路表达的是设备运行的主要原理;而控制回路表达的逻辑控制方法.因 此分开表达,看图更简单.另,我无法确定是否采用这样的方式,在查找图纸的时候,就肯定会花费更多的时间,希望其它有经历的朋友来回复.再,我了解到现在有的工程师在维护时,并不使用打印的图纸,而是使用图纸的电子档.因为EPLAN 导出的PDF图纸具有树状页列表;树状设备列表;而且图纸上相关联的元器件之间是可以相互跳转的,也就不存在查找图纸一说了.我想，一份电气图纸设计出来后，设备维护并不是唯一的目的。很多时候，其它的人需要了解整个系统的时候，他们就更喜欢分散表达，如：本部门的其它技术同事，或技术经理，需要审核图纸的设计合理性等，需要了解整个系统；或者有新的同事加入进来；工艺部门或生产部门的同事，要制作配线工艺，那么他们需要了解整个系统；维修部门或者客户自行维护设备的情况。我想，是否有的公司是工程师自己设计，指导生产并自行维护，相当于一个项目从头到尾负责到底，因为熟悉项目的结构，所以无需再去了解整个系统，而在 维护设备时查看局部图纸就能完成设备的修复？但我知道很多公司都不是由一个人负责的，而是分了很多部门。而且设备（或系统）由客户自己的维修部门维护的 也不少。