仲裁制度范文.doc

仲裁制度范文 论仲裁制度的特点之自愿性商学院王策xx811087摘要仲裁是指买卖双方在纠纷发生之前或发生之后，签订书面协议，自愿将纠纷提交双方所同意的第三者予以裁决，以解决纠纷的一种方式。 仲裁协议有两种形式一种是在争议发生之前订立的，它通常作为合同中的一项仲裁条款出现；另一种是在争议之后订立的，它是把已经发生的争议提交给仲裁的协议。 这两种形式的仲裁协议，其法律效力是相同的。 与诉讼相比，具有方式灵活、费用低廉、时间迅速等优点。 随着商品经济日益发展，国际经济交往增多，仲裁作为一种司法程序之外解决民事、经济纠纷的方法，在解决各种社会纠纷，协调各种社会关系方面发挥越来越重要的作用，受到世界各国和国际社会的广泛重视和采用，并逐步制度化、规范化、法律化。 而仲裁自愿性原则作为仲裁制度的灵魂，在仲裁制度设计层面和仲裁活动的实践层面发挥着它强大的生命力。 仲裁自愿原则为仲裁制度的高效公正价值的实现寻找到完美的契合点，使得仲裁发挥了其较之民事诉讼的巨大优越性。 本文将阐述仲裁自愿原则在仲裁制度及实践中实现的具体价值，并对其潜在发展空间提出完善构思。 关键字仲裁自愿原则程序正义效率价值正文按照马克思主义关于经济基础和上层建筑关系的基本原理，仲裁的产生源于物质生活条件，一定时期仲裁的形式和内容，表明和记裁了那个时期的经济关系。 当人类社会发展到一定历史阶段，随着生产力的发展，商品交换、借贷关系和租赁关系也有了相当的发展，在此过程中发生各种纠纷是难以避免的，这些纠纷的当事人势必寻求某种途径或方法来解决彼此的争议。 为解决纠纷，双方当事人往往委托彼此共同信赖的有威信和熟悉情况的第三人从中裁断，于是仲裁应运而生了。 远在奴隶制古希腊罗马时代，就开始采用仲裁方法解决争议，当时地中海沿岸城邦港口由于交通方便、商品经济发展较快，各种商事、海事纠纷不断出现，当事人自发地采用约请第三人裁决的方法解决。 在古罗马十二铜表法中就有关于仲裁的记载，人们经常使用私人仲裁员，根据公开原则解决争议。 当罗马成为强国后，各城邦都纷纷将争议提交元老院仲裁。 早期的仲裁表现为一种道德规范或行业惯例的性质，裁决的执行，主要靠当事人对仲裁公正性的信赖和道德观念的约束而自觉履行。 当然，当事人也完全可以请求国家机关来审理争议和纠纷，通过诉讼程序使自己利益得到法律保护。 可是由于司法诉讼有程序繁琐、耗废时间、法庭裁判者不是当事人自愿选择、当事人难以对其公正性产生信任等诸多天生不足之处，而且，关于某些专门领域，如海事方面、商贸方面，裁判者可能是外行，难以胜任。 由于这些原因，对于很多纠纷，人们不愿诉诸法庭。 由此可见，仲裁从其产生之日起就因其灵活性和便利性等优点更易被当事人接受和采纳，从而显示出其良好的适应性和生命力。 仲裁之所以具有这些优点，根本原因在于它具有极大的自愿性，当事人对仲裁具有极大的自主权，可以对仲裁的许多事项自由进行约定。 随着人类社会不断发展和国际政治、经济联系的加强;仲裁方法在长期实践基础上逐渐形成制度被国家认可并用法律的形式规定下来。 英国在公元1347年就有关于仲裁的史料记载，1697年，英国议会正式承认仲裁制度，并于1889年制定仲裁法。 14世纪瑞典也有一个地方法典把仲裁作为解决纠纷的手段列入其中，1887年，瑞典制定第一个仲裁法令，1929年通过瑞典仲裁法19世纪末20世纪初，由于商品生产迅速发展，仲裁制度普及于世界各国，许多国家都制定了有关的仲裁法规，承认仲裁的法律地位。 随着仲裁制度的发展，仲裁人由初期的享有一定声望的个人担任，发展为产生了专司仲裁职能的组织机构，并由一国范围内的仲裁机构发展到产生国际性的仲裁机构，仲裁活动的本身，也由最初仲裁人凭公平原则和行业惯例、职业道德进行裁断发展为依一定法律和程序、规则进行仲裁。 仲裁制度的应用越来越广泛，从普通公民、法人间民事、商事仲裁逐步扩展到国际经济贸易仲裁、海事仲裁、解决国家争端的国际仲裁，还有行政仲裁。 现代仲裁制度，除行政仲裁之外，“当事人自愿”这个仲裁的基本特点依然存在。 当事人双方通过仲裁协议将争议自愿提交仲裁，自愿选择仲裁机构和仲裁员，自愿确定解决争议的仲裁程序。 自愿性仍然是仲裁的本质属性，这一点集中体现在仲裁协议上。 仲裁协议的内容是多方面的，原则上当事人可就仲裁地点仲裁机构，仲裁员、仲裁规则以及仲裁裁决的效力等进行自愿协商。 如1976年12月15日联合国第31次大会通过的联合国国际贸易法委员会仲裁规则就规定上述几项内容由当事人协商约定。 联合国国际贸易委员会1985年6月21日通过的国际商事仲裁示范法第10条、第11条规定:“当事人各方可以自由确定仲裁的人数，可以就指定仲裁员的程序达成协议，未达成协议的，当事人每一方均应指定一名仲裁员”。 1976年6月16日生效的美洲国家国际商事仲裁公约第1条规定:“当事人把他们之间在商务活动方面可能发生的与已经发生的争议交付仲裁裁决的协议，是有效的”。 1955年公布的美利坚合众国统一仲裁法第1条规定:“将现有争执提交仲裁的书面协议，或者在书面契约中将当事人之间以后发生的争执提交仲裁的规定，都是有效的，有强制性的和不可撤回的”。 瑞典王国1929年仲裁法第1条规定:“关于可以通过协议达成和解的任何民事问题，以及由于犯罪行为引起的损害赔偿问题，发生争议时可以由当事人订立协议文给一个或几个仲裁员裁决”。 毋庸置疑，各国仲裁机构均以自愿协议作为仲裁制度的基本原则，西方国家这种充分肯定仲裁协议的法律规定，表现了资产阶级“契约自由”的原则，也证明了他们在提出和选择仲裁方面的自愿性。 仲裁协议被认为是“仲裁制度的基石”。 与诉讼和行政相比，仲裁的自愿性具体表现有以下几个方面: 一、仲裁的提交方面存在自愿性国际商事仲裁示范法第7条规定:仲裁协议“是指当事人各方同意将他们之间确定的无论是契约性或非契约性的法律关系上已经发生或可能发生的一切或某些争议提交仲裁的协议。 仲裁协议可以采取合同中的仲裁条款形式或单独的协议形式”。 同时该法规定，如果仲裁机构违背这一规则，则该机构作出的裁决无效。 按照此规定，如果没有当事人各方关于自愿一致地将争议提交仲裁的协议，仲裁活动便不能开始，这一规则既是国际惯例，也是我国国内立法所肯定的。 当事人在是否提交仲裁间题上率有充分的自主权，这一点与诉讼、行政有很大区别。 在诉讼方面，只要有原告或公诉人起诉法院立案受理后，无论被告愿意与否，原、被告都进入“诉讼系属”。 在案件审理过程中，他们必须服从法院，而在行政方面，只要存在行政违法行为，无论有无请求，行政机关对当事人都有当然的管辖权，作为被管辖的当事人则负有服从的义务。 我国修订的民事诉讼法第217条规定“被申请人提出根据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭宙查核实，裁定不予执行。 1)当事人在合同中没有仲裁条款形式或者事后没有达成书面冲裁协议的。 幻裁决的事项不属于仲裁的范围或者仲裁机构无权仲裁的”。 人民法院不予执行的仲裁裁决当然无效，也即，没有当事人关于某项争议达成明确的共同的意思表示，仲裁机构无法行使仲裁权。 仲裁机构对超过仲裁协议约定的事项进行裁决，当事人有权提出异议，即使作出了裁决，当事人也有权拒绝履行。 二、仲裁应的份辖权当事人的协议仲裁庭和仲裁员之所以有权处理某一争议其管辖权当事人的协议，由于法律承认当事人的这种协议选择，因此才产生了仲裁管辖权。 仲裁机构和仲裁员都是当事人选择的，存在法定主管与管辖间题。 而法院对案件的管辖权法律的直接规定，当事人如果进行诉讼只能根据法律规定向有管辖权的法院起诉。 虽然，法律有时也允许当事人通过协议选择管辖法院，但它只针对某些类型的案件，如我国只限于国内经济合同案件或涉外经济案件。 而且，法庭组成成员不可由当事人协议。 另外，诉讼当事人选择管辖法院既可用明示方法，也可用暗示的方法。 行政部门只对与自己行政管辖活动相关联的民事、经济纠纷具有裁决权。 行政裁决主体，通常是对某类行政违法行为有处罚权的机关。 如公安机关有权对与违反治安管辖行为相关联的损害赔偿纠纷进行裁决，工商行政管理部门对商权纠纷有权裁定。 由行政裁决的争议，有地域管辖和级别管辖的规定。 三、仲裁适用的具体程序原则上由当事人自由选择和约定仲裁程序原则上由当事人选择适用某一仲裁机构的仲裁规则或由当事人对具体程序进行约定。 仲裁庭不可拘传当事人，让人出庭作证也墓于自愿，不得强迫。 仲裁开庭公开与否由当事人自由协议选择。 而在诉讼中传呼当事人和证人都是强制性的，对违反法庭规则、妨害诉讼的，将处以一定强翻措施，诉讼开庭一般公开进行，当事人对此无权选择。 行政裁决也应依行政程序进行。 四、仲裁的执行方面存在申请的自愿性由于仲裁裁决一般由双方当事人自愿履行，仲裁的自愿性减少了当事人拒绝履行的可能性。 如果出现当事人不愿意履行的情况，我国民事诉讼法第217条规定:“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行”。 笔者认为，如果当事人不向法院申请，法院无须也无权强制执行，就是说，仲裁当事人在仲裁裁决的申请执行方面享有自主权，这也是仲裁自愿性的一种表现。 而法院的判决和行政裁决则不同，法院判决有强制执行效力，人民法院对自己的判决享有完全、直接的执行权，无论当事人愿意与否，都必须履行义务。 行政机关对自己的行政裁决，一部分可以自己执行，一部分可以申请法院强制执行，行政纠纷的当事人无权向法院申请执行行政裁定，只有服从的义务。 当然，仲裁也具有非自愿性或强制性。 当事人一旦选择仲裁方式解决其争议，对于仲裁裁决，当事人应当履行，否则，只要权利人向法院申请，法院可以强制执行。 然而，仲裁在执行方面存在的强制性，并不影响仲裁的自愿性。 当事人在仲裁的提交和选择仲裁有关事项方面享有自主权。 自愿性是仲裁的根本特点。 自愿协议仲裁有很多优点。 首先，由于当事人自愿选择仲裁员，自定仲裁地点，甚至自己协议仲裁程序和自选仲裁法律，所以仲裁得到当事人的信任，当事人可以充分表达自己真实意思，根据自己对仲裁机关，司法机关的了解以及时间、条件、环境等方便程度，来决定解决纠纷的方式，可以防止当事人事后反悔，使双方心悦诚服地接受同一种解决方式，从而节省时间和费用。 其次，当事人在仲裁中享有自主权，实行自治原则，也满足了商品经济的需要。 商品生产者、经营者之间有矛盾也有统一，既需解决矛盾，又需加强关系。 自主原则，会使仲裁在程序上有灵活性，甚至允许不那么严格依法裁决，而且还可以不公开审理，从而保护当事人商业秘密，减少当事人之间感情冲突，防止影响日后正常商业交往。 从仲裁制度历史上看，它虽然不是同商品经济一起产生，但它允许当事人自治，符合商品经济的要求，因而是同商品经济一起走向繁荣的。 我国现存的国内仲裁制度主要指经济合同仲裁和劳动争议仲裁，它们都是由行政机关所进行的行政仲裁。 这种仲裁当事人没有自主议，受理案件无需当事人双方自愿，对仲裁庭的组成当事人无权过间，仲裁程序由仲裁机构支配。 规定了级别管辖和地域管辖，还规定仲裁是解决某些纠纷的必经程序。 一些仲裁机构享有法院一样的执行权，而且，程序繁琐，无法节省时间、费用。 仲裁的特色和优点几乎丧失，其后果不可避免地导致当事人对仲裁的不信任和对抗情绪。 行政仲裁是计划经济的必然产物，行政仲裁制度不仅为解诀纠纷处理案件，它更重要的是，通过审理经济纠纷，实现计划管理职能。 行政仲裁由于不具备“当事人自愿”这个仲裁的根本特质，因而从严格意义上讲，行政仲裁不属于仲裁范畴，而是一种特殊的行政司法。 我国现存的仲裁机构是介乎一般行政机关与司法机关的一种特殊的机构，可以称之为“行政执行机关”，其仲裁活动可以叫做“行政执法活动”。 所以，我国现存的国内仲只不过是行政或诉讼的代名词，没有单独存在的必要。 随着改革开放的深入，商品经济进一步发展，我国社会主义市场经济体制正逐步建立和完善起来。 与计划经济相依相随的现行仲裁制度面临着改革和发展。 新的经济体制下，要求解决经济纠纷的方式必须坚持平等自愿的民法原则。 因此，还原仲裁的本质属性，坚持仲裁的自愿性，建立协议仲裁制度，使仲裁发挥自己特长，按照自己特有的规律发展，是改革和完善我国仲裁制度的基本点。 目前，我国涉外仲裁和国内仲裁中的技术合同仲裁已经实行协议仲裁制度，民事诉讼法第217条也有类似的规定。 最后