论文__中美出版物市场准入.doc

从“中美出版物的市场准入案”谈起近年来，我们不难发现我国在电影市场上加大了对欧美大片的市场准入，特别是美国好莱坞大片。广电总局甚至下达了这样的规定“每年进入中国的外国电影进行严格的审查，且每年的进口数量不超过二十部。”对于普通人来说，我们会抱怨，遗憾不能欣赏这些精彩的大片。但是，这背后，仅仅是因为外国大片在国内的票房过于良好，影响了本国的电影市场？我想不是。电影只是一个突破口，一个全面影响我国对外国出版物的审查制度。最为关注的是处理的“中美出版物的市场准入”案。07年4月29日起，美国向WTO贸易争端解决机制发起咨询要求，指控中国限制外国出版物和音像制品进入中国市场，限制外商的营销权；同年6月和7月，中美双方进行了数轮磋商，但未能弥合分歧。2007年11月27日，WTO成立专家组审议美中音像制品争端。2009年8月12日，WTO争端解决机构正式向其成员散发“中美出版物市场准入案”专家组报告，裁定中国限制音像和图书进口及外商分销领域的限制措施，违反了中国入世承诺及WTO相关规定。专家组作出一审裁决，基本上支持了美国的指控，同时认为中国没有充分证明这些措施是“保护公共道德所必需”；美国也没有充分证据证明中国禁止外企申请许可证并分销进口电影。报告同时认为，美国关于审查制度、审批手续等指控，不在WTO规则框架之内，对此未做出裁决。中美双方均不服，提出上诉。WTO上诉机构除了认为专家组在“公共道德例外”方面分析有误之外，维持了专家组的裁决。这是WTO在贸易争端解决机制咨询程序中，第三次作出不利于中国的裁定，上一次是2008年7月作出的中国对进口汽车部件征收过高关税的裁决和知识产权保护问题。据WTO官方网站消息，年7月12日，中国和美国就如何执行中美出版物市场准入案达成一致：中国同意在裁决生效后14个月内，即2011年3月19日以前执行裁决。至此，我们为什么如此关注市场准入，尤其是出版物的市场准入？中为什么国内的专家组仍然努力的阻止该裁判的生效？美案件背后的影响到底有多大，我们为此付出的代价又是什么？暂且抛开美国对中国的强硬态度背后所隐藏的政治动机不谈，单就本案的性质而言，它是本文第一部分所谈到的文化产品和服务的进口措施而引发的争议，究其实质是W T O 所倡导的贸易自由化和文化价值的保护之间的冲突问题。一，市场准入的定义。所谓市场准入，一般是指货物、劳务与资本进入市场程度许可。市场准入制度是国家对市场主体资格的确立、审核和确认的法律制度，包括市场主体资格的实体条件和取得主体资格的程序条件。其表现是国家通过立法，规定市场主体资格的条件及取得程序，并通过审批和登记程序执行。鉴于这样的定义，我们可以知道所谓的市场准入，就是我们国家自主控制外国货物，技术和文化的进口。维护国家的主权，捍卫自身贸易的自由，完整。二，美国胜诉的依据案件涉及两个方面，即是贸易权和分销服务。美国根据关贸总协定GATT认为，中国政府实施了歧视性措施，只允许政府指定的公司或者国有公司进口电影、家庭娱乐视听产品、录音制品和读物(包括书籍、杂志、报纸和其他电子读物)，不合理地限制其他中国公司和所有外国公司的进口权，违反了其中关于国民待遇原则和普遍取消数量限制的规定。同时，美国根据服务贸易协定GATS，认为中国对外国商品不合理的限制，没有给予外资经销商与本土经销商同样的待遇，违反了中国的服务贸易市场准入承诺和国民待遇义务。具体包括：1、贸易权。 罗汉伟 中国经济周刊 中美较量出版物市场 中方称内容审查是为保护公共道德中国禁止外资经销商作为读物和电子出版物的独家代理商；对有读物分销权的外资企业，在注册资本、经营项目、许可程序等方面施加了比本土经销商更多的限制；限制外资企业向中方占多数股份的中外合资企业销售家庭娱乐视听产品；对有家庭娱乐视听产品分销权的中外合资企业，在经营项目、许可程序等方面“歧视性地”提出比本土经销商更多的要求；禁止外资经销商通过互联网和移动电信分销录音制品。因此, 有争议的措施违反了中国在其入世议定书第一部分第5. 1段和第5. 2段(关于贸易权开放), #中国入世工作组报告书第83 段和第84段项下的义务(关于中国将逐步放开贸易权的范围和可获性)。有争议的措施对于产品在中国的进口构成禁止或限制, 违反了中国在GATT1994第11. 1条(普遍取消数量限制)项下的义务。2、分销服务。对于某些进口读物的分销，中国没有给予与本土读物同样的待遇，只有政府批准的国有企业才有资格营销；对通过网络销售的录音制品，中国“歧视性地”设置了比本土产品更严格的内容审查机制；对用于剧院播放的进口电影，中国只允许两家国有企业进口经营，而对于国产电影，任何有经营权的公司都可以经营，这是一种歧视。在出版物的分销服务方面, 有争议的措施给予外国供应商的待遇要低于中国供应商。因此, 有争议的措施违反了中国在GATS 第16条和第17条项下的义务。三，WTO专家组的意见（一）对我国不利的方面专家组的意见涉及了三个方面。专家组裁定中方对于出版物、电影、音像制品进口的有关措施，对于出版物、网络音乐、音像制品分销的有关措施，对于报纸、期刊订户订阅的有关措施违反了我国加入世贸承诺和WTO规则。专家组的意见涉及了三个方面。（1） 专家组认为中国政府对阅读出版物、家庭娱乐影音制品、音乐制品和影院电影的限制违反了中国加入协定书（）的相关规定。（2） 专家组认为中国对读物、音乐制品的外贸经销的限制措施，违反了服务贸易总协定（）。（3） 专家组认为中国为反对上述进口产品在本国市场实施了歧视性措施，违反了年关贸总协定（）。（2） 驳回美国的主张方面在总体不利于我国利益的同时，专家组否定了美国主张五方面的内容。（） 电子出版物进口（） 限定发行范围图书的订户订阅（）进口电影发行（）外商投资出版物分销企业审批程序（）美国电影、音像制品业的全竞争市场的影响四，我国就此案件的反驳所面临的难题中国首先提出了管辖权异议，认为有两个指控事项不属于专家组的管辖范围(被专家组采纳)；其次引用“公共道德例外”，称对这些进口出版物和音像制品的内容审查是为了保护公共道德，这是关贸总协定(1994)第二十条所允许的。而对于关贸总协定(1994)（即GATT）第二十条的适用却产生了不小的问题。GATT第20条（a）：“”。（1） 关于GATT第20条是否可以适用范围的理论问题GATT 第20 条是否可适用于GATT1994协定之外。这个问题直接关系到中国是否可援引GATT 第20 条作为违反其 我国政府在加入WTO 的谈判中就出版物市场的准入作出三项主要承诺入世议定书的豁免理由。本案中, 专家组回避了这一问题。专家组认为, 专家组首要解决的是, 中国的措施是否达到了引用GATT 第20条的标准; 如果达到了, 才可能去考虑中国是否可用GATT 第20条作为其违反入世议定书的辩护理由。因此, 专家组是事先假定GATT第20条是可适用的。本案并没有解决GATT第20条是否可以适用于中国入世议定书问题。这因为这样,这对中国是个必须澄清的潜在问题。 龚柏华 中美出版物市场准入WTO案 援引GATT第20条公共道德例外的法律分析（2） 需要解释GATT 第20( a)条中的“公共道德( pub lic mora ls)” 概念与GATS 第14( a)条的公共道德或公共秩序( public or der)概念区别。由于在WTO 判例中没有直接定义GATT 第20( a)条中公共道德的概念, 因此, 专家组采取类推是用的方法来解释所谓的“公共道德”, 即专家组和上诉机构在“美国赌博案”中就美国引用GATS 第14( a)条的公共道德或公共秩序( public or der) 做的分析。专家组认为这两条之间使用的是相应的概念, 因此, 对GATS第14( a ) 条的解释, 自然适用于GATT 第20( a)条。而事实上“公共道德”和“公共秩序”是否可以等同看待时值得探究的问题。专家组认为公共道德和公共秩序是根据一国的基本情况具体分析的，其有权决定对公共道德和公共秩序的保护水平。在美国赌博案中, 上诉机构没有对该案专家组关于“公共道德”解释提出异议。可见,“公共道德”的概念解释主要是根据成员国内法来解释。（3）专家组支持美国提供的“有更好替代方法”是否符合了举证责任问题本案中, 涉及出版管理条例第42条的辩护时, 中国成功地说明了其必需性。专家组承认该条中有关批准出版的两个前提条件符合必需性的要求。但专家组参照了上诉机构在处理GATS第14 ( a)条时的立场, 申诉方可提出“有更好替代方法”来反驳。进而, 应诉方需要再反驳, 即不存在更好的替代方法。此处，专家组采纳的举证责任的到达条件存在质疑。历史上最终否定专家组报告的案例极为少见，一旦裁决对中国不利，美国有权对来自中国的产品征收报复性关税。五，案件产生的后续影响（1） 北京大学 桂本东 市场开放环境下的利益博弈势必引起欧盟，日本，韩国的纷扰。随着案件的进行，欧盟、日本、澳大利亚、韩国和中国台北以第三方身份参与诉讼。毫无疑问，美国进一步开放出版物和音像制品市场，会对国内产业造成冲击。另外根据WTO最惠国待遇原则，中国对美国开放市场，也必须同时对所有成员国开放欧盟、日本早就对中国市场垂涎已久。好比鸦片战争英国打开清朝闭关锁国的国门之后，各国列强纷纷进行对中国的侵略。这样的后果是无法估量的。总所周知，外国优秀的文化产业是个不争的事实，前面提及的美国的电影产业，音像、图书、期刊产业，日本的网络游戏、动漫产业，欧洲的电影产业等，都是极具文化产业竞争力的国际产品。 龚增新WTO裁定中国限制音像出版物进口“违规”美国企业研究所（AEI）研究员菲利普利威（Philip Levy）认为，近来中美贸易摩擦的一个特点是，多边贸易体系下的双边贸易矛盾。中美贸易政策将不仅作用于两国经济，更会对全球化产生影响，双方决策都要考虑对世界传递的信号。 财经网北京专稿/记者 于海荣华尔街日报等美国媒体报道，WTO这份长达数百页的裁决可能对诸如好莱坞电影制作人、视频游戏设计者以及摇滚明星等非常有利，因为该裁决允许他们以更适宜的价格和更好的渠道出售自己的产品。（2）以本次胜诉为突破口，在文化产业市场准入的其他方面不断纠缠，全面“入侵”中国文化市场。从经济利益和政治图谋出发， 美国一直觊觎着中国包括出版物市场在内的文化市场， 并且采取多种渠道和途径， 试图打开和占领中国文化市场。向WTO 起诉中国， 就是美国进行文化扩张和渗透的一次新的“努力”。（3） 对我国出版物进口产品内容的审批制度产生巨大的影响（4） 使馆文化安全，乃至国家安全的核心利益问题。六，个人的立场中国加入WTO十多年来，国内外的贸易摩擦不断增多，如何合理的解决争端、打造一个双赢的局面实现利益的最大化，就是我们该努力做到的。如果只是作为一个消费者，我们自然很乐意国家对出版物市场准入的控制减小，有更多的机会、更便捷的方式、更少的金钱，来满足我们的精神需求。我们希望我们的物质，甚至是精神世界，是和西方国家接轨的，我们可以享受更好的生活。但是，我们不能忽略这背后的弊端，国民根本利益和民族文化将受到冲击。几年前，法国政府为了保护法国传统的文化不被流行商业所侵蚀，保护法语不因英语的盛行而消失，采取了种种的措施，限制外国出版物的市场准入。法国是世界的法国，但是在民族利益面前，法国人民更希望保护自己的历史，和自己的文化。一种有节制的引进外国优秀文化，一种合理的保护本土文化有效方式极为关键。在外国提出“侵略性”要求时，我们必须要积极的反对，争取最大的利益。但是我们同样也不能仅以“公共利益”为盾牌，一味为国产出版物打绿灯。否则，最后受到损害的还是我们自己的利益。加入WTO最初的目标是什么？是达到技术共享，互通资源，共同进步。在我看来，我们应对一次次外国政府的“挑衅”的同时，是不是应该以一