项目名称网络经济下企业管理案例与产业组织模式的比较....doc

附件二：2003年阶段成果选编版式样本项目名称：网络经济下企业管理案例与产业组织模式的比较研究项目负责人：萧琛项目信誉保证单位：北京大学论WTO、WHO对中国经济体制改革的推动作用 党的十六大报告 江泽民：全面建设小康社会，开创中国特色社会主义事业新局面，人民出版社，2002年11月，第29页。强调要适应经济全球化和加入世贸组织的新形势，坚持“引进来”和“走出去”，进一步改革经济体制和全面提高对外开放水平，提出了“以开放促发展”的新思路。在入世一年多之后，在中国“抗击非典（SARS）”成效显著、世界卫生组织（WHO）迅速刮目相看的今天，重温以上论述，不仅让人备受启迪，而且也令人思考良多。第一、 引进世界社会“先规则”精神，是“于无声处听惊雷”。 70年代我国即已恢复在联合国组织中的合法席位。1986年“乌拉圭回合”之后，我国不适时机地提出了“入关/复关申请”。经过15年的努力，中国终于胜利地得到了世界社会的高度认可。一年来，我国经济增长明显加速。2002年GDP首次突破了10万亿元，年增长率提升到8%；其中工业增加值首次突破3万亿元，年增长率12.6%，比上年提升2.7%！ 张汉林：“入世”一年来宏观经济即外贸发展状况，2003年3月中国国际贸易学术研讨会交流论文。第10页。 从经济学角度看，WTO无非是个国际（制度）公共品，“入世”无非就是“引进”或曰“购买”这个美欧产的“泊来品”。为此，我们首先有必要认清其“效用”从而确定其“价格”。作为一个制度公共品，WTO同联合国组织一样，基本性能都在于：要求成员国健全“法治”、实行接轨，否则很难实现“用对话代替对抗”和“用秩序替代冲突”的联合国宗旨。 WTO、WHO的“买主”和直接“消费者”显然都是政府，这不仅意味着“入世”无异于新一轮制度变革，而且也能较好地解释：为什么我国“抗击非典（SARS）”特别地举世瞩目。尽管WTO（以及其他国际协调机制）是由数以千万页计的法律文件所构成，但其基本原则却只有9条：公开、透明、公平、竞争、可预见、非歧视，等等。这些原则的实质无非是：抑制和改变“后规则”和“潜规则”的传统，贯彻和落实“先规则”和“显规则”的精神，进一步变“人治”为“法治”，以便有效参与全球经济合作。 人类的合作是一个“规则 - 合作 -（再）规则 -（再）合作”的无尽的链条。就这个链条的每一环节而言，先定规则还是后定规则，这个逻辑顺序至关重要，可谓“法治”和“人治”的关键。从极端意义上讲，“法治”是由“既定规则”导出“选择结果”，而“人治”则是用“既定偏好”去导出“选举规则”。显然，这本身就是一种“非规则”。 至于“显规则”，它所针对的是众所周知的“潜规则”。对于理解亚洲文化特别是传统中国人合作，这个概念可谓异常重要。“潜规则”同“第三种调节” 参见厉以宁著：超越市场与超越政府论道德力量在经济中的作用，经济科学出版社，1999年第一版。概念还不是一回事。它可以是“市场规则”，也可以是“政府规则”，还可以是“伦理规则”，只是看不见和不定型而已。其实质是对“既定规则”进行“无规则的增减”，显然，同“后规则”一样，这实质上也是一种“非规则”。由此，“潜规则”也可理解成“后规则”的一种特例，与之相辅相成。 遏止“潜规则”与“后规则”等非法治传统，对于明晰“投入产出体系”和抑制“分配性努力”、从而确立市场竞争机制和提高（国际）合作效率，应该说是“无声处”的“惊雷”！第二、“减少行政干预”和“废止朝令夕改”，势必优化“投入产出体系”。 博弈论、“囚徒之迷”范式、还有电脑模拟实验都已经表明：两个无政府主义者在无规则条件下，只要相互交易能无穷持续，则合作规则就能趋向合理或曰“效率”。而如果得知交易将会终结，则在终结前的一轮中，双方将都有动机（至少是不再相信对方）选择“背叛”。“树倒猢狲散”之前，通常都容易原形毕露。 可以推论：在“一张白纸”条件下，“交易连续不断”是合作规则有效和连贯的前提；而在（非法治因素）“积重难返”的条件下，“朝令夕改”则是鼓励“投机”、“背叛”和纵恿“分配性努力”的诱因。“朝令夕改”意味的是规则不稳定、不连续，体现的是“后规则”和“潜规则”。长期以来，它已经导致传统中国和现代中国的一系列弊端。传统中国，农民起义烧皇宫、“一朝天子一朝臣”，结果是灿烂辉煌的华夏文明一直难以累积和升华。现代中国也存在同样的问题。改革开放前，政策长期不能走出“一放就活、一活就乱、一乱就收、一收就死”的怪圈；改革开放后，许多干部都力争“提前执行政策”，“造租”、“寻租”行为形形色色、层出不穷。“跨世纪人才”之类的包罗万象的行政干预、“打一枪换一个地方”的企业短期行为，显然不仅是“假冒”、“伪劣”和“打擦边球”的沃土，而且也是“劣币驱逐良币”（一种经济学法则）的根源。 融入国际社会可以从两个渠道使上述问题改观。其一、“制度接轨”势必提高中国政府企业法规的规范程度，而国际规范通常都比较稳定和连续。“入世”后中国法治建设步伐已经在日夜兼程。2002年国务院30个部门共清理法规2300多件，其中废止830件，修订325件。其二、尽可能减少不必要的行政干预，将本可由市场解决的问题尽可能多地交给市场。“入世”第一年中，国家行政审批项目第一批就已经取消了789项；2003年“两会”前又进一步取消了406项。其中涉及经济管理事务的241项，涉及社会管理事务的105项，涉及行政管理及地方事务的60项。 新华社北京3月1日电：“国务院决定再取消一批行政审批项目”，经济参考报2003年3月2日。这次“抗击非典”过程中，相关法规也取得了长足进步。一般说来，“市场竞争机制”要比“政府指令机制”更有产出“效率”，尽管更有可能忽视“公平”。“入世”后“行政机制”的迅速收缩，已为市场机制的成长让出了巨大的空间。这对于简化和透明中国经济的投入产出体系非常重要。改革开放20多年后，行政改革已开始成为“瓶颈”。而“入世”在这方面正好及时地发挥着很好的加速作用。这次两会期间，一些有识之士就认为：我国行政改革已经从过去的“瘦身”转变成现今的“健美”；已经从过去的“加减法”转变成现在的重新“排列组合”。“计委”和“对外经贸部”的撤消，“商务部”和“食品药物监管委”的问世，还有“国资委”的创设，都是非同凡响的新时期改革开放的的大手笔，可以说不亚于当年改革总设计师小平同志“撤消人民公社”的壮举！ 第三、“矫正信息扭曲”和“抑制分配性努力”，势必理顺“职责体制含混”的局面。就建立和发展市场经济而言，亚洲文化的基本弱点不仅是投入产出体系模糊，而且是“职责体制含混”。“一大二公”的结果往往只能是“三个和尚没水吃”。职责体系的英文是accountability，直译是“（权责）帐户”。理论上说，经济系统必须明确规定好每个“经济人”的具体权利和具体约束。否则，“分配性努力”就会泛滥，而“生产性努力”就得不到鼓励。 长期以来中国经济体制的突出问题就在于个人“权责帐户”朦胧。就责任的归宿而言，“集体负责”很容易导致“没有一个具体人对某一具体事负责”。谁（包括官员）愿意少要“自由”而多要“约束”？结果，权力通常都是个人的和具体的，而责任则却往往是大家的和抽象的。这个问题应当说非常地危险！例如，在这次“SARS抗战”中，“疫情数据”在先，还是“疫情偏好”在先，显然意义重大。如果再不“果断罢免渎职者”并引进“首疹负责制”和“条块责任制”，则这场“非典灾难”将如何避免？ 从经济学看，“抗病”相当于“公共（控污）品”生产，其“非效率”的症结首先就在于难以追索具体人的具体责任。简言之，就是accountability不清楚！只是，这次“抗病”不仅比通常的“防疫”和“控污”要复杂得多，而且甚至比“反恐”还要困难许多倍。原因就在于，无论是从技术上还是从人事上，都几乎无法寻找到应负责任的“主体”，“病毒”和“责任”实在都太无形了。 就责任的监控而言，在党性欠缺的场合，“向人民负责”也很容易导致“不向具体的人负具体的责”，因而也很容易导致浪费和滋生腐败。现实表现是，许多人容易偏好数量型的“轰轰烈烈”的大项目，容易回避那些质量型的需要“防微杜渐”和“厚积薄发”的具体工作，等等。在市政建设中，“马路挖了又挖”以至于百姓怨声载道的情况可谓屡见不鲜。根源是可以不计（或很难具体追索）“扰民成本”。在高校，抓教学质量往往容易“虚”，而抓“某某工程”则容易“实”。相比之下，中小学（毕业班）的质量管理就好一些，因为统招“可比性”（竞争性）强，且毕业班班主任的职责比较明确、投入产出比较透明。 可见，职责体制含混的岗位，如国有企业、政府机关，通常都容易累积冗员。而那些职责体制明确的场合，如医生、律师、教师，乃至跳高、乒乓球、拳击等运动员岗位，恐怕就很难“开后门求职”，乃至真能做到“任人唯贤”。这次“SARS抗战”中，广东“抗非典英雄”钟南山，竟能同总理和特首并肩代表中国参加国际“抗非典会议”，令人为之振奋。 改革“职责职责含混”的局面，不仅需要对“经济人”的动力进行分流，而且需要“矫正信息扭曲”和“规范人才认证”。就此而言，CCTV“全国电视歌手大奖赛”的评选模式及其中的竞争原则和法治精神，也许是一种很难得的借鉴。参见萧琛：“中国文科学科制度建设与经济学精神”，中国社会科学2002年第3期，第91页。公开、公正、透明、可预见、竞争等原则体现得相当充分。至于“动力分流”，经济学和经济史都已经表明，人类“爱财”和“爱权”这两种动力中的任何一种，都可以创造奇迹和造福人类，但是千万不能在同一目标上将二者联成一体、而必须加以分流。否则，“经济人”就会不辞辛劳、百般钻营、甚至冒天下之大不韪去追求“名利双收”的岗位，乃至给自己的同胞制造苦难。“事业”和“企业”出现分工，是人类社会发展史上的重大进步。因此，现阶段国内事业企业界限模糊的状况，恐怕值得关注。 “动力分流”在“人治”条件下通常比较艰难。原因不仅在于“南郭先生”不喜欢，而且也在于中国的封建传统和习惯势力。千百年来，中国的“升官”和“发财”几乎一直是同一个概念！而在“法治”条件下，由于必须坚持“先规则“和”显规则”原则，因而合作交往将能够持续、公开竞争也将会出现，“人才认证”和“选举程序”将能够趋向“效率”、“金钱扭曲”和“权力扭曲” 参见萧琛：“中国文科学科制度建设与经济学精神”，中国社会科学2002年第3期，第89页。就可能得到矫正。进而，“个人努力”和“利益预期”之间就有可能出现一种“合理对应”。“赚钱的不辛苦、辛苦的不赚钱”，“说你行不行也行，说你不行行也不行”之类的转型期的怪现状，都必将成为我们有趣的回忆。 “动力分流”和“认证规范”，还会进一步导致人们的“偏好显示”趋向及时和真实，并让“人才”（包括先富者）敢于冒尖和不再忌讳“人怕出名猪怕壮”，人们的创造力和企业的活力才得以充分激发和长期持续。其结果势必是经济的健康持续增长。相反，如果“既要沽名又要抗病”，则“报喜不报忧”等误国现象恐怕就很难杜绝。这次“SARS抗战”中，中国信息机制和激励机制的改观如此迅速，以至于世界社会能如此刮目相看，应该说离不开WHO和WTO的法治精神的引进。参考文献：厉以宁著：超越市场与超越政府论道德力量在经济中的作用，经济科学出版社，1999年第一版。萧琛著：论中国经济改革：道路转