关于轻伤害案件处理情况的调查与思考.doc

关于轻伤害案件处理情况的调查与思考轻伤害案件是一种多发性的犯罪案件，在刑事案件中占有很高的比例，法律对此类案件的诉讼程序规定也比较特殊，既可以公诉也可自诉。同时轻伤害案件也是群众对司法机关执法问题上访投诉比例较高的案件。所以在目前努力构建和谐社会和关注民生、保障民生的社会背景下，研究和解决这方面的问题是一个现实而重要的课题。今年7月份，白河县人大法工委对白河县公、检、法和部分律师及轻伤害案件的当事人进行了专题走访调查，并对白河县公安机关和法院2007年以来轻伤害案件处理的情况进行了收集、整理和分析。现就如何建立完善轻伤害案件快速处理机制提供一点粗浅想法，供参考。一、目前白河县对轻伤害案件处理的基本情况1、公安机关处理情况。2007年至2010年6月，白河县公安机关有记载的轻伤害案件为90件，经调解而终结案件10件，占轻伤害案件的10%；告知受害人向人民法院提起自诉80件，占轻伤害案件的90%。近三年来没有一件轻伤害案件通过公诉程序处理的。2、人民法院处理情况。2007年至2010年6月，白河县人民法院共受理轻伤害自诉案件91件，因证据不足或被告人下落不明法院不予立案的51件，占轻伤害案件数的57%；立案40件占43%；调解结案25件占轻伤害案件立案数的63%；有罪判决4件占10%；无罪判决6件占15%；未结5件（均系2006年以前中止的案件）。二、目前轻伤害案件的主要特点2007年至2010年6月白河县法院受理各类刑事案件222件，其中自诉轻伤害案件91件，占刑事案件的41%，在各类刑事案件中比例最高（其中2007年白河县法院轻伤害案件占刑事案件比高达63%之多）。同时白河县法院受理的伤害案件中95%以上的为轻伤害案件。通过对近三年来白河县法院审理的轻伤害案分析看，轻伤害案件呈现以下特点：一是突发性。轻伤害案件绝大部分为激情犯罪，犯罪嫌疑人一般没有预谋，往往因一时冲动情绪失控导致伤害后果。二是易发性。案发的原因多由小事引起，或是因年青人之间喜欢争强好胜，发生口角；或是邻里关系不和；或是债务纠纷；或因酒后失态；或因争夺土地柴扒界畔等利益冲突处理不当引起矛盾激化而导致伤害后果。三是多数案件中，当事人双方都有一定过错，还有的是被害人故意挑衅或被害人有错在先。四是大多发生在邻里、同事、朋友、同村同组人之间，相当部分邻里之间因“琐事”发生争吵、抓扯后激化矛盾而发生。据统计，白河县85%的轻伤害案件发生在同村或同组之间。五是大多数案件对被害人及社会危害性较小。由于多数发生在同村熟人之间，案发后的矛盾主要集中在经济损失的赔偿问题上。三、目前轻伤害案件办理过程中存在的主要问题及带来的消极影响2007年以来，白河县轻伤害案件100%为自诉，57%的案件又因证据不足或被告人下落不明法院不予立案。通过以上数据显示，白河县轻伤害案件一半以上被害人的合法权益得不到及时有效保护，同时侵害人也得不到法律制裁，长期下去，将给社会稳定带来隐患。其问题及原因如下：1、被害人告状难。轻伤害案件是轻微刑事案件。白河县此类案件一般由公安机关首先作为治安案件立案调查，在调查中若被害人伤情鉴定为轻伤，公安机关就直接告知被害人到法院自诉，对违法犯罪嫌疑人不作刑事立案，一般也不会作出治安处罚或采取其他强制措施，调查就会到此为止，该案就此结案归档。被害人起诉到法院后，经法院审查，如果证据不足或被告人下落不明法院不予立案。于是这类案件就会出现公安机关不管，人民法院也不管的“两不管”局面。这种情况使被害人十分无奈，非常茫然，不知所措。其原因是公安、法院两家对轻伤害案件的立案管辖问题及是否“证据不足”认识上不统一造成的。按照我国刑事诉讼法170条规定自诉案件包括被害人有证据证明的轻微刑事案件。中央六部委在关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定（以下简称六部委规定）第4条中明确指出，被害人有证据证明的轻伤害案件属于自诉案件，由人民法院受理，对于这类案件被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理，对于其中证据不足、可由公安机关受理的，应当移送公安机关立案侦查。被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理。从法律适用上看，轻伤害案件，并不都是自诉案件，可以适用自诉程序，也可以适用公诉程序，主要是被害人追诉权选择的问题。也就是说，对于轻伤害案件审判、侦查两机关均可受理。同时规定轻伤害案件自诉程序必须满足“有证据证明”和“轻微”两个要件，否则就不符合自诉案件的条件。但在司法实践中，人民法院和公安机关对立案管辖和“被害人有证据证明”的规定认识不同，造成公安、法院两部门对部分轻伤害案件“两不管”的局面。如白河县仓上镇熊某诉陈某轻伤害案，案发后，公安机关作了有关调查工作，当发现熊某伤情鉴定为轻伤时，公安机关告知熊某到法院提起自诉。熊某起诉后，法院调取公安机关该案调查材料，经审查，被告人陈某犯罪证据不足，法院要求熊某撤诉未果，随裁定驳回起诉。熊某不服上诉安康中院，安康中院维持原裁定，熊某又到安康中院申诉，被安康中院驳回，熊某再向省高院申诉。一个普通的轻伤害案件，被害人经过向公安机关控告基层法院起诉中级法院上诉中级法院申诉省法院再申诉，就是一直进入不了执法机关的实质性处理程序，熊某在不知如何维权的情况下，便选择到市、省有关部门上访。2、被害人举证难。证据是人民法院认定案件基本事实的依据。公诉案件的举证责任主要由公诉机关承担，实际上主要由公安机关在侦查中搜集固定的。而自诉案件的举证责任规定为完全由自诉人自己承担。大量自诉案件被害人向法院提供的仅仅是一纸诉状，一份鉴定，没有其他证据，自行举证很困难。究其原因：一方面是受害人证据意识淡薄和收集证据能力的先天不足，导致举证难。因为轻伤害案件突发性较强，且多发生于亲友、邻里、同村组人之间，矛盾纠纷也多由生活琐事引起，证人或出于乡邻之间抬头不见低头见的感情顾忌，或出于害怕遭到打击报复，认为多一事不如少一事，遇到被害人向其收集有关证据或者要求其提供证言时，往往以“没看见，没看清楚”等借口敷衍。有的被害人即使收集到几份证人证言或其他证据，但也多因存在证据瑕疵或相互矛盾而不能被法院采信。加之被害人一般证据意识淡薄，案件发生后一般不注意及时收集和固定证据，往往在收集证据时已时过境迁，证据灭失，大量案件都说明被害人除司法鉴定容易获取之外，能够证明案件事实的其他证据特别是证人证言，被害人均难以收集。另一方面，目前法院审理轻伤害自诉案件主要依靠公安机关收集的有关调查笔录等证据，由于有的案件公安机关取证不及时，不规范，不严谨，错过调查时机，从而导致证据不充分，造成法院认定事实难的困境。不少基层公安干警对打架斗殴出警不够重视，案发后一般先让被害人治病，对现场不及时勘查，不认真调查证人固定证据，取证面窄，矛盾未排除，待被害人伤愈后鉴定为轻伤时，因时过境迁，有的证据灭失，有的发生串供、串证，导致收集证据困难。 3、轻伤害案件自诉、公诉转换不畅。依照我国现行刑事诉讼法律规定，对轻伤害案件的办理采取公诉和自诉并行的“双轨”制运行方式。但在实践中，白河县公安机关对被害人控告的伤害案件，一经发现为轻伤害，不管被害人是否有证据证明，不管被告人是否逃匿或隐藏，均要求被害人到法院自诉。被害人到法院提起自诉，因证据不足或被告人下落不明的，法院一般采取说服被害人撤诉或裁定驳回起诉。对证据不足可由公安机关受理的，也没有移送公安机关立案侦查。据统计，近三年来白河县法院没有向公安机关移送一件因证据不足的轻伤害案件。公诉、自诉转换不畅也是造成受害人维权难的一个原因之一。由于部分轻伤害案件得不到及时处理，给社会稳定带来了一定的消极影响。一是引起被害人信访。由于案件长时间得不到处理，被害人便主观地认为政法机关未尽责任，有的甚至认为政法机关故意包庇他人，失职渎职，于是便想通过上访来解决问题。如白河县城关镇黄某诉王某轻伤害一案，公安机关调查后告知王某到法院自诉，因被告人王某下落不明，法院不予受理，黄某便四处上访。后黄某通过各方面打听到王某的消息又再次到法院起诉。还有如白河县麻虎乡的杨某诉梁某轻伤害案，由于证据问题法院只判决梁某承担民事责任，刑事不承担责任。杨某认为虽然法院判决梁某承担民事责任，但一直没有给付，且梁某打人的违法行为既未追究刑事责任也未追究行政责任，反而洋洋得意逍遥法外，心里十分窝火，委屈的说：“为什么国家对这样的人就没有办法，哪怕关他几天灭灭他的嚣张气焰也行！”由于杨某的内心委屈未消除，加之民事赔偿未兑现，于是多次到市、省、京上访。二是易导致被害人对政府、对社会形成不满情绪。由于个别被害人的利益长期得不到保护，对政法机关缺乏信任感，久而久之，极易形成对政府不满情绪，甚至产生报复社会的心理。三是容易激化新的矛盾。由于有的案件出现“两不管”的局面，在极其无赖的情况下，致使个别被害人动摇了对法律的公信力，产生国家机关不管“自己管”的报复心理，这样会引发新的矛盾纠纷，给社会带来新的不稳定。四、建立轻伤害案件快速处理机制的建议建立轻伤害案件被害人利益诉求畅通渠道，及时妥善处理矛盾纠纷，积极构建和谐白河、平安白河，是公、检、法机关义不容辞的责任，需要公、检、法机关密切配合和通力合作，而不应互相推诿，各扫“门前雪”。（一）统一认识，理顺轻伤害案件的立案管辖，积极解决轻伤害案件告状难问题。明确轻伤害案件立案管辖问题，是快速解决轻伤害案件的首要问题。第一、轻伤害案件并不都是自诉案件，这类案件被害人可提起自诉，国家追诉机关亦可提起公诉，司法机关要尊重被害人选择权。目前，绝大多数群众对法律特别是对程序法律规定不是太熟悉，作为执法机关和执法人员必须充分行使法律释明权，给群众交待清楚权利及义务，不能借群众不熟悉法律规定而相互推脱责任。故公安机关处理因打架斗殴而造成的轻伤害案件，在明确双方责任的情况下，应告知被害人的选择权利，并制作告知权利笔录，让其选择诉讼途径。如受害人明确表示愿意通过自诉方式解决的，应有书面记录作为备查材料存档。公安机关可在受害人直接向人民法院提起自诉后，将有关案件证据材料直接移送受理自诉案件的人民法院。如受害人选择公诉途径，应及时立案并可对侵害方采取如取保候审、监视居住等相对缓和的强制措施。第二、被害人没有收集到充分证据的轻伤害案件而向公安机关控告的，公安机关应当立案侦查。因为只有“被害人有证据证明的轻微刑事案件”才是自诉案件，不具备“有证据证明”和“轻微”两个要件，就不符合自诉案件的条件，而应由公安机关作为普通刑事案件立案侦查。第三、被害人在有证据证明而且明知可以提起自诉的情况下，仍然坚持向公安机关控告而不直接向法院提起诉讼的，公安机关应立案侦查，不得以这类案件可以提起自诉而拒绝受理。公安部1998年5月14日颁布的公安机关办理刑事案件程序规定（公安部令第35号）第160条“经过审查，对于告诉才处理的案件和被害人有证据证明的轻微刑事案件，应当将案件材料和有关证据送交有管辖权的人民法院，并告知当事人向人民法院起诉。”该条规定被害人有证据证明的轻微刑事案件，公安机关不能受理，被害人只能向人民法院提起自诉。笔者认为，公安部的该条规定与六部委规定第4条不相一致，进行了限制解释，这也是导致公安机关认为轻伤害案件被害人只能向人民法院提起自诉的原因之一。公安部2005年12月27日作出的公安机关办理伤害案件规定第8条对此项规定修改为“被害人有证明的故意伤害（轻伤）案件，办案人员应当告知被害人可以直接向人民法院起诉。如果被害人要求公安机关处理的，公安机关应当处理。”该规定进一步明确了被害人选择维权的渠道，同时也与六部委规定第4条相一致。第四、被害人有证据证明的轻伤害案件起诉到法院，人民法院应当直接受理。对证据不足、可由公安机关受理的轻伤害案件，人民法院应当移送公安机关立案侦查。对此中华人民共和国刑事诉讼法若干问题解释（试行）第1条1款（二）项规定：“对于其中证据不足、可由公安机关受理的轻伤害案件，人民法院应当移送公安机关立案侦查”。但目前在司法实践中，对于证据不足的轻伤害案件，人民法院根据最高人民法院关于执行若干问题解释（试行）第188条规定对证据不充分的自诉案件应当说服自诉人撤诉或裁定驳回起诉。有人认为这两种规定存在明显的冲突，笔者认为，刑事诉讼法第170规定“自诉案件包括下列案件：（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件”， 即轻伤害案件自诉程序必须满足“有证据证明”和“轻微”两个要件，否则就不符合自诉案件的条件，不符合自诉案件条件，就不能适用最高人民法院关于执行若干问题解释（试行）第188条规定说服自诉人撤诉或裁定驳回起诉（适用该条的前提是案件必须为刑事自诉案件，否则就不宜适用该条规定）。而应根据六部委规定第4条和最高人民法院关于执行若干问题解释（试行）第1条规定移送公安机关立案侦查。公安机关则应根据公安部2005年12月27日作出的公安机关办理伤害案件规定第9条规定“人民法院受理的故意伤害（轻伤）案件，因证据不足移送公安机关侦查的，公安机关应当受理。”同时这也符合刑事诉讼法第84条第3款规定：“公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人。”因此，对于人民法院受理的轻伤害自诉案件，如发现自诉人证据不充分、可由公安机关受理的，应当将案件移送公安机关侦查，公安机关不得以这类案件可以提起自诉而拒绝受理。第五、对于被告人下落不明案件的立案处理问题。被告人实施犯罪行为后，因惧怕受刑法的追究，不愿承担相应的刑事和民事责任，故意逃匿或隐藏，以致下落不明的情况时有发生。最高人民法院关于执行若干问题解释（试行）第188条规定，立案审查时，有被告人下落不明情形的，人民法院“应当说服自诉人撤诉，或裁定驳回起诉。”第204条规定，在自诉案件审理过程中，被告人下落不明的，应当中止审理。被告人下落不明是其故意逃匿或隐匿造成的，在等待中希望被告人觉悟后自行归案并不现实。被告人下落不明导致案件无法审理，受害人的人身、财产权利都得不到及时有效保护，会动摇法律的公信力。法律没有赋予公民个人有侦查和强制权，也没有赋予法院有侦查权，这种情况被害人行使自诉权就会遇到障碍。为保证这类轻伤害案件的及时有效处理，应采取不同措施：如果被害人向公安机关控告的，公安机关立案后可采取网上追逃、刑事拘留等相关强制措施强制其归案；如果被害人向法院提起自诉在立案审查阶段法院应移送公安机关立案侦查；如果在法院审理中被告人故意逃匿或隐匿的，法院可商公安机关追逃。第六、人民法院受理轻伤害案件对自诉人提交的证据只应作形式审查。因为被告人的行为是否构成犯罪，是否应受到刑罚处罚，只有在开庭审理之后才能作出最终的认定，因此自诉人只要提供了基本证据，并能够证明案件基本事实的，人民法院就应当作为自诉案件受理。第七、对以下案件宜适用公诉处理：（1）聚众打架斗殴造成他人轻伤的；（2）无理取闹、故意滋事致人轻伤的；（3）涉黑、有准备对他人进行报复致人轻伤的；（4）有预谋、有准备对他人进行报复致人轻伤的；（5）在公共场所致人轻伤，社会影响较大的；（6）案发后犯罪嫌疑人在逃的；（7）对政法机关处理意见不服引发长期上访的；（8）其它犯罪情节较重、主观恶性较大致人轻伤的。这样做的好处，一是解决了被害人取证难的问题，依靠公安机关的各种侦查手段迅速及时地搜集到第一手的证据材料，为日后审理案件奠定良好的基础；二是公安机关对犯罪嫌疑人可以及时采取强制措施，防止被告人脱逃；三是侦查人员有更强的责任心，在发案的第一时间及时认真取证，更好的完善证据。当然，如果这类案件被害人选择自诉的，还是应当尊重被害人的选择。第八、对发生在邻里、同事、同学、亲戚朋友之间，因“琐事”争吵、抓扯后激化矛盾而发生，没有深仇大恨的轻伤害案件宜引导被害人适用自诉处理，防止激化矛盾，引发更深的积怨。（二）充分发挥公安机关侦查职能作用，努力解决轻伤害案件举证难问题。目前司法实践中，法院审理自诉案件对公安机关的调查取证的依赖性很大，需要调阅公安机关的案卷以查明案情事实，如果缺乏必要的证据，案件事实难以认定，给审判工作带来很大压力，犯罪分子容易逃脱法律的制裁。这样不但损害当事人利益，激化矛盾，而且影响司法权威。故对轻伤害案件的发生，无论自诉案件还是公诉案件，均需要公安机关的及时介入，由公安机关询问当事人，调查证人，勘查现场，做好证据的收集固定工作。实践证明，凡案件发生后公安机关及时介入控制事态并有效收集证据，对于案件以后的顺利审结，有十分重要的基础作用。凡公安机关案发后出警不及时、不重视，对现场及现场目击人的控制和询问不到位，一旦错过调查取证最佳时机，补查证据非常困难，该案就有可能从一个简单案件成为一个疑案、难案，为缠诉上访埋下了隐患。（三）加强沟通，建立自诉、公诉办理协调机制，及时维护受害人的权益，有效打击违法犯罪行为。由于轻伤害是可自诉可公诉的案件，法律将追诉权赋予被害人一方，被害人既可以选择自诉的方式向法院提起诉讼，也可以选择向公安机关提出控告。因此，加强公安、法院两机关之间的沟通协调，建立具有可操作性的轻伤害案件共处机制和公诉自诉灵活转换机制显得十分必要。通过公安、法院之间的沟通协调，本着化解矛盾，维护稳定，构建和谐的目的，制定有关轻伤害案件受理原则、证据收集、证据标准、协作配合等方面的实施细则，最大可能方便当事人维权，及时维护受害人的权益，有效打击违法犯罪行为。另外，为防止有的案件致害人既受不到刑事处罚又得不到治安处罚而逍遥法外，人民法院应积极行使司法建议权。如经人民法院审理宣告被告人无罪的轻伤害案件，如果公安机关事前未对致害人作治安处罚的，案件生效后法院认为有必要对致害人进行治安处罚的，可建议公安机关对致害人进行治安处罚。（四）注重调解工作，及时化解矛盾纠纷。轻伤害案件大多发生在熟人之间，有的是邻居，有的是同事，有的是亲友，往往没有深仇大恨，有着良好的调解基础，通过调解方式结案既弘扬了传统优秀文化中“谦让”、“和为贵”的精神，也符合“有利于社会稳定”的立法原意和构建和谐社会的共同目标，故轻伤害案件要加强调解工作及时化解矛盾纠纷。一是公、检、法机关均可对轻伤害案件进行调解或允许和解。公安机关受理的轻伤害案件，被害人与犯罪嫌疑人达成不违反法律规定的和解协议，要求撤回控告的，公安机关可分别作出不予立案，撤销案件的决定。检察机关受理案件后，被害人与犯罪嫌疑人达成了不违反法律规定的调解协议，要求撤回控告的，案件在审查批捕环节上的，可建议由公安机关撤销案件，案件在审查起诉环节上的可建议由公安机关撤销案件或做出不起诉决定。法院受理的轻伤害案件依法可以调解结案。二是调解的案件必须是轻微刑事案件，在双方当事人自愿的前提下，且不能损害国家、集体、社会公共利益和其他公民合法权益，不得违反有关法律强制性规定，不得违背社会公序良俗和公平正义原则。三是调解并非是必经程序。对雇凶伤人、涉黑涉恶、寻衅滋事、聚众斗殴等其他恶性致人轻伤，多次伤害他人身体及致多人轻伤等社会危害性相对较大的轻伤害案件原则上不宜调解结案。办理轻伤害案件过程中存在的问题2007年04月19日21:18东方法眼张吉辉1137人次浏览评论0条字号:T|T案例：高某多次向债主蔡某讨债未果，于2006年7月9日18时许，在岳阳市君山区钱粮湖镇安吉利桔梗加工厂再次向蔡某讨债，而与被害人孙某发生口角（孙某系蔡某之友），孙某打了犯罪嫌疑人高某二耳光及踢一脚后，犯罪嫌疑人高某便在厨房拿了一把菜刀将被害人孙某的腹部及左手前臂砍伤，经法医鉴定孙某所受损伤构成轻伤（偏重）。因此，犯罪嫌疑人高某因涉嫌故意伤害于2006年7月11日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留。事后，高某家属与受害人孙某就民事赔偿达成了协议，并得到被害人的谅解，且被害人同时要求对犯罪嫌疑人高某从轻处罚。后公安机关以故意伤害罪向检察院提请批准逮捕及提请审查起诉。本案中，高某将他人砍成轻伤，基本事实清楚，但该案事出有因，属事出有因引发的过激行为，且事后犯罪嫌疑人对被害人进行了积极赔偿，达成了赔偿协议，被害人也有要求对犯罪嫌疑人高开文从轻处罚，但公安机关受案以后，对被其紧追不放，既浪费有限的司法资源，同时也当事人的生活也造成了极大的破坏。法律的最终目的就是定纷止争，力求当事人权益的平衡，防止犯罪。从本案中我们可以看出，高某的行为其实并不具有多大的危害性，他只是为了讨债而与别人发生口角，并做出了一些相对过激的行为，因此公安机关根本就没必要这样穷追不舍。轻伤害案件是一种多发性的犯罪案件，在刑事案件中占有较高的比例，它不仅直接侵害人民群众的人身安全，而且侵犯社会管理秩序，影响社会的稳定。目前在办理轻伤案件过程中存在着许多的问题。1、管辖不明确，当事人告状难。轻伤害案件是轻微刑事案件。按照我国刑事诉讼法170条规定的自诉案件包括被害人有证据证明的轻微刑事案件。第88条规定：对于自诉案件，被害人有权向人民法院直接起诉。中央六部委在关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定中明确指出，轻伤害案件属于自诉案件，由人民法院受理，对于这类案件被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理，对于其中证据不足的，应当移送公安机关立案侦查。被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理。从以上的法律规定看，对于轻伤案件的审理，可以适用自诉程序，也可以适用公诉程序解决。也就是说，对于轻伤害案件，法院、公安均可以受理。但由于对证据是否不足认识上的差异，往往成为法院、公安两家在司法实践中推诿扯皮的焦点之一。由于法律对轻伤害案件办理程序规定的含混不清，不仅导致司法机关在具体实践中难以操作，也给当事人增加了讼累，往往一个轻伤案件发生了，被害人到公安机关报案，公安机关让其到法院自诉，被害人举不出充分的证据，法院不受理，群众告状难比较突出。2、启动公诉程序后，难以调解结案。受害人在人身遭受侵害向公安机关控告，要求公安司法机关按照刑事公诉程序查处，公安机关应当依法立案，追究犯罪，保护被害人合法权益。在司法实践中遇有被害人控告的伤害案件，公安机关应当受理，并及时展开调查，经被害人伤情鉴定属轻伤，公安机关应以刑事案件立案侦查。案件一旦进入公诉程序，只能按照严格的刑事诉讼程序运行，从侦查取证到批捕起诉一路走到底，一直到法院的审理判决为止，由于刑事诉讼法没有赋予公安、检察机关有对轻伤害案件主持调解的权利，公安一旦受理并对伤害案件立案侦查，就象汽车驶上单行车道，中间不得停车，不得调头。不少在办案过程中通过办案人员做工作可以化解的矛盾，也因没有人去做