开放教育试点法学专业本科毕业论文(1).doc

开放教育试点法学专业本科毕业论文浅析精神损害赔偿问题姓 名 陈 丽 薇 学 号 041070029学 校 中央广播电视大学指导教师 马 婉 萍写作时间 二六年五月目 录论文摘要 -第一页一、精神损害和精神损害赔偿的涵义和界定-第二页二、精神损害赔偿的现行法律依据和适用范围-第三页三、精神损害赔偿数额的确定原则和应考虑的因素-第四页四、司法实践中关于精神损害赔偿存在争议的几个问题-第六页参考文献-第十页论 文 摘 要近年来，随着侵犯人身权案件的大幅上升，“精神损害赔偿”越来越成为社会公众关注的热点问题。那么究竟什么是精神损害赔偿？根据现行法律规定，什么情况下可以提出精神损害赔偿？赔偿标准如何确定？司法实践中有哪些争议？笔者试就以上问题简要地对精神损害赔偿问题进行一些初浅的探讨。全文包括四大部分：一是精神损害和精神损害赔偿的涵义和界定；二是精神损害赔偿的现行法律依据和适用范围；三是精神损害赔偿数额的确定原则和应考虑的因素；四是司法实践中关于精神损害赔偿存在争议的几个问题。通过以上四个部分的内容，笔者对目前关于精神损害赔偿的法律规定、理论界的认识及司法实践方面的一些争议问题进行了简要的分析和阐述，使读者能够对目前关于精神损害赔偿的有关情况有了一个比较全面的认识，并引起进一步的思考。关键词：精神损害 赔偿依据 赔偿原则与标准 争议问题浅析精神损害赔偿问题近年来，随着公民名誉、肖像、生命健康、个人隐私等系列侵犯人身权案件的大幅上升，“精神损害赔偿”这一前几年还只能在法学著作中见到的专业名词，如今已频频见诸各种媒体，越来越成为社会公众关注的热点问题。在这些诉讼中，多数原告在要求物质赔偿或停止侵害的同时，不忘向被告提出精神损害赔偿抚慰金，数额少则几十元，多则逾百万元。那么究竟什么是精神损害赔偿？根据现行法律规定，什么情况下可以提出精神损害赔偿？赔偿标准如何确定？司法实践中有哪些争议？笔者试就以上问题简要地对精神损害赔偿问题进行一些初浅的探讨。 一、精神损害和精神损害赔偿的涵义和界定所谓精神损害，就是指民事主体精神活动的损害。如果侵权行为侵害了自然人、法人的民事权利，破坏了自然人生理、心理上的精神活动以及自然人、法人维护其精神利益的精神活动，导致受害人精神痛苦和精神利益的损害，也就造成了受害人精神损害。具体而言，包括侵权行为侵害自然人权利主体的生命权、健康权、身体权等，使其产生愤怒、恐惧、焦虑、沮丧、悲伤、抑郁、绝望等不良情绪，在（生理上）精神上产生痛苦；或自然人、法人维护其人格利益、身份利益和其他财产利益的活动受到破坏，致使其人格利益、身份利益和其他财产利益受到损失。与精神损害的内涵相一致，精神损害赔偿也具有两层含义：一是对侵害人身权和财产权造成精神痛苦的抚慰金赔偿，也就是一般意义上的精神损害赔偿；二是对人格权、身份权非财产损害赔偿，即精神利益损害赔偿。精神痛苦的抚慰金赔偿，是对人格权、身份权损害造成精神痛苦的民事救济手段，保护的对象是民事主体不受精神创伤的权利。它只能对自然人适用，不能对法人适用。精神利益损害赔偿，主要是对精神性人格权和身份权损害的民事救济手段，保护的对象是名誉权、人身自由权、肖像权、姓名权以及一般人格权和身份权。在民法理论上，精神损害赔偿，是公民人格权益受到不法侵害时，有权要求加害人给予一定金钱加以抚慰的一种司法援助，也是对实施侵权行为的加害人所给予的一种惩戒性措施。二、精神损害赔偿的现行法律依据和适用范围（一）精神损害赔偿的依据。关于精神损害赔偿的理论依据，法学界一直众说纷纭。民法上最先规定精神损害赔偿制度的立法见之于1896年德国民法典。但该制度的确立曾经备受批评，反对者们认为，以金钱的方式来赔偿精神损害，会使人格尊严商品化，这不但不利于对人格权的保护，而且也与德意志民族的传统文化相抵触，因此，该法典后来也仅规定了适用范围极其狭窄的精神损害赔偿制度。1907年瑞士民法典极大地扩大了精神损害赔偿的适用范围，规定“人格关系受到侵害时，对其侵害情节及加害人过失重大者，得请求抚慰金。”至此，精神损害赔偿制度基本建立。我国社会主义立法就精神损害赔偿制度建立与德国惊人地相似，而且，反对者们的理由似乎更充分，他们认为，精神损害赔偿属于资产阶级法律范畴，与社会主义的法律意识格格不入；人格是无法用金钱来衡量的，用金钱补偿的办法来解决精神损害问题：既不符合我国重义轻利的民族传统，又会降低人自身的价值，侮辱人的人格尊严。同样，我国民法通则也只规定了适用范围很窄的精神损害赔偿制度。此后，随着法律研究的不断深入，道路交通事故处理办法、产品质量法、消费者权益保护法、国家赔偿法等一系列法律、法规先后确立了精神损害赔偿的具体范围，进一步完善了我国的精神损害赔偿制度。（二）精神损害赔偿的适用范围。精神损害赔偿的适用范围即指何种侵权损害情形下予以精神赔偿的问题。根据最高人民法院2001年3月8日颁布的法释20017号关于确定民事侵权精神损害赔偿问题的解释（以下简称解释）的规定，精神损害赔偿的范围包括四种情形：一是侵害他人生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人身自由权等人格权，给他人造成精神损害的；二是侵犯监护身份权非法使被监护人脱离监护，给监护人造成精神损害的；三是侵害死者人格权或非法利用、侵害遗体、遗骨给死者近亲属造成精神损害的；四是灭失或毁损他人具有人格象征意义的特定纪念物品而造成精神损害。此外，根据婚姻法第四十六条之规定，重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待遗弃家成员的，无过错方有权请求损害赔偿。这里的损害赔偿既包括物质损害赔偿，也包括精神损害赔偿。符合以上范围情形的则可以请求精神损害赔偿，反之，不符合以上范围情形的则不得请求精神损害赔偿。以下是两个典型的侵犯他人姓名权、名誉权而提出的精神损害赔偿纠纷：案例：作为同事的小李和小赵因合伙做生意产生矛盾。后小赵经常在上网聊天时，以小李妻子的名字作为网名与网友聊一些两性话题，还将小李妻子的工作单位、住宅号码告诉了多个网友，并希望日后进行联系。致使小李妻子连续多日在家里接到数名“网友”打来的骚扰电话，要求与她“交朋友”，严重影响了小李全家的正常生活和夫妻感情。小李妻子对此莫名其妙，经询问、调查才知道有人冒用她的姓名在网上聊天，随即报警。很快，正在网吧聊得火热的“冒名人”被“请”到派出所，真相大白。小李妻子怎么也咽不下这口气，认为自己的人格受到了污辱，便诉至法院，要求小李赔礼道歉并赔偿精神损失5000元。法院审理后认为，小赵冒用小李妻子姓名与他人聊天谈情，内容低下已构成侵权，客观上导致原告社会评价的降低，造成她的精神伤害，应承担赔偿责任。遂判决小赵赔礼道歉并赔偿精神抚慰金2000元。 案例：张某和黄某是同一所小学的女教师。某日，黄某为了自己亲戚家小孩学费的问题找到张某，请她帮忙减免学费。但张某只给她减免了100元钱，黄某嫌少便与其争执起来。在争吵过程中，张某指责黄某与他人有不正当两性关系，当时有多名教师在场。黄某回家后想不开，服药欲自杀，后被人及时送至医院抢救脱险。黄某康复后诉至法院，要求张某赔礼道歉并赔偿精神损失。法院审理认为原告名誉权受到侵害的事实客观存在，并达到严重程度，判决支持了黄某的诉讼请求。 另外，关于精神损害赔偿费用的名称问题，由于各个国家和地区不同，按照精神赔偿强调抚慰的性质，解释采用了“抚慰金”的形式。解释第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。 三、精神损害赔偿数额的确定原则和应考虑的因素（一）精神损害赔偿数额确定的原则精神损害不可能像财产损害那样以价值予以损失大小认定，精神损害赔偿既没有必要也不可能确定统一的标准。但关于精神损害赔偿数额确定，专家学者们提出了众多的原则、标准，概括起来，主要有以下三个原则。1、抚慰为主、惩罚为辅原则精神损害赔偿金是对人身权受损造成精神损害的民事救济手段，使受害人感情上的痛苦通过加害人的经济赔偿得到减轻或消除，对受害人起到抚慰作用。意在给予受害中人一种补偿的快意和满足，对冲掉部分不良情绪；或以赔偿的金钱为支付手段，帮助受害人尽可能的克服不法侵权行为所造成的消极影响，尽快恢复受害人的身心健康。同时，通过对加害人处以相当数额的罚金，以对其产生惩诫效应。当然这种抚慰和惩诫的作用，必须要以足够的赔偿金为基础方能见效。2、精神损害的赔偿数额有所限制原则精神损害赔偿的抚慰性质决定了赔偿数额的确定并非毫无限制。首先，精神损害赔偿中的经济赔偿的本身并不是其真正目的，其真正目的是为了以财产的方式补偿受害人所遭受的精神损害，抚慰受害人，具有的人文关怀的内涵。其次，人们对赔偿金额的合理期待也应符合社会的一般价值取向，与我国社会的经济发展水平相适应。国外的高额精神损害赔偿案例不乏存在，但这并不符合我国目前的现实国情。3、法官自由裁量原则。法官自由裁量原则在精神损害赔偿数额的评算中的基本含义是指法律赋予法官或合议庭在法律允许的范围内，对案件的具体赔偿数额灵活确定的权利。这主要是基于以下考虑：一方面，我们将精神损害赔偿的基本功能定位于抚慰受害人的精神痛苦，而精神痛苦客观上的描述却做不出数理评价。由于精神损害与物质赔偿没有内在的比例关系，而受害人个体差异的存在，使其对精神痛苦感知程度不一，精神痛苦的个案差别因此比较典型。统一确定赔偿数额没有科学依据，个案的公平、公正需要在法律的框架规范下，在个案当中具体考察斟酌、平衡确定方能实现。另一方面，我国精神损害赔偿制度刚建立不久，缺乏操作经验，不适宜在幅员辽阔、地区经济发展不平衡的国土上建立统一的硬性规范。（二） 精神损害赔偿数额的评算因素关于精神损害赔偿数额的确定，目前世界各国的作法各不相同，如瑞典采取“限制数额确定型”，该国1980年颁布的一项法律规定：精神损害赔偿的最高额为19000美元。美国采取“无限制数额裁量型”，陪审团以自由裁量方式确定赔偿数额。我国民法通则公布以来，虽然民法学界和司法部门对于如何确定精神损害赔偿数额问题进行了大量的研究和探讨，但现阶段仍处于摸索阶段，未能形成统一的意见。笔者根据有关法律和司法解释的规定，认为对赔偿数额的确定，审判人员在按上述原则指导操作的同时，还应考虑以下几个因素：1、侵权人的过错程度。在确定精神损害赔偿金的时候，应将侵权人的主观过错程度作为一项重要的参考因素，使侵权人的过错行为与赔偿金相适应，用以弥补不同的精神痛苦，惩戒不同程度的侵权人；2、侵权行为的具体情节。一般包括侵权行为的手段、方式、场合、持续的时间及范围等。侵权人的侵权具体情节不同，可以出反映侵权人的主观恶意程度及社会危害程度的不同；3、受害人精神损害的程度和后果。这具体要从受害人的生理、心理反映和社会影响来判断其所受伤害的大小。后果严重的，赔偿数额要高，反之，则低；4、侵权人的获利情况。侵权人如果因此获得利益了，一般受害人利益会受到一定的损失，侵权人应该予以赔偿；5、当事人主体的类型。一般情况下，受害人的身份、职业、知名度和社会地位，甚至性别、年龄与受害人所遭受的精神痛苦以及其人身权益的损害有密切联系。如著名电影演员面部留有疤痕较之普通工人遭受的精神痛苦要重；女性比男性受害者的痛苦要大，后果要严重等等；6、侵权人的认错态度和受害人的谅解程度。精神损害赔偿体现了对于受害人精神痛苦的抚慰及对侵权人侵权行为的惩戒。受害人的谅解，表示受害人精神痛苦的减轻，而侵权人的悔改，则体现了其主观过错的降低； 7、当事人双方的经济状况，尤其是侵权人的实际赔偿能力。为了判决能够执行，应该根据案情确定一个合理的赔偿数额。既不能使受害人取得不当收益，又不能让侵权人承担不起； 8、诉讼时当地的经济状况。我国各地的经济发展不平衡，在当地生活水准较高的情况下，判决较低的精神损害赔偿金，不能起到抚慰受害人、惩治侵权人的目的。但在当地生活水准较低的情况下，判决较高的赔偿费，可能使判决难以执行，也不符合精神损害赔偿主要是抚慰作用这一精神。四、司法实践中关于精神损害赔偿存在争议的几个问题1、关于国家侵权是否适用精神损害赔偿问题国家赔偿问题作为现代行政法的一个重头戏，我国民法通则、行政诉讼法及其司法解释、特别是1994年出台的国家赔偿法，对有关国家侵权行为所导致的赔偿问题进行了细致的规定。这些立法关于国家侵权行为所导致的赔偿问题的规定为我国国家赔偿制度的建立和日后完善奠定了良好的基础。但是，上述立法所规定的国家赔偿仅指物质意义上的损害赔偿，而不包括精神方面的损害赔偿。笔者以为，就国家侵权行为的主要表现形式而言，要么是对主体进行了错误的拘禁，直接侵害了主体的自由权和健康权，使主体心灵受到打击，健康受损害，并产生心理上的一系列不良反应，因而给主体带来精神痛苦和精神损失；要么是对主体行为做出了错误的决定，直接侵害了主体的名誉权，影响了舆论对主体的认识和评价，同样会给主体带来精神损失。 由此可见，精神损害赔偿在国家赔偿制度之中的意义并不逊于物质损害赔偿，甚至还可以说要远远大于物质损害赔偿；我国行政立法将精神损害赔偿排除于国家赔偿制度之外明显欠妥，应尽快予以完善。2、关于法人的人格权遭受侵害能否请求赔偿精神损害的问题最高人民法院颁布的关于审理名誉权案件若干问题和关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，都明确否认了法人或其他组织存在精神损害问题。然而，这种规定在理论上有很大争议，法人或其他组织不具有生物学上的生命形式，因而不会产生生理上、心理上的痛苦，但其精神利益的损害显然是存在的。而且，把生物学上的精神痛苦与法律上的精神损害混为一谈，难免有失偏颇。对法人人格权的侵害除了可能造成财产损害以外，也会造成非财产损害。但这种非财产损害是不是也叫做精神损害，是不是也采取金钱赔偿的救济方式，是争议的最大焦点。笔者认为，自然人的人格权具有“人权”的人文内涵，与法人的人格权具有不同的性质。而精神损害的概念强调的恰好是这种不同质的东西，即强调自然人人格权中的人文内涵，强调自然人人格权中具有“人权”属性的精神价值，这是精神损害赔偿法律制度所具有的人文关怀的一面。把法人人格权受到侵害时发生的非财产损害与自然人的精神损害等量齐观，显然并不恰当。同时，企业法人因人格权受到侵害而造成的损害后果，本质上仍应是财产上的损害。因为作为商法上具有商业标识和商誉性质的法人人格权利，本质上是一种无形财产权。如企业法人的名誉和荣誉实质上是一种商誉，商誉受到侵害会引起订单减少、销售量下降，通过对无形财产权的保护或由竞争法间接予以调整，法人人格权利遭受侵害应该可以得到充分的救济。但加害人对法人的人格权进行侵害时，法人内部的自然人因为法人的名誉权、名称权和信用权等遭到侵害，所引起的一系列不良后果而产生的痛苦之感受，这种间接损害的认同和赔偿问题值得探讨。3、关于在刑事附带民事诉讼中能否请求赔偿精神损害的问题关于刑事附带民事诉讼时能否请求精神损害赔偿的问题，最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定和最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复均作了人民法院不予受理的规定。司法实践中对此问题的争议也比较突出：法律既然规定了侵犯名誉、荣誉等精神性人格权的一般民事侵权行为可获精神赔偿，那么较之更为严重的、达到足以追究行为人刑事责任的侵犯名誉、荣誉的犯罪行为，所造成的精神损失为什么不能提出赔偿？”笔者认为，虽然目前这种规定有其历史原因和实践中执行困难的现实背景，但从构成精神损害四个要件来看，加害人在触犯刑法的同时肯定也对被害人的精神造成了损害，加害人要承担刑事责任，也应该承担民事责任。同时，对于某些犯罪行为，由于加害人的犯罪行为给被害人所造成的精神损害远远大于物质损害，如不对精神损害赔偿做出规定，就不足以保护被害人的合法权益以及有力地打击和惩罚犯罪。4、关于违约责任是否适用精神损害赔偿的问题长期以来，法学界对于违约责任中能否适用精神损害赔偿问题存在着很大争议。多数学者从传统民法角度将违约之债与侵权之债按照不同的责任原则、构成要件及承担方式加以区分，通常认为违约责任中的损害赔偿范围限于财