浅议指定居所监视居住的检察监督.doc

浅议指定居所监视居住的检察监督作者：程朝晖时间：2012-11-16新闻来源：正义网【字号：大 | 中 | 小】 修改后刑诉法对监视居住强制措施进行了大幅改动,尤其是指定居所监视居住措施的出现,成为了司法改革的又一亮点。针对指定居所监视居住容易导致变相羁押的问题,修改后刑诉法第73条第4款明确规定人民检察院对指定居所监视居住的决定和执行是否合法实行监督。但是该规定过于原则,实践中检察机关该如何开展监督、如何保障监督的实效,都是亟待解决的问题。笔者拟从指定居所监视居住的适用条件、实践中可能存在的问题、监督机制的构建等方面探讨检察机关如何更好的开展监督。一、指定居所监视居住的适用条件修改后刑诉法将监视居住作为减少羁押的替代性措施,规定了严格的适用条件:第一,符合逮捕的条件。这是适用监视居住措施的前提条件,也是必备的条件;第二,具有法定的五种情形之一:(1)患有严重疾病、生活不能自理的;(2)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;(3)系生活不能自理的人的唯一扶养人;(4)因为案件的特殊情况或者办理案件的需要,采取监视居住措施更为适宜的;(5)羁押期限届满,案件尚未办结,需要采取监视居住措施的。这些情形属于选择性条件。作为例外的情形是,虽然不具备上述必备条件和选择性条件,而符合取保候审的条件,但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人,也不交纳保证金的,也可以监视居住。指定居所监视居住作为监视居住的特殊情形,因为其切断了犯罪嫌疑人、被告人与外界的联系,处在一个相对封闭的空间,容易导致变相羁押,故而法律对其规定了较为严格的适用条件。所以指定居所的监视居住在满足监视居住适用的一般条件之后,还需满足特别条件。具体来讲,特别条件包括实体和程序两部分。其中实体条件要求满足下列两类情形之一:(1)被监视居住人无固定住处,即被监视居住人在合法的案件管辖地无固定住处。(2)属于涉嫌危害国家安全犯罪的案件、恐怖活动犯罪的案件或者特别重大的贿赂犯罪案件。办理这类犯罪案件在何处执行监视居住,取决于办理案件的需要,而不管其在案件管辖地有无固定住处。当然,属于这三类案件之一,并不是必须采用指定居所的监视居住。只有当这三类案件中对犯罪嫌疑人在住处执行监视居住可能有碍侦查时,才可以适用指定居所的监视居住。这意味着“办案需要”仅指防止妨碍侦查的需要,在诉讼的其他阶段上不存在这样的“办案需要”,因而为“办案需要”在指定居所执行监视居住时,仅限于侦查阶段。除非上述三类案件的犯罪嫌疑人、被告人无固定住处,在审查起诉阶段和审判阶段不适用指定居所的监视居住。程序条件为,必须经上一级人民检察院或者公安机关批准,才能在指定居所执行监视居住。二、指定居所监视居住实践中可能出现的问题(一)“无固定住处”可能存在扩大化解释修改后刑诉法规定了两种情形可以指定居所:一是根据犯罪嫌疑人的住房客观条件,即无固定住处即可指定居所;二是根据犯罪嫌疑人的犯罪情形,即三类重大犯罪且有碍侦查可以指定居所。但是“无固定住处”该如何界定,法律没有明确的规定。这就导致实践中侦查机关可能会为了办案的需要,随意将“无固定住处”作扩大化解释,容易造成对暂住的流动人员、外来人员均认为系无固定住处而被指定居所监视居住,这就违背了指定居所监视居住作为羁押的替代性措施的立法本意。笔者以为应该出台相关的司法解释,对于何为无固定住处做出明确的解释,以防止实践中因随意解释而造成的侵犯公民人权的现象。(二)指定居所不规范,可能导致变相羁押虽然新刑事诉讼法对指定居所监视居住规定不得指定在羁押场所、专门的办案场所执行,但除了羁押场所、专门的办案场所外,仍有许多易由侦查机关或者部门监控、私密性较强的场所,如招待所、宾馆、培训中心等。还有一些侦查机关或者部门为了规避法律,将办案场所固定在宾馆内的,指定的居所也在该宾馆内,只是不同的房间而已。在上述场所进行监视居住,同样可能会达到羁押的性质和效果,而可能会与将监视居住定位为非羁押性强制措施的立法目的相背驰。三、指定居所监视居住检察监督机制的构建(一)监督主体修改后刑诉法明确规定人民检察院对指定居所监视居住的决定和执行是否合法实行监督,实践中,该项工作到底该由那个内设部门具体负责,法律没有明确的规定,理论上也众说纷纭。有学者主张由侦查监督部门负责,理由是侦查监督部门作为侦查阶段的法律监督部门,指定居所监视居住作为强制措施的一种,对其适用进行监督理所当然,且三类特殊的案件适用指定居所监视居住也只存在于侦查阶段。也有学者主张由公诉部门负责,因为公诉人在办理案件的过程中对指定居所监视居住的适用实行跟踪监督既直接又方便。笔者以为指定居所监视居住检察监督的主体应该为监所检察部门。指定居所监视居住在侦查、审查起诉、审判阶段都有可能存在,而侦查监督部门和公诉部门的职能限定了其只能在各自的管辖阶段进行监督,监所检察部门作为检察机关内设的一个对刑罚执行和监管活动进行监督的部门,其本身就负责对看守所等羁押场所的监督,在工作中积累了丰富的监督经验,建立了严密有效的监督制度,指定居所监视居住的居所作为一个“半羁押”的场所,由其进行监督更为合适。此外,监所检察部门作为一个相对独立的部门,不受诉讼阶段的限制,由其负责指定居所监视居住的监督,就不会存在期间中断或职能交接的问题。(二)监督方式指定居所监视居住检察监督,应采取依职权监督为主,根据线索监督为辅的监督方式。根据线索监督,主要是就被监视居住人及其近亲属的提供的指定居所监视居住中存在的违法情况进行调查,依法作出处理。依职权监督是监督机关通过日常的审查工作来发现违法线索。做好依职权监督,主要应该做好以下工作:第一,构建指定居所监视居住案件向检察机关备案机制。决定机关做出指定居所监视居住的决定之日起5日内应向检察机关报送有关的法律文书,执行机关应定期告知检察机关相应的执行情况,在变更、解除、撤销该强制措施时之日起5日内向检察机关报送有关的法律文书。第二,建立指定居所监视居住案件动态跟踪机制。备案机制只是事后的、被动的监督,要想达到监督的实效,检察机关还必须积极地行使监督权,通过案件动态跟踪机制了解情况。检察机关应该定期地进行检查,通过查阅卷宗、走访现场、倾听被监视居住人的意见等方式,了解监视居住执行的执行情况。(三)监督内容监所检察部门主要应对以下具体内容进行监督:指定居所监视居住的场所是否合法,是否在羁押场所、检察院或者公安机关专门的办案场所执行监视居住;执行指定居所监视居住后24小时内是否通知被监视居住人的家属;是否及时告知被监视居住人有权委托辩护人,或者被监视居住人要求委托辩护人,是否及时转达其要求;收到被监视居住人及其法定代理人、近亲属或者辩护人的变更强制措施申请及其他申诉、控告、举报,是否及时转交检察院或者有关办案机关;是否存在为被监视居住人通风报信、私自传递信件物品或者伪造立功材料;是否存在刑讯逼供、体罚、虐待或者变相体罚、虐待被监视居住人等情况。(四)监督形式监所检察部门对指定居所监视居住的违法行为的监督形式主要是发出纠正违法建议,其中又分为口头纠违和书面纠违两种形式。口头纠违只针对执行过程中轻微的违法行为,一般由履行监督的检察人员向执行人员提出,同时做好监督记录并及时汇报;书面纠违按照违法行为的严重程度不同可以分为检察建议和纠正违法通知书,检察建议是提出进行纠正违法的建议,纠正违法通知书是针对最为严重的违法行为提出纠正意见,如对指定居所监视居住人进行刑讯逼供或不符合适用条件等。检察建议和纠正违法通知书是针对严重的违法行为,必须报部门审核和检察长批准,以检察机关的名义作出,所作出的文书必须加盖发文检察机关的公章,接到书面纠错的执行机关和决定机关应把具体的纠错行为及时反馈给检察机关。(五)完善指定居所检察监督的配套程序设置1.充分运用检察机关的控告申诉机制。控告申诉制度对于发现案件的线索起到及其重要的作用。在监督指定居所监视居住的工作中,检察机关应借助这一渠道发现侦查机关或部门的违法行为。检察机关应加大宣传力度,使被监视居住人及相关权利人了解这方面的控告申诉权利,即当被监视居住人或相关权利人发现指定居所监视居住中存在违法行为就可以向检察机关申诉,检察机关通过接受申诉,若发现侦查机关或部门存在违法行为,就可以展开调查从而开展检察监督工作,如果发现滥用监视居住强制措施的相关人员涉嫌职务犯罪的,应当移送自侦部门进行立案侦查,追究其刑事责任。2.正确适用非法证据排除规则。指定居所监视居住作为一种较为严厉的强制措施,其在很大程度上限制了人身自由,并且由于场所的分散性、封闭性和隐蔽性,不利于检察机关集中对其进行监督,因此就有可能存在刑讯逼供等非法取证现象。针对事前和事中监督不力的情况,事后的监督就显得极为重要。非法证据排除规则作为一种事后监督的方式,一旦侦