经济伦理与案例分析教案.doc

附件1广 东 商 学 院教 案2009 2010 学年第 1 学期课 程 名 称经济伦理与案例分析院 (系、部)思教部教研室思想道德修养与法律基础授 课 班 级选修班授课教师黄荟职 称 职 务讲师教 材 名 称经济伦理学研究二九 年 九 月附件2 教 案（总体部分）课 程名 称经济伦理与案例分析总计： 18 学时课 程类 别选修学 分1讲课： 18 学时实验： 学时上机： 学时任 课教 师黄荟职 称讲师授 课对 象专业班级： 选修班级 共 3 个班先 修课 程伦理学导论，思想道德修养与法律基础，马克思主义基本原理课 程 说 明教 学目 的要 求经济伦理与案例分析结合本校以经济学、管理学、法学为主体的办学特色，针对全体学生，为适应我国社会主义市场经济发展和培养全方位发展人才的需要，系统、合理、全面综合地介绍经济伦理学原理及其基本问题，并且在此基础上强调如何运用标准的伦理学方法分析问题及案例，锻炼学生智慧地处理道德问题所必需的伦理学技巧，使学生参与到一些社会及企业道德实践问题的讨论中。从而科学、客观、公正地培养具有社会主义觉悟的、有较强的科学研究能力和解决实际经济问题能力的高素质复合型人才，提高全校学生的综合素质，使未来的商务从业人员具有良好的思想政治素质和职业道德素养。教 学内 容和 重点 及难 点经济伦理是以社会经济生活中的道德现象为研究对象，涵盖宏观经济制度、中观经济组织和微观经济关系中所有与道德有关问题的一门新兴交叉学科，用社会经济生活和经济主体活动中特有的道德观念，道德规范和道德评价的价值体系，协调经济生活中的各种利益关系和经济活动中的人际关系，使经济生活有利于人类社会的有序发展。结合案例分析，展现经济道德问题的必要性和所需要的道德推理技巧，强调商贸活动、经济生活和道德的内在统一性。通过本课程的学习，将使学生在以往所学的经济学和哲学等人文社会科学知识的基础上，了解和掌握经济管理领域中的基本伦理原则、市场经济体制的伦理原则、企业制度的伦理原则以及企业管理的道德准则，并能够运用这些伦理原则对各种经济制度或经济管理行为进行道德评价并提出政策性的改进建议，自觉地运用经济伦理理论，探讨和分析当前中国社会发展过程中新出现的许多经济现象和问题，科学地、理性地审视市场经济，把经济问题、伦理道德问题有机地结合起来加以全面考察，初步学会分析经济活动中的伦理现象，提高分析与解决实际经济伦理问题的能力。本课程将促使学生融会贯通经济学、伦理学、哲学、社会学的各种知识，并使其内化、积淀为精神文化素质的重要组成部分。教材和主要参考资料陆晓禾，经济伦理学研究，上海社会科学院出版社2008年；美理查德T德乔治，经济伦理学，北京大学出版社2002年3月；印度阿马蒂亚森，伦理学与经济学，商务印书馆2000年；茅于轼，中国人的道德前景，暨南大学出版社 2003年3月；王海明，伦理学原理（第二版），北京大学出版社2005年6月。注：课程类别：公共课（必修、选修）、学科基础课、专业课（必修、选修）、专业拓展课（必修、选修）附件3： 经济伦理与案例分析 课程教案授课题目（教学章、节或主题）：导论授课时间安 排第 2 周第 3，4，5，6，7，8 节教学器材与工具多媒体授 课 类 型（请打）理论课 讨论课 实验课 习题课 双语课程 其他教学目的、要求（分掌握、熟悉、了解三个层次）：1掌握经济伦理的基本理论和概念2明确经济伦理与其他应用伦理的区别和联系。3. 强化经济伦理意识，明确经济伦理规范4. 掌握学习经济伦理与案例分析的方法和意义。教学重点及难点：经济伦理的涵义，经济伦理的产生与发展，经济伦理学案例分析方法教 学 基 本 内 容（可增加页）一、经济伦理及其基本问题（一）经济伦理涵义 1、伦理学的类别 A、描述性伦理学：研究和描述人类，文化或社会道德。将不同道德体系、准则、现象、信仰、原理以及价值理念进行比较与对照。 B、规范性伦理学：建立一种紧密联系的道德体系，具体来讲，是对某一特定社会，或是在更为一般、更为理想条件下，对于作为整体人类社会中所建立道德体系的基本原理，准则和价值理念进行揭示、发展、对其合理性进行证明和判别。 C、元伦理学(分析伦理学)：是对规范性伦理学的研究,是道德推理逻辑过程的研究，主要探讨道德术语的内含。 D、专业伦理学(special ethnics)：对一般伦理学的应用(包括描述性、规范性以及元伦理学)，其应用之一是解决特定领域的具体问题，另一个是对人类行为特殊领域的道德进行调查研究（例如经济伦理学）。 2、涵义：经济伦理是以社会经济生活中的道德现象为研究对象，涵盖宏观经济制度、中观经济组织和微观经济关系中所有与道德有关问题的一门新兴交叉学科，用社会经济生活和经济主体活动中特有的道德观念，道德规范和道德评价的价值体系，协调经济生活中的各种利益关系和经济活动中的人际关系，使经济生活有利于人类社会的有序发展。（二）经济伦理的产生和发展 1、产生 当代意义上的经济伦理学作为一门独立的分支学科，兴起于20世纪70年代至80年代的美国。 2、产生的原因 A、根本原因（主要原因）：企业的过分发展，对社会的负面影响（单纯以利润最大化为目标的经济活动组织和个人同社会、环境的矛盾）； B、时代原因：根本问题激化，各种社会矛盾突出，丑闻成了导火线；C、作为全民运动出现：生产的高度社会化发展要求相应的制约机制、合理的制度结构和价值体系； D、其它原因：企业家自身的需要、做生意的需要、同发展中国家竞争的需要。3、发展 A、1960年以前：“企业伦理学”阶段； B、19601970：企业社会责任问题的提出； C、20世纪70年代：经济伦理学作为一个新研究领域而出现；D、20世纪80年代上半叶：经济伦理学研究领域的巩固； E、20世纪80年代下半叶至1990年代末：经济伦理学在学术界和企业界的发展。实践方面的发展：越来越多的公司制定了公司伦理章程，开通了“伦理热线”，建立伦理委员会，对雇员实施伦理教育；经济伦理奖项、投资增多；1991年美国国会通过了“联邦审判准则”。4、中国经济伦理的产生和发展 上世纪90年代中期，经济伦理学在中国兴起，7884年的哲学伦理学和职业伦理学层次上的讨论，84到94年研究商业伦理、管理伦理和经济学的伦理问题，94年以后经济伦理学形成。（三）经济伦理的基本问题（经济价值与伦理价值） 1、一般伦理学原理在经济活动的具体案例与事件中的应用。 2、元伦理性有关内容。3、对经济体预先假设前提的分析 4、对经济伦理学的研究有时会超出伦理学的范畴而涉足于哲学、经济学或组织理论等其他知识领域，目的仍然是要解决经济伦理学的有关问题，或是对可能导致这一领域问题产生的相关领域进行研究。5、对值得推崇的道德标准和典范式道德行为的描述，其行为人可以是经营活动参与者，也可以是具体经济体。 二、经济伦理案例分析方法（一）概念 经济伦理学中的案例分析“就是对不道德的经济案例展开和分析的方法。”里查德T.狄乔治（经济学教授） “案例法可定义为这样一种训练方法，它使学生面对实际人类事件的描述，然后要求他们分析、评价和提出对于事件的建议”托马斯唐纳德森 （二）结构 首先是发展案例，运用描述方法； 然后是分析案例，运用规范方法。 目的是用实际案例，大部分是有典型意义的丑闻，对学生课堂练兵，让他们面临可能不可不面临的类似困境，研究避免重蹈覆辙的其他方案，从而学习和提高解决类似案例的能力。教学过程设计： 主要通过讲授让学生了解经济伦理学相关的基本内容教学方法及手段（请打）：讲授、讨论、多媒体讲解、模型、实物讲解、挂图讲解、音像讲解等。作业、讨论题、思考题：1经济伦理与其他应用伦理的区别和联系是什么？ 2经济伦理的基本问题有哪些？ 3如何应用经济伦理案例分析方法？ 4作为商学院的一名学生，学习经济伦理与案例分析有什么意义？参考资料（含参考书、文献等）：陆晓禾，经济伦理学研究，上海社会科学院出版社2008年；课后小结：通过讲授，让学生了解经济伦理学的基本涵义及其发展过程，了解经济伦理案例分析方法。填表说明： 每项页面大小可自行添减，一节或一次课写一份上述格式教案。附件3： 经济伦理与案例分析 课程教案授课题目（教学章、节或主题）：第一章 伦理与企业授课时间安 排第 3，4 周第 3，4，5，6，7，8 节教学器材与工具多媒体授 课 类 型（请打）理论课 讨论课 实验课 习题课 双语课程 其他教学目的、要求（分掌握、熟悉、了解三个层次）：1 1理解企业道德性的必要性 2明确企业作为经济主体的道德责任 3学会用伦理理论分析企业的道德问题教学重点及难点：企业与道德的关系教 学 基 本 内 容（可增加页）第一节 案例引入及讨论一、“三聚氢胺”案例三鹿三聚氰胺奶粉事件过程回放：2008年3月，南京儿童医院把10例婴幼儿泌尿结石样本送至该市鼓楼医院泌尿外科专家孙西钊处进行检验，三鹿问题奶粉事件浮出水面。7月16日，甘肃省卫生厅接到甘肃兰州大学第二附属医院的电话报告，称该院收治的婴儿患肾结石病例明显增多，经了解均曾食用三鹿牌配方奶粉。7月24日，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心对三鹿集团所产的16批次婴幼儿系列奶粉进行检测，结果有15个批次检出三聚氰胺。8月13日，三鹿集团决定，库存产品三聚氰胺含量在每公斤10毫克以下的可以销售，10毫克以上的暂时封存；调集三聚氰胺含量为每公斤20毫克左右的产品换回三聚氰胺含量更大的产品，并逐步将含三聚氰胺产品通过调换撤出市场。9月1日，卫生部公布由国务院批准的新“三定”方案，再次强调了食品安全监管和食品卫生许可监管的职责分工。9月9日，媒体首次报道“甘肃14名婴儿因食用三鹿奶粉同患肾结石”。当天下午，国家质检总局派出调查组赶赴三鹿集团。9月11日，除甘肃省外，陕西、宁夏、湖南、湖北、山东、安徽、江西、江苏等地也有类似案例发生。当天，三鹿集团股份有限公司工厂被贴上封条。9月12日，联合调查组确认“受三聚氰胺污染的婴幼儿配方奶粉能够导致婴幼儿泌尿系统结石”。同日，石家庄市政府宣布，三鹿集团生产的婴幼儿“问题奶粉”，是不法分子在原奶收购过程中添加了三聚氰胺所致。9月13日，党中央、国务院启动国家重大食品安全事故I级响应，并成立应急处置领导小组。卫生部发出通知，要求各医疗机构对患儿实行免费医疗。9月16日，三鹿集团党委书记田文华被免职。同时，石家庄市分管农业的副市长张发旺、市畜牧水产局局长孙任虎、市食品药品监督管理局局长张毅和市质量技术监督局局长李志国也被免职。9月17日，田文华被刑事拘留；石家庄市市长冀纯堂被免职。9月18日，国家质检总局发布公告，决定废止产品免于质量监督检查管理办法，同时撤销蒙牛等企业“中国名牌产品”称号，并发出通知，要求不再直接办理与企业和产品有关的名牌评选活动。截至9月21日上午8时，全国因食用含三聚氰胺的奶粉导致住院的婴幼儿1万余人，官方确认4例患儿死亡。9月22日，国家质量监督检验检疫总局局长李长江因“毒奶粉”事件引咎辞职。10月8日，卫生部等五部门公布了乳及乳制品当中三聚氰胺临时限量标准。其中1000克婴幼儿配方乳粉中允许存在1毫克三聚氰胺。10月9日，温家宝签署国务院令，公布了乳品质量安全监督管理条例。二、特兰诺尔胶囊案例1982年9月30日，美国芝加哥街区有3人死于氰化物中毒，毒素来源于他们所服用的超浓缩的特兰诺尔(Tylenol )胶囊。人们迅速把这起中毒死亡事件与该产品联系起来，官方正式通知了该产品的制造商约翰逊与约翰逊公司。随着死亡人数的不断增加(最终死亡人数为7人)，这家公司面临一场严重的危机，甚至随时会发生灭顶之灾。特兰诺尔胶囊作为一种最新型止痛药品.是约翰与约翰公司最大的独立品牌。这种产品的销售额占到公司总销售收人的7.4%，所占公司利润比例则高达17-18%。负责制订应急措施的公司高层管理人员们急需掌握以下几个问题的答案:致死的氰化物究竟是在生产过程中还是在生产之后其他阶段进入药品胶囊的?目前已知的死亡人数是否只是一个骇人数字的开始?致死事件是只局限于芝加哥地区，还是将会波及到其他城市?美国食品与药品管理局已经发布公告，禁止服用特兰诺尔胶囊，但是政府尚未要求该公司采用任何针对性措施。或许这一致死事件只是地区性的，而死亡人数亦不会超过已发生的7人。或许当局不会要求公司回收所有该种药品，又或者只需在原因查明前采取暂时停止销售的措施便足以实现确保公众不会受到进一步伤害的目的。与这些不可预见的情况相比，有一些事实倒是相当肯定:一旦需要回收所有药品，公司所承担的损失将超过一亿美元;这些损失不在保险公司责任范围之内。药品回收的消息报道将大大损害这一产品品牌，公司管理者不敢保证特兰诺尔胶囊还能够重新获得公众的信任，并保住目前所占据的37%的市场份额;新闻报道与巨大损失会导致公司股票价格的剧烈下跌(事实上在10月份第一周)，股价已经下跌了15%;止痛药品市场的竞争将更加激烈，主要竞争对手将会努力把握这一机会提高自身收益。这些情况是明摆着的，而其他事只能在揣度与推测中进行。在危机事件发生后，该公司对公众公开了所有有关信息，并在18个月内重新获得了危机前公司所占市场份额的96%。当然，这种措施确实使公司蒙受了一亿美元的损失，并造成公司胶囊价格的下跌。詹姆斯.伯克是约翰逊与约翰逊公司的董事长兼首席执行官。他在回顾当时的行为时感到自豪。他认为，根据公司的宗旨，这是当时惟一正确的选择。而令他吃惊的是，绝大多数客户并未期望他的公司能够采取这一举措。然而他也深知，在这种情况下并非每个公司都能采取类似的措施，即使这种行为从伦理角度讲是完全正确而必要的。举例来说，几年后当一名消费者在Grerber公司生产的某种瓶装婴儿食品中发现了陶瓷碎片时，Gevbev公司对此矢口否认，并拒绝回收同类食品，这与许多汽车制造厂商在所产汽车的安全性遭到置疑时所做出的反应如出一辙。三、讨论问题1在三聚氢胺案例中，三鹿奶粉与其他乳品行业的应对此危机的反映和措施，涉及到了哪些道德问题？ 2在特兰诺尔胶囊案例中，该公司面对危机采取的措施，是否符合道德标准，在哪些方面符合或者不符合？ 3公司行为否应当受到伦理道德标准的约束呢?还是我们只能指望他们遵守法律法规并出于经营、经济以及市场考虑而对自身行为加以自我约束呢?第二节 企业与道德1对企业与道德关系的讨论现状“企业非道德性神话”的破产可以通过四种相当明显的途经显现:通过对商业丑闻的报道以及随之而生的公众反应，通过诸如环境主义者协会或消费者协会等公众组织的信息发布，通过在报刊杂志或会议上发表的有关商业伦理的文章，以及通过公司核心伦理价值观的建立发展或其他相关项目。越来越多的人要求公司的经营行为要遵循道德标准，至少是在特定情况和特定范围之内加以实现。公众的要求证明，现实正在与“企业非道德性神话”中所描述的内容背道而驰。至少有两个群体 环境保护主义者与用户权益保护主义者 已经清楚地表达了他们的要求，并正在致力于迫使公司更多地考虑价值而非销售数量与分类帐表。他们所提出的价值并非由钞票和硬币衡量，而是包含其他一些方面的内容，例如美丽的自然风光，对珍稀动植物的保护以及人们对所购买产品获取充分信息的权利。这些要求形成了一系列的衡量与判断标准，使得那些对环境保护主义者与用户权益保护主义者的行为反应最为消极的公司也不得不对公众的观念认真加以考虑。他们已经开始认识到必须对有关社会价值、社会效益的各种要求作出回应，必须将在决策过程中加入伦理道德因素视为理所当然，但是他们不知从何做起。尽管如此，研讨会、座谈会、新的伦理道德标准以及所谓公司伦理道德主管职位等的纷纷出现仍从一个侧面证明了“非道德性神话”正在走向死亡。2企业与道德关系的具体体现企业与道德在许多方面存在明显的联系，而这却为“非道德性神话”的信奉者所忽略，在二者之间的各种联系中，有一些非常明显明显得我们将之视为理所应当，甚至常常忽视。而另外一些则难以觉察 因为难以觉察，同样也令我们视而不见。然而不论是显而易见还是难以捉摸，它们都存在于我们的日常生活之中。我们可以加以阐明和关注，并将其公之于众，使企业与道德之间的关系得以清晰展现。我们将从以下五个方面进行阐述：企业的道德背景、所有权的基础、企业的职责、企业与法律以及不断变化的经营使命。（1）企业的道德背景：企业已成为当代社会的重要组成部分，它通过各种方式与我们所有人发生联系。我们为自身的生存和享受购买各种产品，我们的生活离不开电力与汽油等各种资源的提供。我们购买食品、衣服以及各种服务。很多人的工作是为我们制造所需的产品，另一些人将产品运到商店，商店中的人负责将产品销售给消费者，企业并非独立于社会之外或是被强加于其中的内容，它是社会不可或缺的构成部分。道德的基本内容是人类行为的各种规则，用以说明哪些行为是错误或违背道德的，而其他的则是正确和合乎道德的。我们可以用道德的观点来评价人类的行为。一些行为，比如杀人，被认为是不道德的，而其他行为，比如帮助自已的邻居，则通常被认为是合乎道德的举动。还有一些行为，比如说系鞋带，则至少在理论上首先与道德无关。最后一类行为只在特定情况下体现出其道德性质。比如说，故意用这类行为使他人痛苦或受到伤害。任何行为都可以从道德的角度加以审视。因而一些人声称道德与企业彼此分离和相互对立的观点则很难获得多数人的认同。由于经营行为是一种人类行为，因而可以从道德角度对其进行评价，正如对其他人类行为的评价一样。企业与道德之间事实上存在着更加深刻的关系。经营行为与其他社会行为相似，必须在行动前预先设定一个道德背景，这一点是不可或缺的。举例来说，雇主不希望发生雇员偷窃公司财物的事件，合同鉴订双方都希望对方能够遵守协议的规定。消费者把产品买回家打开包装，希望看到的商品与广告中所宣传的一致；人们在与其他人协作时，总会希望合作者能够讲真话，彼此尊敬而非相互攻击，并能够称职地完成所承担的工作。在绝大多数情况下，这些期望都可以实现，如果经营活动的所有参与者购买者、销售者、生产者、管理者、工人以及最终消费者 任何一个采取不道德的手段，或是忽视行为的道德性(也就是说，不去考虑自身行为是合乎道德还是违背道德的)，企业将难以为继。道德是整个社会，自然也是经营活动的润滑油与粘合剂。只有在这种道德背景之下，违背道德的行为才有可能出现并能以此获益。如果所有人都不可靠并对其他人满怀戒心，那么谎言将会失去市场，对于他人信任的辜负只有在信任的背景下才有可能发生。很少有经营者希望购买者对自己的行动小心提防。绝大多数经营者都在极力维护和树立自身的良好信誉与声望。因而我们没有生活在一个“狗咬狗”的商业环境之中，那种环境将会让人无法忍受的。当然，确实有一些人在经营行为中采取了不道德手段，正如他们在日常生活中其他方面的表现那样。有大量案例是关于诈骗、代理读职以及虚假业务帐户的，但没有证据说明那些人在商业活动中的表现比其在日常生活中更加缺乏道德。与政府、家庭、教育组织相比，企业的制度架构并非更加易于导致不道德现象的发生。同样的，在大型公有企业与小型个人企业之间也并不存在道德上的必然差别。在经营活动中，人们的行为应当遵循道德准则，这一观点似乎是由于太过明显反而不被人们所重视。每个成年人都不需提醒就知道说谎、偷窃以及杀人是错误的行为，无论这些行为是否发生在经营活动当中都不会影响其本质。正是能辨别这些行为对错的普通人为经营行为构建了道德背景，换句话说，这是经营活动参与人所假定的前提。由此可见，那种认为道德与经营不可融合的观点难以令人信服。经济伦理学的理论并不是要改变一个人的道德准则，而是要建筑在个人的道德之上。（2）企业的职责一直流传着这样一句话:企业的职责就是经营(the business ofbusiness is business)。企业的职责与政府、慈善业或社会福利业都不相同，同样，正如这句话所暗示的，企业的职责也与伦理道德无关。但是“企业的职责就是经营”这句话的今天的含义究竟是什么?由谁来对此进行判断?为了对这一问题有更加深入的理解，我们的视角必须超越特定的社会模式，从而可以发现:人们关于企业的内含及其职责的看法，随着所处社会环境的不同而各有差异。在日本，大型公司的职责不仅仅是生产产品，还包括关怀公司的员工实行终身雇佣制度。因而在日本的企业中，家长制管理是其职责的重要组成，这与美国的情况截然不同。在前苏联，私人掌握生产能力 也就是办企业或工厂是被法律所禁止的。那里也有各种工厂、组织、商店和商品，但是经营活动是国家意愿的体现，而非私人行为。可见，在不同社会环境下，构成企业职责的因素也各不相同。对于企业本质及其基本内含的界定是一个社会问题，必须从社会的角度对其加以审视。人们希望社会产品尽可能多，尽可能好，尽可能便宜。在竟争条件下，那些从事生产的经营者被赋予了相当大的自由管理权力。一些企业取得成功并不断发展，其他一些则遭受了挫折与失败。随着问题的不断出现，法律开始为企业制订各种规则。这些法律涉及规范工作条件、保护儿童、反垄断以及维护环境等等，所制订的规则经常代表了美国公众的道德取向。为社会公众所接受的事物，容忍的行为并非永远一成不变。在某种程度上，企业的职责是对自身行为的限制，它明确了社会所能容忍的最低标准。这种限制的设定者并非企业，也不是经营活动的参与者，即使其中一些组织或个人看上去似乎扮演着这一角色。社会施加于企业的限制或要求通常是道德性的。某个企业或许敢于将单个人的道德要求忽略不计，但却绝对不敢对整社会的道德限定有丝毫轻慢。因为即使它是作为社会的服务者出现，它也仍是社会的组成部分，必须以社会作为其生存与发展的基础和保证。越来越多的人要求企业在决策过程中不仅考虑财务方面的因素，还要充分认识各种影响，制订更加全面的行动方案。事实上，企业职责的核心内容就是其自身的一项道德决策，而决策的基本内含由社会制订并加以实施。既然企业是社会的组成部分，它因而同样有权在全社会关于“企业的职责是什么”的大讨论中发表自己的看法，为了充分实现这一目的，企业必须具备进入这场讨论，参与决定自己未来的能力。企业伦理学有助于企业明确一些基本问题，同时为其提供参与这场讨论的必要技能。企业的社会使命并非单纯来源于法律。其所承担的一般职责，即提供丰富的高质低价产品，事实上也是一种社会使命。它来自于公众的需求，并通过各种方式表达出来。今天，企业的职责与使命更为复杂，人们在各个方面提出要求，企业只对其中一部分作出了反应，它们还经常由于面对相互抵触的要求而感到无所适从。一些企业因而对于自身行为的道德背景采取了回避或忽略的态度。在经营中只顾及法律的约束而放弃了其对道德的诉求，这种行为通常并非出于恶意或违背道理准则的愿望，而是反映了企业内部缺乏一种机制给予道德因素和财力因素相同的重视与考虑，也体现了企业内部人员缺乏进行公开道德推理论证的能力与自信。即使是那些从道德角度堪称典范的企业，在维护自身道德形象与地位的工作上也表现得并不心甘情愿。经营者再也不能随心所欲地从事经营活动，政府法律法规、协议决定以及各种指导原则使市场行为趋于理性和成熟。除此之外，各企业还被要求全面考虑自身决策与行为可能对环境、公众以及公共利益造成的影响。空气和水不是可以无偿使用的资源。在今夭，没有一家制造厂商敢于忽视工人的安全保证以及用户的利益与要求。然而，绝大多数企业缺乏必要机制以处理道德诉求或以非贷币化标准进行价值判断。他们如何达到这一要求呢?他们需要认真考虑应当以何种机制实现道德责任感的提升，加强道德准则及其他价值理念在决策过程中的地位。以上内容都将在企业伦理学中有所体现。（3）企业与法律企业的社会性体现在其基本职责与行为限制均由社会规定。这种限制通常是道德性的，但也往往以法律条文的形式表现出来。美国企业的发展史是一个有趣的过程，经济伦理学以及企业与法律之间关系的发展历程也同样如此。在这个发展过程的初期，绝大多数美国企业是小规模的。新教改良伦理学为经营者行为提供了动机与依据，因而产生了巨大影响。根据这一理论，善良与勤劳的人可以安享富足，而懒惰与不称职的人将蒙受痛苦。极端个体主义是这种理论的要素，同时也作为一种现世主义伦理价值理念存在。 在当代社会，这种理论发生了某种程度上的改变。社会通过福利机制努力关照那些贫穷的和需要帮助的人，小型企业可以通过许多途径最终成为行业巨人。大型公司由股东所有而由受雇佣的管理人员负责经营 当然，他们所获得的薪酬水平是十分可观的。受雇的管理人员为公司股东而非自己经营企业，他们在经营活动中往往没有太多选择权，而在相当程度上，必须听命于人。他们的工作必须遵从董事会的意愿与要求。他们在制订公司政策方针时不得渗杂入自身的道德观念，因而往往需要以一种相对中立的态度从事这一工作。与所有权和经营权的分离相伴生的，是相关法律法规的激增。其结果自然是使那些负责企业经营的人土产生这样一种感觉，即社会以及公司股东对他们的惟一要求是依照法律办事。只要遵守法律规范，他们就是履行了社会责任，他们因而开始认为伦理道德是个人化的，人与人之间或是群体与群体之间的道德观念各有差异，而对于企业的管理者以及企业本身惟一能够提出的要求，就是只能遵守共同的法律。禁止偷窃行为，强制履行合同，为广告设定限制，并巩固各项道德准则，将企业的职责与法律的要求相等同的观念十分普遍，并为大多数人所接受。它将每个人需要承担的责任以及需要考虑的因素明确加以界定，从而为忽略道德要求，信奉“企业非道德性神话”提供了方便而又貌似充分的理由。这种看法的失败之处在于它未曾考虑法律与伦理道德之间的关系。许多法律所禁止的都是违背道德的行为，这种行为在绝大多数情况下会对社会造成危害。教学过程设计：以案例为基础，让大家讨论案例中涉及的道德问题，然后对大家的讨论进行总结，并进一步介绍企业与道德的关系。教学方法及手段（请打）：讲授、讨论、多媒体讲解、模型、实物讲解、挂图讲解、音像讲解等。作业、讨论题、思考题：1.什么是“企业非道德性的神话”?这种观念的合理性、局限性如何体现?你以前接触过相似的看法或事例吗?如果有，请具体描述。2. 由谁决定企业的职责与使命?这种决定是明确的还是含蓄的?请具体加以解释。3. 依法从事经营活动的企业是否就能够使其行为合乎道德的要求?为什么?参考资料（含参考书、文献等）：陆晓禾，经济伦理学研究，上海社会科学院出版社2008年；美理查德T德乔治，经济伦理学，北京大学出版社2002年3月。课后小结：通过课堂讨论与讲授，让学生了解一般的经营活动中会遇到哪些道德问题，并进一步明确企业与道德的关系。填表说明： 每项页面大小可自行添减，一节或一次课写一份上述格式教案。附件3： 经济伦理与案例分析 课程教案授课题目（教学章、节或主题）：第二章 实用与功利主义授课时间安 排第5，6周第 3，4，5，6，7，8 节教学器材与工具多媒体授 课 类 型（请打）理论课 讨论课 实验课 习题课 双语课程 其他教学目的、要求（分掌握、熟悉、了解三个层次）：1 1理解功利主义原理和原则 2明确功利主义及其应用在经济活动中的体现 3学会如何运用功利主义原则分析、解决经济问题教学重点及难点：如何在经营活动中解决利益与道德的冲突，功利主义原理教 学 基 本 内 容（可增加页） 第一节 案例引入与分析1 1.一个飞机制造厂商的案例某 飞机生产商投入大笔资金开发出一种新型飞机。巨额投入使得公司财务背负了沉重的负担。如果不能尽快获得一些大额订单，这家厂商不得不关闭部分工厂，而这将造成1.2万名工人失业。这种结果无论对于工人还是他们所居住的城镇来讲都是灾难性的。该公司总裁一直似乎正在游说某外国政府签订一份巨额采购协议。他无意中得知该国主管此事的部长由于赌博欠下大笔债务，于是暗中和那名部长进行联系，许诺一旦获得五架飞机的订单，他立刻付给该部长一百万美元作为酬劳。公开与私下的交易最终都达成了。这名总裁认为他的行为是合理的，因为这确保了企业生存，工人就业和居住地的安定;那名部长偿付了所欠债务;而外国政府也获得了所需的飞机。他的行为所产生的利益远远大于贿赂行为可能造成消极影响。他的观点正确吗?2. 2讨论问题：（1）在这个案例中，存在哪些道德问题？（2）此案例中是如何处理利益与道德的冲突的？（3）如果我们在以后的工作中遇到类似的问题，应该怎么解决？第二节 功利主义与公正1功利主义经营行为的目标是获得利润。经营者专注于公司账目，尽各种努力使公司收入超过其成本。我们每个人都能理解这一模式的合理性，因为这种模式被应用于所有人的日常生活之中。举例来说，一个家庭的总收入量为其支出总量设定了界限。家庭生活需要购置大量种类的必需品，同时各成员往往还存在一些并不绝对必要的需求。一般来讲，首先需要满足那些最为必要的、急待解决的需求，然后由所有成员共同讨论资金余额如何分配的问题，这种讨论必须将所有当前和长期性需求加以综合考虑。许多家庭都利用财务预算表来实现对资金的合理使用。尽管对于一堂音乐课与一场电影，或是一件新衣与一个假期之间需求程度的比较相当困难，人们在现实生活中仍在进行类似的比较与选择。我们同时也了解到，有人为了享受更多闲暇时间，或更多地与家人相聚，而放弃了赚取更多钱财的机会。尽管许多东西可以标上价签，我们仍然无法以金钱来衡量所有需求的确切价值。这种将个人需求与个人资源加以平衡，以及将当前与长远需求加以比较的普遍行为构成了伦理学中功利主义方式的基础。功利主义作为一种伦理学理论认为，如果一种行为能够或有趋势为相关人群的最大多数带来最大利益，那么这种行为就是正确的，否则是错误的。与我们日常的行为方式相比，功利主义并非什么新鲜事物。其信奉者认为这正是绝大多数人进行各种思考的实际方式，而功利主义理论只是将其系统化和明晰化。对任何有理性的人来讲这种观点都是合理适用的，因为他们可以预测自身行为的各种结果，并从中选出收益最大的一个。在经营活动中习惯于以货币代表收益，而以货币量衡量成本和利润。由于企业的目的是赚钱，因而可以帮助其赚钱的行为就被视为是有益的，而可能造成巨大损失的行为则是不利的。一个具有经营理性的公司总是要实现收益最大化，而将损失降至最低，从而以收入冲销成本之后有所收益。盈亏平衡线是企业进行会计核算时惟一关心的内容。成本收益分析是效用计算的一种方式。经营者通常使用曲线来推测各种行为的结果，从而选择其中能够最大限度实现自身目标的行动方案。这种功利主义方法对于绝大多数人来讲并不陌生，它在各种形式道德决策工作中得以广泛运用，并适用了对道德课题及社会课题的探讨。功利主义拥护者认为它描述了理智的人在制订道德决策时实际的行为模式，系统地阐释了人们在进行道德推理时出于本能与直觉运用的模式。这一理论将一般推理过程中含糊不清的行为以及我们的立场和观点加以明晰化，并在报纸、论文以及有关道德课题的各种争论中加以体现。然而在经营活动效用分析与功利主义之间存在明显差别。某公司使用效用分析或成本 收益分析是对采取某种行为可能造成的2功利主义的原则（1）功利主义的主要理念：功利主义认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。边沁和米尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。米尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。（2）功利主义的派别：行为功利主义：根据具体情况下的具体行为所产生的效果来确证一个行为是否正当。正确的行为应该是在该情况下能够产生最大功利的行为。规则功利主义：根据某类规则来加以确证行为的正当性。强调规则在道德中占有核心地位，规则不能因为特殊情况的需要而被放弃。这些规则本身的合理性正是在于唯有遵循这种规则才能产生更大的功利。矛盾：如果破坏或是违反一个道德准则可以带来数量更大，范围更广的功用的话，行动功利主义就允许对这一道德违反。但它往往违背日常准则而导致对社会基本行为秩序的破坏，因此在行动功利主义和规则功利主义之间往往存在着冲突和矛盾。例如，医生利用太平间里尸体的眼角膜为病人恢复光明（未通知相关方），却被死者的家属告上法庭。姚洋先生富有见地的指出制定一套有关眼角膜买卖和捐赠的规则的必要性和紧迫性。这实际上是对行动功利主义和规则功利主义之间矛盾的调和做出的有益尝试。（3）对功利主义原则的评价对功利主义的评价，学界存在两种不同的见解：一是将功利主义看做是利己主义、物质主义，是资本主义社会的产物，认为不能作为社会主义社会的伦理原则。应该指出的是，功利主义与利己主义、享乐主义是有区别的。一是一些学者从发展市场经济、深化改革的角度，对功利主义原则进行了肯定。论者认为作为一种伦理学说，功利主义是重实效、重利益的伦理观，往往在人们的实际生活中和利益关系矛盾突出，社会经济生活活跃的时候，成为经济改革时期最富现实关切意义的道德理论；认为既不能反功利主义，也不能泛功利主义，而是要根据实际情况，建立社会主义的功利原则。（4）功利主义的困境功利主义在不确定性情况下缺乏解释力，在拯救大兵瑞恩一例中，按照一般的功利主义思维，拯救行动（拯救瑞恩一人）预期的后果可能是以8个人的牺牲为代价，但实际后果是，小分队在牺牲两名士兵之后找到了瑞恩，并且他留了下来与战友一起并肩作战，取得了意想不到的大胜利。从实际后果看，拯救行动绝对符合功利主义要求，但这种后果预测的困难可能造成决策的失误，此时功利主义的应用出现困难；善与正义的矛盾根据功利主义的原则，对幸福、功利或善的追求是第一位的，因此，根据这一原则，为了获得较大的善就有可能舍弃正义，牺牲一部分或少数人的正当权利。无论是为了个人的利益或者集体（最大多数人）的利益而损害他人的利益都是不道德的行为。不仅如此，作为功利主义的前提利己主义也存在一定的问题。人的行为动机是多元化的，功利主义把自利说成是人类行为的唯一动机，而经验证明，人类的行为在很多时候并不是出于自身的利益，而是处于责任感、忠诚或者同情等等。对公平的忽视。根据收入边际效用递减规律，功利主义在最大化社会福利之和时会给与穷人更多的关注，但在分配社会生产能力时往往会忽视对社会弱势群体的利益，从而促使了罗尔斯式自由主义的公平理论的出现。罗尔斯认为，一个社会的公平状况，取决于这个社会中生活处境最差的那个人。“无知之幕”使人们无法判断自己未来在社会中所处的位置，因此，在它之后产生的道德标准具有普适性。在确定无知之幕之后个人的选择机制时，罗尔斯采用了最大化最小值（maximin）原则。比如，一个人面对三个行动，它们分别产生三种可能的不同结果。此时应选择哪个行动呢？按照海萨尼的期望收益最大化原则，你会选择那个会给你带来最大期望收益的行动。但是，按照罗尔斯的最大化最小值原则，你应该比较三个行动所能带来的最低收益，然后看这三个收益中哪个最大，并选择相应的行动。海萨尼的期望收益最大化原则似乎更合乎情理，而罗尔斯的最大化最小值原则往往得出离奇的结论。如果推广运用这一原则，凡事从最坏的打算入手，会使人们在日常生活中顾虑重重，寸步难行。【例如，比如，过马路最坏的结果是被车压死，难道我们就因此永远不出门吗？上大学的最坏的可能就是失业，而不上大学未必就会失业，因此我们都不应该接受大学教育吗？】罗尔斯提出正义的两项原则：即平等原则和差异原则。其中差异原则要求社会分配的任何不平等不能以牺牲社会最差成员的福利为代价。罗尔斯还特意强调，不同个人的利益同时增加是完全可能的。当然必须承认这种情况是社会分配的一种可能，不过更为现实和更为普遍的情况是个人利益此消彼长的社会分配，即零和博弈式分配而非同时共赢。这时罗尔斯几乎把其正义论逼进了完全平均分配的死胡同。诚如姚洋先生所言，“功利主义和罗式自由主义代表着当代公正理论的两极。前者强调社会整体福利的最大化，后者强调个人自由权利的优先。”功利主义忽视了社会成员之间的分配问题，各个阶层社会分配拉大时可能激化矛盾，甚至引起社会动荡，这一切反过来影响了效率，即追求社会福利最大化的目标本身。罗式自由主义则走向了平等和权利的极端道路，同样难以为大众所接受。在此，姚洋先生表达了自己的观点：即“我们需要的是在罗尔斯自由优先原则下的功利主义公平观-谨慎的功利主义。”也就是意味着给功利主义划条界限，这个界限就是罗尔斯式的基本自由优先原则。在不同的原则区间，可以套用不同的法则：最大化最小值原则和最大化收益原则。3目的论与义务论义务论把针对人的行为而发的道德义务判断看作更基本的、更优先的。它认为对人及其品质的评价最终要依赖于对他的一系列行为的评价，善恶的价值判断最终要归结为行为的正当与否，而行为的正当与否，则要看该行为本身所固有的特性或者行为准则的性质是什么。例如，康德的“你应当遵守诺言”这一例子所指示的行为准则就是一种可普遍化，以人为目的和自我立法的准则，因而就构成对人的一种绝对的道德命令，而不管守诺会带来好的还是坏的结果。在此，正当是优先于“好”的，是不依赖于“好”来确定的。 目的论则认为，人的一切行为都是有目的的，都是要达到某种结果的。我们可能确定某种(或几种)“好”为最根本的“好”，为最高或最终的价值，那么，我们就可以根据这一根本的“好”来规范我们的行为，来确定什么行为是正当的，什么行为是不正当的，例如，功利主义就是这样一种目的论观点，它首先把“好”定义为功利，然后再把“正当”定义为能够最大限度地增加“好”(功利)的东西。这样，“好”就是优先于正当的，正当依赖于“好”来确定。义务论显然对人们的行为构成了比目的论更为严格的限制，有些行为(如利他动机的说谎，帮助穷人的盗窃，保障多数人利益的对少数人权利的侵犯)，也许能通过目的论的道德关卡，但却不能通过义务论的道德关卡。因此，我们说，义务论表现出对道德更为有力和纯正的弘扬，它强调道德的崇高性，绝对性和纯洁性，但它有可能忽视人的需要、目标和所派生的价值，道德生活并非是人生的全部内容，尤其在社会的层面更是如此。义务论的极端是可能彻底割断道德与人生的联系，使道德成为完全枯燥、空洞和生硬的东西，而反过来，目的论虽然使道德与人类全面的追求发生积极的联系，但其极端则可能走向完全以“目的证明手段”的非道德主义。 彻底的义务论：它认为“正当”独立于“好”，支配着“善”。一个人的善性依赖于其行为的“正当”，一个行为的“正当”无需考虑它的结果、它的效益、它的内容、它的目标，而只需按其本性或准则是否合乎某种标准就可确定。甚至“善”可以被看作唯一真正的“好”，被看唯一值得追求的价值，从而非道德的“好”甚至可以在最高尚者那里被取消。 温和的义务论：它认为“正当”与“好”存在着某种关系，在实践中的“正当”行为需要考虑到结果、效益，否则就很难说它是正当的，但是，“正当”并非依赖于“好”，“正当”并非是达到“好”的目标的手段，它本身即为自在的目的，本身即自有价值，自有标准，“善”主要是由它决定的。“善”是一种最重要的“好”，而且，定义“好”时不以能脱离“正当”，它强调在伦理学的领域中，“正当”优先于“好”。而在人生哲学的领域内，则自然可以由“好”占据主导地位。 温和的目的论。“好”确实不能完全脱离“正当”，但“好”还是更为根本，更为优先的，道德是为了人的，而非人为了道德。“正当”要参照“好”来确定，它常常是作为较次要的原则来活动，“善”是一种价值，但并非是一种最高的价值，或者它只是最高价值的一部分。温和的目的论以一种更广阔的眼光来观察道德，认为“好”优先于“正当”。 彻底的目的论：“好”完全独立于“正当”，支配着善和“正当”。“正当”纯粹是一咱达到“好”的最大值的手段，甚至只是一种名义。在此意义上，“好”就包括了“正当”，“好”的东西总是正当的，它自身会自动地给出“正当”的理由。“好”的目的可以证明一切手段。因此，也可以说“好”完全与“正当”无关，可以全然脱离“正当”。教学过程设计： 主要通过课堂讨论与讲授让学生了解经济生活领域中利益与道德的冲突，以及如何用伦理学方法解决这种冲突。教学方法及手段（请打）：讲授、讨论、多媒体讲解、模型、实物讲解、挂图讲解、音像讲解等。作业、讨论题、思考题：1功利主义的原则？2如何解决经济生活中的利益与道德的冲突问题。参考资料（含参考书、文献等）：陆晓禾，经济伦理学研究，上海社会科学院出版社2008年；美理查德T德乔治，经济伦理学，北京大学出版社2002年3月。课后小结：通过讲授，让学生了解功利主义的原则，以及在经济生活领域如何解决利益与道德的冲突问题。填表说明： 每项页面大小可自行添减，一节或一次课写一份上述格式教案。附件3： 经济伦理与案例分析 课程教案授课题目（教学章、节或主题）：第三章 多元文化价值观下的国际化经营与伦理相对论授课时间安 排第 7，8 周第 3，4，5，6，7，8 节教学器材与工具多媒体授 课 类 型（请打）理论课 讨论课 实验课 习题课 双语课程 其他教学目的、要求（分掌握、熟悉、了解三个层次）：1了解现代社会经济的国际化经营特性与多元文化价值观