产学研协同创新的协同效应研究3.doc

目 录摘要Abstract1 绪论1.1 研究背景和意义1.1.1 研究背景1.1.2 研究意义1.2 研究方法1.3 国内外相关研究综述1.3.1国外相关研究1.3.2国内相关研究2 产学研协同创新相关文献综述2.1产学研协同创新理论2.2 协同效应2.2.1协同效应的基本概念2.2.3协同效应的分类第三章 产学研协同创新理论模型3.1 协同创新的基础3.2 战略协同3.3知识协同3.4 组织协同3.5“战略知识组织”三维协同之间的逻辑关系第四章 产学研协同创新及其知识协同效应4. 1 产学研协同创新4. 1.1产学研协同创新的知识协同4. 1.2 产学研协同创新知识协同的特性4.2 产学研协同创新的知识协同过程4.2. 1 产学研协同创新知识协同过程的运行机理4.2. 2 产学研协同创新知识协同过程的影响因素第五章 世界主要发达地区产学研协同创新分析5.1 北美地区主要国家产学研协同知识创新分析5.1.1 北美地区产学研科技工业园和企业孵化器模式5.1.2 北美地区产学研协同知识创新的政策措施分析5.2 欧洲地区主要国家产学研协同创新分析5.2.1 欧洲地区产学研创业研究中心模式5.2.2 欧洲地区产学研协同知识创新的政策措施分析5.3 东亚地区主要国家产学研协同创新分析5.3.1 东亚地区主要国家产学研创新模式5.3.2 东亚地区产学研协同知识创新的政策措施分析第六章 产学研协同创新中知识协同效应分析6.1 问卷设计与调查方法6.1.1 问卷设计6.1.2 调查方法6.2 描述统计分析6.2.1 样本描述6.2.2 数据描述6.3 信度分析6.4 因子分析6.5 相关分析6.5.1产学研协同知识创新影响因素与创新能力的相关分析6.5.2 产学研协同知识创新能力与产出的相关分析6.6 回归分析6.6.1 产学研协同知识创新能力的影响因素与创新能力的回归分析6.6.2 产学研协同知识创新能力与产出的回归分析第七章 结论及建议7.1 研究结论7.2 产学研创新的建议参考文献第四章 产学研协同创新中知识协同效应4.1 产学研协同创新 协同学认为，一个系统从无序向有序转化的关键在于: 组成该系统的各子系统在一定条件下，通过非线性相互作用能否产生相干效应及协同作用，从而实现结构及功能上的有序化1。协同创新是协同学思想应用于技术创新领域的结果2。产学研协同创新是指企业、大学、科研院所 ( 研究机构) 三个基本主体投入各自的优势资源和能力，在政府、科技服务中介机构、金融机构等相关主体的协同支持下，共同进行技术开发的协同创新活动。 对于企业而言，其目的是通过产学研创新链条 ( 如技术层) 促进科技成果产业化，促进产业集群创新网络从单个企业研发，企业创新思维沟通、产业创新扩散到产学研结合，促进产业集群的创新速度与产业技术生命周期的改变，从而最大可能地通过协同缩短创新成本和提高创新能力。对于大学、科研院所而言，由于其自身具有较强的创新能力与从事创新工作的专注度，弥补了产业自身创新的不足。与此同时，通过产学研协同创新合作模式筹集科研经费比传统公共财政支持模式更为科学，也利于合作伙伴目标的协同与互补性资产的共享，加强知识转移，形成长期可持续的创新产出。对各主体总体而言，大学产出技术和知识、企业有效吸收，实现创新主体从大学向企业转变，通过协同创新过程中的利益协调来合理有效地规避风险，政府和产学研各方均事先确认各自利益范围与责任边界，设定风险分担和利益分配机制，并辅以一定的风险投资机制。国内如北京已建立的 “中关村协同创新计划”，便是以产业链为基础，打造高新技术产业集群的企业标准联盟、技术联盟和产业联盟，引导和支持各类主体的产学研协同创新活动。 产学研协同创新是国家创新体系有效运作的重要环节，不仅为实现产学研之间更为有效、合理、快速的有机结合，良性互动提供了更为有利有力的创新平台，而且有利于充分实现产学研之间的资源共享和优势互补，促进技术转让或成果转化，以便提升各方整体竞争力。4.1.1产学研协同创新的知识协同 产学研协同创新的过程就是产学研各主体之间知识共享、知识协同与知识创造，从而形成知识优势的过程。由于协同创新中知识所体现的重要功能与支撑作用，大量学者也开始从知识管理角度对协同创新进行研究，知识协同也逐渐成为研究的热点。基于知识管理理论、方法及协同学的发展演化，知识协同思想及其理论逐渐为人们关注，并迅速蓬勃发展起来。从知识协同的本质特性角度，知识协同就是知识管理的协同化发展阶段3。知识协同也被定义为一种 “活动”4，如协作开发、协同著作和协同研发等，在活动中参与各方都积极投入知识创新。按知识活动范围不同，知识协同可分为组织内的协同和组织间的协同，“在对一复杂问题决策过程中应用协作和知识创造技术可使有组织的群体工作更加有效5。”知识协同是以知识创新为目标由多个拥有知识资源的行为主体 ( 组织、团队、个人) 协同参与的知识活动过程，是组织优化整合知识资源的管理模式和战略手段6。正是由于产学研等主体间的知识传递与知识共享，导致了协同关系的形成，从而进一步促进信任关系的建立，为社会资本的深层次合作提供便利7。 产学研协同创新的知识协同界定为主体之间的知识协同。产学研协同创新的知识协同是一种促进产学研协同创新的有效途径，即在协同化环境下动态集结产学研各知识主体，达成知识整合、各取所需的共识，以知识量与质上的创新为目标，在协同创新过程中融合产学研各主体知识资源，协同能力及产学研各主体参与的知识活动过程。即实现学习、利用和创造的整体效益大于各独立主体总和效应 “1 +1 2”的知识协同效果。产学研协同创新的知识协同组织形式可以是协同社区、知识联盟、知识创新型网络组织、虚拟团队、知识协同团队等。4.1.2 产学研协同创新知识协同的特性 创新中的知识协同具有以下特性: 创新性。知识协同是面向创新的，其核心就是一个协同创新的过程，是一个包括知识创新、管理创新、组织创新等方面的集成创新的过程。知识性。知识协同通常是为了完成一个知识密集型的任务，需要对各种形式的知识资产进行运作。互补性。知识协同主体之间具有知识互补性，这是知识协同的重要特征，也是知识主体之间进行协同的基础。组织性。知识协同是一种网状的、虚拟的组织形式，是一种在知识主体间形成的协同关系网，可能会跨越多个传统组织的边界。进化性。知识协同是一种 “此涨彼涨”的演变过程，是一个正向反馈、螺旋上升的过程，知识协同可以通过各协同主体之间的知识激荡，促使每个主体协同进化。8 产学研协同创新中知识协同除了具有以上知识协同的基本特性以外，还具有自己的某些特殊性质: 以特殊的组织形式为支撑。产学研组织一般作为介于单个技术研发实体与集团组织内部研发之间的 “中间型组织”，是一种特殊的组织形式，其组织存在的目的在于结成技术或战略联盟进行联合开发与共享优势资源而又各自保持独立的运作形式。产学研协同创新的知识协同包括两部分: 产学研各主体方内部的知识协同以及产学研各主体方之间的知识协同。因此，它不同于一般的知识协同，以特殊的组织形式为支撑，互补各自劣势资源，比一般单个实体企业与大学或科研机构之间更加容易实现知识协同。 知识协同的程度更深，知识创造的效果更好。产学研协同创新中知识协同的主要目的是通过知识的转移及共享，实现知识的协同创新，强调充分运用现有知识，调动一切外围环境要素如政府、中介机构的辅助与支撑作用，强化协同主体的知识互动。产学研各主体方由于各自知识优势的差异性，急需对方的关键性技术和知识以推动自身创新发展。因此，以技术项目作为合作载体的产学研组织结成知识联盟形式，能使其以更积极、更开放的心态对待知识协同，增强相互付出和利用对方知识资源的意愿与主动性，知识协同的程度更深，知识创造的效果更好。 知识协同的成本较低，效果较好。产学研组织是基于联合项目而维系存在的，产学研各主体之间通过知识互补、能力互补以及协同意愿，以期建立合作共赢的新型关系，基于这种关系，在知识协同过程中，每个协同主体不仅可以减少知识资源的运作成本和提高知识能力，获得新观念、新知识带来的经济效益和社会效益，而且还能够获得自身知识资产的增量或增值，达到整体协同效应的最大化，知识协同效果较好。4.2 产学研协同创新的知识协同过程4.2.1 产学研协同创新知识协同过程的运行机理 知识协同对应于一个动力学过程。“过程”本身是一个抽象的、普遍的概念，是行为之间相互作用产生变化，在某一时间段上产生的投影。知识协同整体运作过程体现出 “知识管理 + 协同管理”的核心思想。即借助知识管理理论与协同管理思想在变动环境中，各参与主体根据自身知识需求与合作关系在参与统一知识运作过程中，通过资源整合、人员、组织、环节之间的关系协调以达到协同效应、实现优化的所有活动和过程的综合9。基于对知识协同前提条件及运作条件的分析，进一步构建产学研协同创新的知识协同过程模型。在支持知识协同的运行环境下，协同过程总体分为准备阶段、运行阶段、终止阶段三个环节，其中准备阶段包含酝酿阶段与形成阶段 。( 1) 准备阶段 ( 酝酿阶段 + 形成阶段) 。 通过知识协同过程的知识协同需求产生对知识资源的需求，在支持知识协同的运行环境下，准备阶段包括酝酿阶段与形成阶段，酝酿阶段的工作主要是产学研协同创新主体基于内外部创新发展需求和协同创新机会识别来抉择能否开展知识协同活动。主要通过对外部的市场调查、客户需求、国家宏观经济发展态势等方面以及对内部协作主体之间的共性与个性分析、预期协作效益、创新难度、所需资源及能力等方面的可行性分析，由此做出准确评估来最终抉择是否实施知识协同战略决策。当产学研协同创新主体着眼实际情况确定战略发展方向后，通过与外部市场需求的比较发现自身的知识差距，从而识别协同创新机会进一步过渡到形成阶段。形成阶段是知识协同运行的前提，即在内外部需求驱动下按协同目标寻找合适的产学研协同伙伴、明确协同所需资源、营建所需协同环境。其中在选择合作伙伴至关重要10。组织一般倾向于选择能够知识互补，能从中学到知识的合作伙伴以加强自身的竞争优势11。选择合作伙伴除拥有互补性知识资源条件之外，具备创新能力与具备协作能力也是重要的考量条件。 企业将自身的知识水平与外部市场需求进行衡量，找出存在的知识差距，通过建立知识识别、知识获取、知识转移和知识创造等协同动力机制来促进知识的生成与内化创新，最终形成统一的知识体系12，有利于增加企业知识存量和提升竞争优势。( 2) 运行阶段。 在准备阶段完善后开始进入运行阶段。运行阶段的知识共享与交互是知识协同的具体运作环节，是创造知识协同价值、产生协同优势的关键性阶段。协作初期，各方知识系统的相关性较弱，交流主要为显性知识，隐性知识不能顺利实现共享与转移，伴随协作与磨合的推移，由于各主体内部的个体成员频繁互动，各方逐渐熟悉对方知识，通过吸收作用，去糟取精，内化再反向供给自身组织。当产学研协同创新主体的知识存量在协同过程中不断积累，积累水平达到某一阈值时，就有可能产生知识溢出，产生知识创新成果。( 3) 终止阶段。 基于知识协同目标的实现，产学研协同主体可以考虑终止阶段协同运行。对知识协同所创造价值进行评估与利益分配，并根据知识协同过程的知识协同状态、伙伴协作程度、协同绩效评价结果等反馈信息来确定下一次知识协同的可行性，若可行则研究下一次知识协同的目标及所需相关协同要素。4.2.2 产学研协同创新知识协同过程的影响因素 产学研协同创新的知识协同过程是知识协同主体为达到其目的，在环境、知识客体、合作模式等因素的影响下，合各种资源、协调人员、组织、环节之间的匹配关系，产生协同效应。影响产学研协作创新知识协同过程的因素包括外部影响因素与内部影响因素。外部影响因素主要包含国家内生型经济发展战略 ( 知识需求、技术创新需求) 与市场竞争环境 ( 需求定位与产品竞争力) 。外部影响因素作用于内部影响因素。内部影响因素分别从战略、战术、运作三个角度分为文化环境、产学研合作模式、知识差异三个层次。战略层强调知识协同过程知识主体的行为意识，即知识活动参与成员所表现的协同意愿; 战术层强调产学研合作模式选择对知识协同行为的影响;运作层强调在产学研主体之间知识分享与交流过程中因知识差异协同行为对知识客体即知识流的作用机制。( 1) 环境因素 由于全球竞争的不断加剧，企业知识创新活动面临的问题日益严重复杂，协同创新作为合作创新在新的竞争形势下创新行为的进一步深化与适应变革，更加侧重企业、大学、科研院所 ( 研究机构) 三个基本主体在政府、科技服务中介机构、金融机构等相关主体的协同支持下的协同创新行为，更加强调各主体优势资源和能力的互补，而作为其核心的知识协同成为了各主体调整与深化其协同行为的当务之重。通过知识的协同创新可以降低研发成本，分担产学研协作创新过程中产学研组织整体的风险，提升各主体的核心竞争力。 除市场环境约束外，文化环境也是影响产学研协同创新、进而影响其知识协同过程的关键因素。文化环境从宏观层面上主要指社会道德风尚与价值观体系，从产学研组织微观层面上主要指影响产学研组织内契约机制正常运行的一切人为推进或阻碍因素。由于产学研各主体多数通过股权或契约形式形成彼此的合作关系，而契约的不完善与制度漏洞可能会造成各主体间通过非合作博弈来取舍知识贡献与合作参与力度。社会道德、商业道德以及各主体之间的信任，也会对作为独立利益的各主体协同行为产生重大影响。如果合作各方从个体理性出发，而发生信息与执行冲突、出现冒进的机会主义、合作过程中核心知识的泄露等都会造成产学研组织竞争优势的削弱或丧失，甚至导致产学研合作组织的解体。( 2) 协同意愿 产学研协同创新中知识协同主体的知识协同意愿是参与知识转移的动机，它是一种驱动因素，能体现出主体进行知识协同的主动性。显而易见，它能对知识协同过程起到调节作用，是顺利实现知识协同的前提。如果知识协同的主体缺乏知识转移的驱动机会造成知识转移的困难，就很难实现知识协同效应13。相反，如果主体的知识协同意愿越强，越有利于知识的共享、转移、交流，从而知识协同成本就越低，就越容易实现知识协同效应，而知识协同的意愿很大程度上取决于激励的程度。在知识流出的情况下，激励安排的特征是 “提高与其他协同主体共享知识的动力”; 而在知识流入的情况下，激励安排的特征是 “提高各主体方获得知识的渴望”。例如，在其他条件相同时，如果产学研各主体方获得的直接收益与主体间知识协同的效果显著正相关，则各主体方获取有价值的知识的动力越强，意愿越高，从而知识协同的成本就越低。 因此，产学研协同创新中知识协同主体的知识协同的意愿越高，知识协同的成本就越低，越容易实现协同效应。( 3) 产学研合作模式 不同的产学研合作模式会导致产学研合作不同的运行路径，对知识协同效果的影响也不同。因此，认清各个合作模式的性质与特点，具体分析所采取的适宜知识协同方法，以达到更好地促进产学研协同创新的知识协同效果。产学研合作模式从结合的内容来划分，主要包括: 技术转让模式、技术开发模式、共建经济实体模式、共建实验室或研发机构模式、联合培养人才 ( 建立大学生实习基地) 模式、共享科技资源 ( 包括科技文献、仪器设备等) 模式、公共技术服务平台模式等。目前产学研结合最主要的形式是技术开发模式与共建经济实体模式。 技术开发模式是指以企业为主导，充分利用高校、科研机构的优势资源来解决企业发展中所无法攻克的技术难关。主要形式包括合作开发、委托开发。在技术开发模式的知识协同过程中，知识协同的关键在于顺利实施知识的有效转移，因此其协同效果主要取决于知识转移中转移方和接受方的协同意愿与双方协同路径的一致性。如果转移方和接受方的协同意愿都很强烈，选取合适的知识转移工具，追踪监控知识转移路径的一致性效果，知识协同绩效会很高。 共建经济实体模式是双方基于契约的关系共建实验室进行联合攻关。由于人员来自不同的组织，自然个体的身上会带有组织的烙印，包括组织的文化、组织的思维、对待特定情境的特定解决方法，因此，双方知识协同效果会取决于双方对彼此的了解和接受程度。此外，由于该模式知识转移路径上知识涉及比较多，个人显性、隐性的，组织显性、隐性的，知识转移过程比较复杂，对某一问题的讨论，使个人的隐性知识转移至个人或组织，其中就更需要注重个人的显性知识转移至个人或组织的过程，即双方的意愿、信任关系、能力差距、知识落差、知识异同、组织文化、转移环境等，这些都会对知识协同的效果产生重要影响。( 4) 知识差异 在产学研协同创新知识协同过程中，知识差异是指知识协同主体之间原有知识的异质程度，其大小不仅与知识质量、数量、结构等息息相关，而且也与各主体方知识与技术积累程度及其吸收能力密切相关，可以通过知识的重合程度来反映。重合程度大的，知识差异小; 重合程度小的，知识差异大。一般情况下，当知识差异较大时，可以通过知识的互补来实现知识协同效应; 当知识差异较小时，可以通过知识替代来实现知识协同效应。但是，在知识差异的影响方面存在一个悖论，一方面，如果知识协同主体之间的知识差异过大，协同主体无法理解和吸收新知识，这样的知识协同起来就很困难，知识协同的成本会偏高，很难获得知识协同效应; 另一方面，如果协同主体之间的知识差异太小，即原有的知识相似性很高，他们的知识集合几乎完全重合，那么知识协同效应也就无法实现。因此，一般情况下，在知识差异由小增大的过程中，知识协同的效应是先逐渐增大，然后再逐渐减小的。因此，知识差异会导致产学研各主体出现 不同的知识增长轨迹，为了整合产学研组织间的知识资源，使各类知识要素的流动从无序走向有序，使知识差异的作用趋利避害，可以通过知识溢出的作用和技术范式的转换来规避知识差异产生的不利影响，从而实现产学研组织的整体效益大于各主体单个效益的机械相加之和。 产学研协同创新各主体通过协同创新将核心竞争优势组合起来，以知识协同为基础，构建紧密联系、目标统一、资源整合的优化组织结构。知识协同是促进产学研协同创新核心能力提升的必要途径，而基于知识在协作过程中的重要作用和增值效应，以知识共享与创新为核心的协同过程是产学研协同创新成功运行的关键因素。本文结合产学研协同创新的知识协同特性及其协同过程，从环境因素、协同意愿、合作模式、知识差异四个方面研究了产学研协同创新知识协同过程的影响因素。针对于上述影响因素提出相关促进途径如下: 营造沟通顺畅、容忍失败的诚信文化，消除知识协同的观念障碍; 完善契约设计与知识产权制度，消除知识协同的体制障碍; 开发科学适用的信息技术，消除知识协同的技术障碍; 加强知识创新人才队伍建设，消除知识协同的知识障碍。第5章 世界主要发达地区产学研协同创新分析 近年来，世界各地的产学研合作创新发展迅速，合作层次不断提高，模式也不断创新，对各国乃至世界的发展都起到了重要作用。伴随着产学研合作的普遍认同，产学研合作模式呈现出多形式、多层次、大规模的特点，而且各国家对产学研合作的政策更加完善，如立法、项目基金计划、科研机构、产业集群等。本章选择北美、欧洲和东亚主要发达地区中的一些主要国家为代表，分析他们的产学研合作模式和政府的主要发展政策。5.1 北美地区主要国家产学研协同知识创新分析5.1.1 北美地区产学研科技工业园和企业孵化器模式 作为产学研合作发源地的北美地区，产学研合作模式呈现多样化，但是最具代表性和有广泛影响力的主要为科技工业园和企业孵化器模式。下面选取北美地区代表性国家对其产学研合作模式及主要特点做详细分析。（1）美国 美国作为当今世界的经济第一强国，在产学研合作方面的起步也最早，在过去的几十年中，美国产学研合作创新模式正在从最初的单一模式，逐步像多元模式发展。以下为美国主要的产学研合作模式。 政府与大学的合作。美国政府下属的国家科学基金会给有应用前景的科研项目注入资金，同时鼓励学研和科研机构申请基金项目并实施重点资助。 企业资助大学科研。一些国际性的大企业通过对大学提供资金，和转让科研设备，使大学按照企业需要进行研究和研发，从而研究出具有企业因素的产品，保持企业的竞争力51。 契约合作研究。主要是产学研各参与方通过合约以及利益联系起来，从而共担风险，共享利润。 企业与大学合作研究中心。这也是美国现今最常见的产学研合作模式之一，通常研究中心设在大学，一般由科研机构和企业联合成立，由科研机构提供知识创造力，企业提供资金和生产设备。比如微软美国研究院，谷歌旧金山中心等等均为此模式。 大学参与企业科研。此模式通常是指定向培养人才机制，主要表现形式为公司科研人员到大学进修取得学位等，从而使知识流通性增强，更好的进行产学研合作创新。 科技园和创新中心。这也是如今最高效高具有高科技竞争力的合作模式，在国代表的科技园有硅谷科技园、北卡罗来纳科技园以及波士顿128号公路高新技术开发区。此模式能发挥集群优势，最大化的提升知识创新力。（2）加拿大 大学和企业的合作研究。加拿大高校重视应用研究和科研成果的转化，通过与企业的合作研究，能够促进科技创新，并且使双方能得到各自的利益。 高校、学生、企业三方的合作模式。这也是定向培养人才的一种，学生在学习专业课之后，会进入相关的公司进行实习工作，从而能更快的掌握专业技能以及知识的应用。 企业资助大学科研。一些企业给高校机构提供资金，以获得更加专业化的知识服务，以提高知识的获取、共享、增值能力。 科技园和创新中心。代表性有舍瑞顿科技园和渥太华科技园。5.1.2 北美地区产学研协同知识创新的政策措施分析 北美地区主要以基金项目计划为纽带，促进高校机构、产业机构和科研院所组成新的研究实体，通过形成专业的产学研合作机构科技工业园区，提高知识获取、共享、增值能力，且与其他地区相比，其政府的干预较少，倾向于自由竞争，在这样一个良性循环下，成功的走向独立自主的产学研合作创新的发展道路。（1）政策法规的制定产学研合作的保障 关于产学研合作的立法，美国相对而言是非常完整的，法律如斯蒂文斯韦德勒技术创新法案、贝赫多尔法案、经济复苏法、国家合作研究法等法律都是美国法律制度史上具有重要意义的法律，他们的颁布对产学研合作创新都有积极作用，可以确保研究形式和合作伙伴关系的形成。 加拿大关于产学研合作的相关法律如保险公司法、版权法等，都规定了研究合作中风险应对措施和对知识产权的保护。（2）设立专门的基金项目计划 美国为了给产学研合作机构提供启动资金制定了先进技术的制定（ATP）。加拿大每年给大学研究机构的拨款占整个大学研究经费支出的 1/4，目前其主要的基金项目计划有知识产权管理计划、自然科学与工程研究理事会的概念创新计划等直接支持科研成果的商业化。（3）中介服务与研究机构 早在上世纪末期，美国就建立了小企业发展中心，为中小企业的发展提供信息等服务，类似的还有区域制造技术转移中心、法律契约事务服务机构等等，他们共同为合作机构提供信息服务和知识创新的途径。同样，陆续在大学建立了“大学工业合作研究中心（UICRC）”、工程研究中心（ERC）”和“科学技术中心（STC）”， 通过各种理论和应用研究，全程跟踪合作中的创新过程52。加拿大在 1998 年成立自然资源部和自然科学与工程研究理事会和金属环境网，合作伙伴包括高校机构、渔业、环境部等合作伙伴，实现了不同行业、岗位、地域的工作人员能够在一起进行研究合作的可能。（4）建立产学研合作的产学研集群区 美国的科技园区由兴建主体分为三类，一类是由大学组建，如 1951 年兴建“斯坦福研究园”，其拉开了教育模式的革新，并由此带来了“硅谷”的崛起；二类是由企业组建，如 19 世纪 50 年代出现的波士顿 128 号公路高技术园区，其是世界著名的电子工业园区，为世界提高了大量先进的电子技术；三由州政府主持组建，如北卡罗来纳大学和杜克大学于 60 年代共同组建了三角研究园，其是世界上最大的研究园，是美国高科技的研发中心。5.2 欧洲地区主要国家产学研协同创新分析5.2.1 欧洲地区产学研创业研究中心模式具有悠久的产业改革历史的欧洲地区，是工业革命的中心和发源地，该地区产学研合作模式呈现出创业研究中心模式，下面选取欧洲地区代表性国家对其产学研合作模式及主要特点做详细分析。（1）英国英国的产学研协同创新模式由一对一的点模式已经发展到科学园、合作研究中心等集群性的表现模式。 合作研究中心。此模式为联合研究模式，具有综合性和跨领域的特征。 教学公司。这是英国特有的一种合作模式，通过大学与企业之间的直接合作,定向培养高级人员，提升产业水平和创新力。 联合教授。通过大学的培养学习，联合设立教授职位，培养高等级的专业人才。 科学园。这也是现如今发达国家最为常见的合作模式之一。已故英国前首相撒切尔夫人就曾形象的比喻说：“科学院是孵化场，不但要在这里孵出小鸡，将鸡养大，还要使其中一些成为能下金蛋的鸡。”剑桥工业园就是其中最典型的代表。（2）德国 一体化研究中心。德国尤其重视中小企业进行产学研合作创新，通过一体化研究中心能使各主体紧密合作，参与长期可持续性的科学研究项目。 技术转移中心。德国的技术转移中心遍布全国，有利于知识在全国范围内流通，从而加速知识的转移及共享。 科技园。德国全国拥有 159 个科技园，在世界中的数量居第二，德国慕尼黑科技园是世界著名的科技园，拥有大量的技术创新力53。 跨学科教育和科研机构。跨学科教育有利于知识的整合，继而影响知识的再创造，进而解决复杂系统问题。（3）法国 研究与创新网络（PRIT）。研究和创新网络模式基本都是以项目合作为基础，促进知识的整合、共享、流通，从而促进企业知识创新。 联合研究中心。共同成立一个研究中心，促进产学研合作成效。 技术入股合作研究。这种模式是法国普遍的一种模式。学研机构出技术，企业出资金，成立股份有限公司，由该公司实现技术的产业化，从而创造出利润。 成果转化模式。此模式有利创新成果的产业化，从而能加速产业链的升级和创新。5.2.2 欧洲地区产学研协同知识创新的政策措施分析 欧洲地区相对北美地区来说，政府参与程度较大，主要表现为一系列的专门的产学研合作计划以提高产学研合作知识成果的转化效率。 （1）政策法规的制定产学研合作的保障法国政府于 1999 年出台的针对科技创新和产学研合作的创新和科研法，其宗旨是促进公共研究机构与企业界的合作与交流。英国政府颁布的专利法和专利法实施细则等等都为产学研和创新提供了法律保障。 （2）设立专门的基金项目计划 早在 1984 年，芬兰的各项国家技术计划就用于支持产学研合作。类似的还有法国的竞争点计划和德国的技术协作中心和协作网的建设都强制性规定计划项目必须以产学研合作方式进行，只有产业机构和高校机构相互成为合作伙伴时候才能得到该项基金的支持。德国的主题研发计划也经常为产学研的研究联合体模式提供资助。 英国的基金资助比较突出，主要包括政府专项基金、奖励基金和风险技术大学伙伴基金。意大利政府基金资助主要体现在应用研究基金、技术创新基金和购买高技术产品基金。各种基金以促进产学研合作创新为目的，以取得相应的产业和知识成果。（3）中介服务与科研机构 在 1996 年，意大利成立了国家科研与创新政策部际委员会，以供产学研各参与方提供咨询服务。类似的还有丹麦 2003 年成立了“创新联合体”，由高校、产业、科研机构的主要领导人来成立工作咨询小组。 瑞典 10 年投入 5.5 亿欧元实施能力中心计划，以便鼓励产学研各合作方积极参与，展开研发和创新活动。 意大利新提出了政府+科研机构+企业+联合体的管理模式，即由科研机构和企业组成联合体，向政府申报项目，政府通过对联合体的管理来实现对技术发展的管理。（4）建立产学研合作的产学研集群区 英国沃里克大学科学园和剑桥大学科学园、德国的海德堡科技园、法国的索菲亚.安蒂波利斯科技城、芬兰的因诺波利科技园等，都是以高科技为中介，注重科技成果转化成商品的过程，且强调团队合作精神和团队管理创新。中介，使高科技开发区对企业产生极大吸引力54。5.3 东亚地区主要国家产学研协同创新分析5.3.1 东亚地区主要国家产学研创新模式 东亚地区港口城市居多，且经济发达，产学研合作模式早在上世纪就展开，经过多年的发展，产学研合作模式体现出过多层次多样化特点，主要呈现的模式为“产学官研”合作模式，下面选取东亚地区代表性国家对其产学研合作模式及主要特点做详细分析。（1）中国 高新技术科技园模式。随着中国的产业链逐渐升级，产学研合作形式也在同国际接轨，科技园模式将是未来中国产学研合作创新最主要的模式。武汉光谷高新技术开发区，以企业为核心，以大学为创新动力，使企业和学研机构成立联盟，通过知识创新使产业高端化，从而建立以企业为核心的科技创新体系55。 共建研究中心。通过学研机构与企业共同合作建立相对独立的研发机构或工程机构，使知识创新及研发时间缩短，加速技术转化为产品的速度，提高生产力。 企业附属研究院。根据企业自身的需求，学研机构提供人才及资源成立独立研究院。专门针对企业所需要的产品进行研发56，从而使企业拥有一批属于自己知识产权的商品，加强企业的竞争力。 共建实体。这也是产学研合作模式中最有成效，最先成熟和最终希望建立的模式。相比较国外来说，我国在共建实体合作方式上起步的较晚，但是已经有一批企业率先实现了此种合作模式，加强了我国产品在国际上的竞争力和影响力。（2）日本 产学研共同研究模式。日本企业提供多数研究人员，以企业为主，其他各主体为辅，合作研究的成果各方共同研究。 政府等部门委托高校等的研究模式。政府在这种模式中起主导作用，通过政府委托，并提供经费，而高校则提供人力资源，用委托者的经费进行研究，其成果也归政府所有。 接纳受托研究院模式。这也就是日本的人才定向培养机制，通过企业派出员工进入大学进行专业知识的学习，从而快速的掌握专业技能，能够加速创造性研究开发，增强研究的能动性。 科技城和高新技术园模式。日本的筑波大学城科技园是世界五大科技园之一，通过技术园的设立，培养和聚集了大批的高科技人才，产生集群效应。（3）韩国 产学研形成共同体。韩国政府提供研究经费，以公开招标的形式使产业机构和学研机构进行共同研究，从而使三方均能获得所需要的利益。 优秀研究为中心的大学生主导产学研结合。这种合作模式有效的解决了研究和最后转化为产品中的脱节问题，能够较快的形成商品产业化。 委托开发研究。韩国学研机构多采用此种合作方式，在研究成果的分享上，学研机构可获得较多利益。 建立科技园区。这也是现如今世界上发达国家所采用的普遍合作模式，韩国的大德科技园便是其中的翘楚，通过科技园的高创新性，保持韩国科技在世界上的竞争优势。 地方化为主的产学研结合模式。这也是韩国独特的一种合作模式。通过地方政府主导产学研合作创新，继而共同开发地域模式。从而从地方波及全国，进行产业的升级。5.3.2 东亚地区产学研协同知识创新的政策措施分析 东亚地区产学研合作创新政策措施中，政府的参与程度更大，主要通过完备的发质环境和制度，并成立多种中介服务和科研机构来贯彻实施“产学官研”的知识科研成果的相互转化，以提高知识创新的能力，促进相互发展57。（1）政策法规的制定产学研合作的保障 自中国 1996 年颁布的中华人民共和国促进科技成果转化法、日本政府 1983 年制定了民间共同合作研究制、韩国 1974 年制定的产学研合作财团、大德研究团体以来，东亚地区对产学官各机构的研究活动都具有引导作用58（2）中介服务与科研机构 日本建立中介机构“高科技市场”这类合作研究中心近百所，以促进科研成果转化，除此之外，还鼓励技术人员深造以获得更多的综合性知识，为企业提供咨询服务。印度建立了自治性质的技术转让组织，用以促进激励企业的研发能力，同时鼓励大学教授、学生多与企业机构进行交流，加快产学研合作，以便取得经济发展。（3）建立产学研合作的产学研集群区 中国第九批家大学科技园名单公布，相比第八批来说，新增了 9 所，纵观 96 所大学科技园，主要集中在北京、上海等地区。国家大学科技园是国家创新体系的主要组成部分，是经济发展和技术和知识创新的源泉。 日本从从 2001 年起计划实施产业群以及知识密集区建设计划，并于第二年建立了技术创新基地，并相应的促进技术的转移与创新，建立多所科技园，形成了产业新、起点高、规模大的高技术密集区。 印度政府和金融等机构建立了科技企业园区，用来促进产学研的合作，同样在税收、投资等方面给予多重优惠政策，用以激活现有的技术创新体系和知识创新体系。韩国的硅谷大德科学城，在政府的指引下，包括世界著名的品牌的产学研合作创新中心和技术商业孵化器。 本章首先介绍了全球主要发达地区北美、欧洲和东亚地区的主要代表性国家的产学研合作模式，并概括出北美地区产学研合作模式为科技工业园和企业孵化器模式、欧洲地区产学研合作模式为创业研究中心模式、东亚地区产学研合作模式为“产学官研”合作模式。然后对北美、欧洲和东亚地区的一些国家的一系列促进产学研合作创新的政策措施分析，总结出结论如下：（1）北美地区主要以资金、项目为纽带，促进高校机构、产业机构和科研院所组成新的研究实体，通过形成专业的产学研合作机构科技工业园区，提高知识获取、共享、增值能力，且与其他地区相比，其政府的干预较少，倾向于自由竞争，在这样一个良性循环下，成功的走向独立自主的产学研合作创新的发展道路。（2）欧洲地区相对北美地区来说，政府参与程度较大，主要表现为一系列的专门的产学研合作计划以提高产学研合作知识成果的转化效率。（3）东亚地区产学研合作创新政策措施中，政府的参与程度更大，主要通过完备的发质环境和制度，并成立多种中介服务和科研机构来贯彻实施“产学官研”的知识科研成果的相互转化，以提高知识创新的能力，促进相互发展。 综合考虑世界各地区产学研合作创新模式的选择和政策措施的实施，每个不同地区、国家选择的模式和政策措施都是多样化的，产业新合作协同创新的影响因素主要跟国家政策、地理位置、文化背景、合作动机意愿等等因素相关。第六章 产学研协同创新中知识协同效应分析6.1 问卷设计与调查方法6.1.1 问卷设计 总结学者陶永明指出的问卷设计原则、量表设计注意事项、问卷的发放与收集等内容，本研究的问卷设计结合被调查单位的具体情况，根据产学研协同知识创新活动的运行机制框架展开，本文问卷主要涵盖了以下几方面的内容（具体问卷情况参见本文附录）。（1）致被调查者的信函：为了提高问卷的收回率，信函部分说明了调查的目的与性质，附加调查者的基本信息以确保被调查者的信任。（2）被调查企业的基本信息：基本信息包括企业的规模、性质、参与产学研的基本情况等。（3）调查题项：包括答卷选项的说明、产学研协同知识创新的影响因素、能力、绩效相关题项等。 本文调查问卷题项的设计主要遵循的原则如下：（1）为了使答题者更加方便的答题，问卷问题选项代表的意思与选项的编号是一一对应的且在问卷每页上方都编有1-5各表示的意思，简单易懂且准确度高。（2）每个题项的表达方式比较口语化，自然亲切易接收理解，以方便数据收集。本研究调查问卷的主要内容就是产学研协同知识创新影响因素、能力、产出三个方面来建立模型并设计问卷，问卷总共由30个题项构成，具体变量和题项之间的关系如下表6.1所示。 表6.1 产学研协同知识创新研究调查问卷中的变量与题项对应表6.1.2 调查方法 本文采用调查研究方法对研究问题进行分析，在调查的不同阶段，制定了不同的适合的调查方法。（1）问卷的形成：问卷设计初期：通过借鉴、分析国内外大量文献中成熟的相关量表的设计，结合本文研究的具体情况，精选取适合的测量量表，初步形成调查问卷。问卷的试调研：通过选取光谷高新区有代表性的企业进行访谈、试调研，通过反馈的信息，将问卷量表中的一些语言、表达方式、题量修改与完善。形成了具有高合理性的问卷形成后，即后进行大规模的发放问卷的实际调研。（2）问卷的发放与收集： 结合本文的研究内容与目的，本次调查结合本校的课题“”，发放问卷的主要对象是在近两年具有产学研合作的企业（以武汉光谷高新区为主），其中选取产学研合作中的具有决策代表性质的合作项目负责人、主要的技术工程师、中高层管理者等填写问卷。主要采取两种问卷发放途径：现场发放：通过对发放问卷的企业进行访谈沟通，相关企业负责人对该项目也比较感兴趣，在他们的积极配合下，当面或随后便收回一大部分问卷。网上填写问卷：通过网络平台，联系到具有大规模产学研合作的企业后，在得到他们的支持下，通过发送问卷连接和邮件的方式进行问卷的网上收集。2012年5月到10月期间，共收到问卷205份，其中有效问卷145份，问卷有效率达到72%。6.2 描述统计分析6.2.1 样本描述（1）样本企业的行业分布 这次研究，共收集到 145 个样本，有电子信息及通信设备制造企业 32 家（22%），电器机械及仪器制造企业 29 家（20%），生物制药业 1 家（0.6%）材料行业 22 家（15%）纺织服装业 11 家（7.5%）食品饮料业 3 家（2%），其他类共有 47 家（32.9%），其中 IT服务及软件行业共有 24 家（16.5%），其他的分散在房地产，生活服务等行业。（2）样本企业的规模分布 在本次调查中，通过企业 2012 年销售收入计算出企业的规模，在有效的 145 份样本中，企业年销售收入在 1000W 以下的有 11 家（7.5%），收入在 1000W 到 5000W 之间的有 37 家（25.5%），有 21 家企业年销售收入在 5000 万至 1 亿之间，占总比例的 14.5%,有 46 家企业年销售收入在 1 亿到 10 亿（32%），而收入超过十亿的大型企业则有 30 家（20.5%）。（3）样本企业参加产学研协同知识创新的方式总结 在本次调查的 145 份有效样本中，有多达 122 家企业通过多种合作方式参与产学研协同知识创新的活动，其中有 130 家企业选择了合作开发，占总样本的 90%，有 70 家企业（48%）选择了联合研究课题，46 家企业（31.7%）则和学研机构共建联合基地，而30 家（21%）年销售收入超过 20 亿的企业均选择了和学研机构组建研究实体（共建科技企业，技术入股性企业），有 91 家企业（63%）组成了产学研联盟，其他方式占 10%。（4）样本企业参加产学研协同知识创新的最主要原因及开展工作情况分析在本次调查中收集到的 145 个样本中，有 45 家企业（31%）选择了企业技术发展需要，这也看出技术创新是企业发展的源动力，而 21 家企业（14%）则是因为生存压力的需要，有 35 家企业（24%）因为政府政策支持引导而大力进行产学研血统知识创新，有 32 家企业（22%）长期和已有关系的学研机构进行产学研协同知识创新合作，选择企业业务发展需要的有 10 家（7%），选择其他的相对较少，只有 2 家企业（1%）。（5）而在如何有效的开展产学研的协同知识创新合作的工作方面，81%的企业（117家）选择建立全面合作关系，包括建立专门机构和派遣工作人员，65%的企业（94 家）选择了开展合作教育，共建基地，而 32%的企业（46 家）则委托学研机构培养定向人才，43%的企业（62 家）则通过探索建立定期联系机制开展工作，另有 7%的企业（10 家）还有其他方式进行协同知识创新的合作。（6）样本企业参加产学研协同知识创新的作用及影响 在产学研协同知识创新对企业的影响中，本次问卷 145 份有效的样本中，全部 145家（100%）企业选择了开发新产品或研发新工艺，生产方式，这也充分说明知识创新在企业研发过程中的重要性，而通过知识创新，67 家（46%）企业有了自主产权的产品，89 家（61%）企业增强了企业创新能力，120 家（83%）企业提高了经济效益，还有 35（24%）家企业通过知识创新再创造，成功实现了产业的转型升级，另外还有 28（19%）家企业还有其他方面的影响，比如开拓了新的市场等等。（7）企业选择协同知识创新学研机构的理想距离分析 在 145 个有效样本中，有 64（44%）个企业选择是同城市的学研机构，而这其中，更有 34（23.5%）个企业选择同城市且与企业距离不超过 10KM，这也说明，企业距离更加青睐于本城市的学研机构，而且距离越短，更容易合作与沟通，无论合作建立研发中心还是定向培养人才等方面都更加方便，有 23（16%）家企业选择了和省内不同城市间合作其中距离在 100KM 之内的有 14 家（10%），有 51 家（35%）企业选择了和省外的学研机构进行合作，其中距离在 800KM 以内的为 41 家（28%），还有 7 家（5%）企业选择和港澳台及海外学研机构进行合作，这个数据充分表明，在全球化视野下，产学研合作范围正在由地方覆盖到全国，急速扩散，最终同国际接轨。以上 7 个方面的样本描述汇总表见表 6.2 所示。 表6.2 产学研协同知识创新研究调查问卷样本描述汇总表6.2.2 数据描述 对数据的多种特征进行统计分析，如对最小值、最大值、均值、方差