现行奖学金制度调查与分析(李磊).doc

中南财经政法大学“博文杯”大学生百项实证创新基金项目 项目名称 中国高校现行奖学金制度的实证分析和科学方案的提出 项目类别 一般 主 持 人 李磊 参 与 人 刘正捷 高瑞 谢嘉琦 刘双军 中南财经政法大学科研处制二七年三月中南财经政法大学“博文杯”实证创新基金项目中国高校现行奖学金制度的实证分析和科学方案的提出李磊内容提要 奖学金是学校为奖励优秀的学生而设置的一种表彰方式，目的在于激励同学们更努力学习和积极参加社会实践活动。现在的大学生都等受到过良好的教育，因此从经济学的角度说，我们中的大部分都应该是理性，或者说至少是有限理性的。鉴于此，我们认为，在每个同学心目中一定存在一种最佳的奖学金评定办法和分配方式，并且在这些不同评定办法中，我们一定能找到一个平衡点使其能尽可能多的满足大家的期望并最大限度的激励学生。那么现在的奖学金制度能否最大限度的激励同学呢？如果不行，那又应该如何调整呢？本报告就是基于这些疑问，利用2007年寒假的时间对武汉、北京、南京等地的高校奖学金评定办法和分配方式进行调查，然后写成的。我们通过问卷调查的形式，从满意度、激励程度、学生的期望三个方面深入调查了现行奖学金的设置情况，分析了现行奖学金制度的评定办法和分配方式中存在的问题，分别用定性和定量分析的方法在这三个方面提出了一些解决的对策和建议。目录一 前言1二 调查背景2三 调查内容及方法2四 调查结果与分析2 第一部分：中国高校奖学金制度调查2 第二部分：对于我校现行奖学金制度的满意度的分析3 第三部分：对于先行奖学金制度的激励效果的研究11 第四部分：学生对于奖学金制度期望的调查和分析17五 奖学金制度改进的方法和对策18六 总结22七 参考文献24八 后记25 前言奖学金，就是学校采取的一种奖励学习成绩优秀同学的手段，奖学金由学校设置，给学习成绩优秀、表现出色的同学一定的经济补贴。学校设置奖学金的初衷就是鼓励学生更加努力的学习，从而改善学校的学习风气。从经济学的角度看，奖学金的设置其实是一种激励机制的设定，也是一种福利的设定。既然如此，我们认为这里面存在一个最优化的方案，可以在奖学金总额一定的约束条件下设置一种奖学金的制度，使得这种制度可以最大程度上的发挥我们对奖学金预期的作用促进学生去学习。然而，通过我们在学校各个学院的初步调查，发现奖学金制度的设定并没有充分考虑到对于学生学习的推动作用。在一些学院，奖学金的选举就是通过投票形式产生，有些学生就说，辛辛苦苦学习一年反而不如评奖之前请班上的同学吃个饭来的有用，从这个层面上来看，一些不合理的奖学金制度不仅没有对学生的学习起到促进的作用，反而助长了一些不良作风，危害甚大。可见现行的奖学金制度有待完善。我们选择 “中国高校现行奖学金制度的实证分析和科学方案的提出”这个题目，就是看到了现行制度的不合理性。这个题目具有很强的可操作性，研究对象清晰,目标明确，这项研究对于学校管理者来说，有非常重要的现实意义。一旦我们的研究有了成果，就可以给教务处提供合理方案，如被采纳，我们的研究就为学校的教学改革体制、教学创新做出了卓越的贡献。大学生作为学校的主体，迫切希望能够通过自己的努力改善学习环境，迫切希望能够获得一种更为合理的奖学金制度来推动自己的学习，我们认为我们有义务通过自己的实践、调查和研究完善这种制度，所以选择了这样的课题，并抱着极大的热情的投入到了寒假的博文杯的调研中去。 调查背景作为大二的学生，我们已经经历了一次奖学金的评选，发现那次奖学金评选工作在班级内部产生了不小的震荡，有的同学学习成绩非常优秀，可是却连个三等奖学金都拿不到，还有的同学分数根本没有达到要求，却通过所谓的“课外活动加分”等莫须有的条例拿到了奖学金。就连考试成绩平均分的算法在各个学院、各个班级都不尽相同，奖学金的评选没有制度化、成文化，给各种不良的操作提供了温床，严重的弯曲了奖学金原本的目的对于学习的激励。我们通过调查发现在我校奖学金的合理率（注：合理率=认为奖学金“很合理”和“比较合理”占所有调查样本的百分比例）仅为25.9% ，其中没有人认为我们的奖学金制度是“很合理”。而对于其他高校的调查我们发现其合理率为45.7%，远远高于我校，凸现出我校奖学金制度的不合理性。基于此，我们的调查小组于2007年寒假在本校及我国几大高校密集的城市进行了为期一个月的调研活动。 调查内容和方法我们的调查方式主要是发放纸质问卷、网上电子版问卷，电子邮件采访、现场采访、网络上的数据调查和采集、查阅相关的文献资料等。我们针对我校学生和非我校学生设计了两套不同的问卷，发放的地点主要是武汉、北京、南京等地。校内的学生基本包括了所有学院。外校调查较为广泛，包括武汉大学、华中科技大学、南京大学、东南大学、南京理工大学、南京师范大学等等。其中校内共发放问卷130份，收回114份，收回率87.7%，校外共发放问卷70份，收回54份，收回率77.1%，校内问卷有效率95%，校外问卷有效率90.3%，基本满足了问卷调查的要求。 调查结果与分析第一部分：中国高校奖学金制度调查 我们利用寒假的时间，分别在北京、南京、武汉、郑州做了样本容量为200的调查问卷，同时走访了近30所大学，深入调查目前中国大学的奖学金制度及其现状。根据调查，我们总结出，目前中国大学中现行的教育制度主要分为三类：一、 只看成绩在调查中，近三分之一的学校在评定奖学金的过程中将成绩作为唯一的评判标准。这些学校中，一类是遵循按照排名的方法：将每学年两学期的期末考试成绩加权平均排名，或按照学年成绩的GPA基点排名；另一类是按照分数划线的方法：学年总评每科在90分以上为一等奖学金，85分以上为二等，80以上为三等。在按分数划线的方法中，分数划定的标准是不变的，而考题难易程度和学生的水平都是浮动的，所以有时学校某个奖学金空缺在这种制度中是存在的。在被调查的同学中，有些实行此类制度的学校同学反映，这种制度对于用奖学金来激励学习的目的来说收效不大。很多同学都提出，只靠成绩来评定奖学金是不合理的，多数人认为，奖学金应该为少部分学习成绩优异的同学及大部分努力学习并且进步明显的同学设置，而考试成绩只是一个很小的反映侧面，所以更多的同学呼吁学校能将奖学金评定制度多元化起来，而不要只局限成绩。二、 成绩+德育调查中，也有一部分学校的奖学金制度是多元化一些的，重视学习成绩和德育成绩。以北京邮电大学为例。北京邮电大学的奖学金制度是学年GPA基点占80%，德育成绩占20%，将其二者相加排名，以此来选定获得奖学金的同学。这种制度中，德育成绩被算作了一项重要的评判标准。德育成绩的计算主要是按照教育部在北京市颁布的大学生德育成绩计算办法来执行的。学生平时所参加的社团活动、班级学校的组织工作、论文的发表、公益活动等等都对应相应的分值，经过计算就可以得出学生的德育成绩。这种“成绩+德育”的办法还是受到了许多大学生的拥护的，因为它使奖学金不再只局限于成绩。大学生不仅要有优异的成绩，更应该是全面发展、有着很强综合能力和强烈的社会责任感的综合型人才。虽然德育成绩在评定中只占了20%，但它是奖学金评定制度中的一个新亮点，多数大学生认为，这样的评定办法才是近乎合理的。三、 成绩+家庭状况在调查中，也有许多大学生指出，学校的奖学金评定办法是，在成绩相同的情况下，将家庭状况作为另一项重要的评判标准。家庭条件相对贫困的同学获得奖学金。奖学金，顾名思义，是奖励给学习成绩优异、学习努力的同学的奖金。它的确是给大学生的一种经济补助，但又不完全是。学校主推的奖学金是面向所有在校大学生的，其目的是鼓励所有同学都努力学习。如果只将其局限于对家庭困难的同学的又一项补贴，这无疑将使其他同学的积极性被打击，奖学金的初衷便也不能实现了。所以，大多数同学认为，对于家庭条件不好的同学，学校的确应该给与特殊照顾，比如多样的助学贷款、增设专项奖学金等等，但不能将面向全体同学的奖学金局限于贫困生。在整理数据和资料的过程中，我们还发现，奖学金金额的设置也是一个很重要的问题。许多学校的一等奖金额在一千元上下，二等奖在600元上下，三等奖在300元上下。有同学指出，奖金金额少，获奖名额少，使他们不愿去争奖学金。很多同学认为，只要努力学习，对得起自己付出的努力就可以了，天外有天，人外有人，能不能得奖学金还有很多其他因素，所以奖学金对其激励性作用也不大。以上是我们所做调查中所反映的中国大学目前的奖学金制度现状。总体来讲，大学生对于目前学校现行的奖学金制度还是持肯定和拥护状态的，多数同学也认为，奖学金是他们努力学习的一大动力，所与目前中国大学中现行的奖学金制度还是对大学生有很大的激励作用的。第二部分：对于我校现行奖学金制度的满意度的分析我们采用“问题图表数据分析”的方式对调查问卷所涉及的问题进行了细致的对比与分析，深刻剖析了我校现行奖学金制度的满意度情况，奖学金对同学们的激励作用，以及同学们对奖学金的期望，其结果具有较强的可靠性与真实性。（一）我校现行奖学金制度满意度的基本情况相关问题：B1 你觉得学校的现行的奖学金制度是否合理： 1很合理 2比较合理 3一般 4不合理 5完全不合理B2 对于奖学金，你认为：这是一种很好的激励机制，大大地推动了我的学习动力 1完全同意 2同意 3无所谓 4不同意 5很不同意B3 由于评定奖学金的制度问题，我总是无缘奖学金 1完全同意 2同意 3无所谓 4.不同意 5很不同意结果分析：B1，B2，B3所反映的问题是现行奖学金的设置是否合理的问题，按照李克特量表的分析方法，对答案进行赋分，如下表所示：分数很合理比较合理一般不合理完全不合理B154321B254321B312345求出每个人B1，B2，B3的分数之和，各分数之和的人数如下图所示：结合“相关问题”来看，分数越高，则说明这个人的态度越倾向于现行奖学金的设置是合理的。下面来具体分析这些数据： 约有2人得到11分，说明他们认为现行的奖学金设置的完全合理的；约有9人得到10分，说明他们认为现行的奖学金设置是比较合理的；约有30人得到9分，说明他们认为现行奖学金设置情况一般；依此类推，可以发现，约有21人认为现行奖学金设置基本合理，约占总人数的21%；约有81人认为现行奖学金设置情况一般或不太合理，占总人数的79%。根据我校的实际情况，大部分学院的奖学金评比标准是这样的：首先由学院划定分数线，达到分数线的同学可以参加班级选举，然后由班级投票决定该同学是否可以评上奖学金。但是，这样的评选方法也有它的弊端，比如，一些同学可能为了得到奖学金和其他同学“串谋”，严重影响了奖学金评定的公平性，甚至导致了一些不良现象，危害了学校的校风。这样，就背离了学校设置奖学金的初衷激励同学努力学习和提高实践能力。可见，现行的奖学金设置仍存在一些问题，它并没有最大限度的激励同学学习和参加社会实践，我校的奖学金设置亟待改善。（二）同学们对待奖学金的态度相关问题：B5 奖学金和我无关，对我来说只有成绩及格就行 1完全同意 2同意 3无所谓 4不同意 5很不同意结果分析：B5所反映的问题是这个人对奖学金的渴望程度，对选择的答案进行赋分，如下表所示：完全同意同意无所谓不同意很不同意分数12345 结合“相关问题”来看，分数越高，则说明这个人越想要得到奖学金。下面来分析这些数据：约有2人得到2分，说明他们不希望得到奖学金；约有12人得到3分，说明他们对奖学金的态度是无所谓的；依此类推，可以发现，约有14人不在意自己是否得到奖学金，约占总人数的14%；约有88人比较希望自己得到奖学金，约占总人数的86%。可见，大多数同学还是比较希望得到奖学金的。（三）同学心目中的奖学金评定标准相关问题：B6 你认为要想获得奖学金，重要的是（多选）： 1学习成绩 2课外活动 3同学关系 4师生关系结果分析： B6所反映的问题是不同的奖学金评定要素在同学们心中的权重。在接受调查的102人中，选择1的有84人，选择2的有69人，选择3的有79人，选择4的有62人，如下图所示： 分析此图，可知在同学心目中学习成绩只占了评定要的一小部分，而学习成绩之外的东西，如：课外活动、同学关系、师生关系占到了评定要素的大部分。如果设置奖学金的目的是激励同学们努力学习，那么学校的目的并没有很好的达到。（四）得过奖学金的同学与未得过奖学金同学对待奖学金的态度比较相关问题：B1 你觉得学校的现行的奖学金制度是否合理： 1很合理 2比较合理 3一般 4不合理 5完全不合理结果分析： 我们共调查到得过奖学金的同学32人，认为很完全合理的有0人，比较合理的7人，一般的13人，不合理的9人，完全不合理的1人。如下图所示： 可见，认为现行奖学金设置合理的约有22%，认为有待改善或不太合理的有78%。所以，在得过奖学金的同学心目中，大多数人认为现行奖学金设置需要改变。我们共调查的未得过奖学金的同学80人，认为完全合理的有1人，认为比较合理的有21人，认为一般的有44人，认为不合理的有16人，认为完全不合理的有0人。如下图所示：可见，认为现行奖学金设置合理的约有26%，认为有待改善或不太合理的有74%。所以，在未得过奖学金的同学心目中，大多数同学认为现行奖学金设置需要改变。（五）自习时间长的同学与自习时间短的同学对待奖学金态度的比较相关问题：D6一般来说，你每天自习多长时间：_ 小时 结果分析：我们调查到，我校同学的平均自习时间是2.68小时/天。低于平均时间的同学有72人，其中认为完全合理的有0人，比较合理的有17人（24%），一般的有35人（49%），不合理的有18人（25%），完全不合理的有1人（1%）。高于平均时间的同学有40人，其中认为完全合理的有0人，比较合理的有12人（30%），一般的有22人（55%），不合理的有6人（15%），完全不合理的有0人。如下图所示：人数比较百分比比较 可见，在自习时间低于平均时间的同学中，认为现行奖学金设置合理的约有24%，认为有待改善或不太合理的有76%。在自习时间高于平均时间的同学中认为现行奖学金设置合理的约有30%，认为有待改善或不太合理的有70%。奖学金的满意度在平时自习时间长的同学心目中低于平是自习时间短的同学，所以，现行的奖学金制度不没有激励同学们在平时多花时间在学习方面。（六）考前自习时间长的与自习时间短的同学对待奖学金态度的比较相关问题：D7考前一周你每天自习多长时间：_小时 结果分析：我们调查到，我校同学在考试前一周的平均自习时间是8小时。低于平均时间的有76人，其中认为完全合理的有0人，比较合理的有18人，一般的有36人，不合理的有19人，完全不合理的有1人。平均每天自习时间高于平均值的同学有36人，其中认为完全合理的有0人，比较合理的有10人，一般的有21人，不合理的有6人，完全不合理的有0人。如下图所示：可见，低于平均时间的同学认为现行奖学金设置合理的约有24%，认为有待改善或不太合理的有76%。高于平均时间的同学认为现行奖学金设置合理的约有28%，认为有待改善或不太合理的有72%。从上面的分析可以看出，无论同学是否得过奖学金，无论是平时认真学习、点滴积累还是考前临时“突击”的同学，他们在对待奖学金的态度上基本是一致的。学习方法直接影响学习成绩，但是，不同的学习方法并没有导致同学们对待奖学金的态度有太大的改变，这就说明，得不得奖学金，主要原因不是学习方法上的差别，调查说明，无论同学们平时努力学习或者考前努力突击，都可以得到期望的成绩。大多数同学对待奖学金的态度是积极的，他们希望得到奖学金，但是大多数同学认为现行的奖学金设置并不合理。（七）得过奖学金同学与未得过奖学金同学对未来的打算相关问题：A1你希望在大学本科毕业后选择以下哪条道路： 1考研 2工作 3出国留学 4还没想好 问题分析： 得过奖学金的同学中，有11个考研（34%），16个工作（50%），4个出国留学（13%），1个还没想好（3%）；未得过奖学金的同学中，45个考研（56%），22个工作（28%），5个出国留学（6%），8个还没想好（10%）；可见，得过奖学金的同学考研的比率明显低于未得过奖学金的同学，而毕业后直接参加工作的比率明显大于未得过奖学金的同学。我们假设同学们都是理性的经济人，并且是有限理性的，那么，这个比率就说明奖学金对同学们考研并没有很大的帮助，而同学们普遍认为考研当中最重要的是真实可靠的学习成绩，由此我们可以推出现行的奖学金并没有从真正意义上推动同学们切实提高学习水平。（八）奖学金对学习的促进作用相关问题：对于奖学金，你认为：B2这是一种很好的激励机制，大大地推动了我的学习动力 1完全同意 2同意 3无所谓 4不同意 5很不同意问题分析： 得过奖学金的同学中，对大大推动了学习完全同意的有1人（3%），同意16人（50%），无所谓9人（28%），不同意6人（19%），很不同意0人；未得过奖学金的同学中，对大大推动了学习完全同意的有1人（1%），同意36人（45%），无所谓39人（50%），不同意4人（5%），很不同意0人；可见，得过奖学金的同学不同意奖学金可以大大推动学习的比率明显高于未得过奖学金的同学的比率。这就说明，得过奖学金的同学中，有相当一部分人认为奖学金并没有大大推动他们的学习。第三部分：对于先行奖学金制度的激励效果的研究前面我们已经提到奖学金作用的根本在于它的激励性，因此能否给予同学们足够的动力去学习和工作将直接影响我们对这种奖学金制度好坏的评判。（一）基于奖学金对学生学习的激励作用的分析相关问题：A2你拿过奖学金吗？1拿过 2没拿过B2 对于奖学金，你认为：这是一种很好的激励机制，大大地推动了我的学习动力 1完全同意 2同意 3无所谓 4不同意 5很不同意结果分析：拿过没拿过人数3280百分比28.3%71.7% 在B2中：完全同意同意无所谓不同意完全不同意人数25348100百分比1.8%46.9%42.5%8.8%0% 从B2中，我们可以发现，认为奖学金大大推动学习动力的同学接近50%，而不同意的只有8.8%。还有超过40%的同学选择了无所谓。我们很奇怪为什么有这么多的人选择了“无所谓”，于是随机选择了周围的同学做了一下调查，大家的普遍反映是：现行的奖学金制度的确对他们的学习有一定的激励作用，但远远谈不上大大的，我们分析后也觉得正是这个原因使相当多的人不好作答，只有选择“无所谓”。因此从这个题目的结果来说，现在的奖学金对同学们的学习有一定的激励作用，但不大。进一步的，通过结合B2和A2两道题的调查数据，我们发现了一个有趣的现象，那就是几乎所有在A2中选拿过（奖学金）的人在B2种都选择了同意或完全同意，占所有满意目前奖学金制度（在B2中选择“完全同意”和“同意”）的绝大部分，而没拿过的人的选择则以选择“无所谓”和“不同意”为主：拿过奖学金的人未拿过奖学金的人认可3025不认可28认可率94%76%显然，拿过奖学金的同学对现行奖学金的认可率远远比没拿奖学金的同学对现在的奖学金制度的认可率高。为什么会出现这种情况呢？从经济学的角度来看，这是一种典型的“事后选择”。一方面，它反映出来这部分数据有一定的主观倾向在里面，我们在分析时需要把它和别的数据中和分析而不能孤立地看;另一方面，它说明了目前的奖学金制度激励效果还不太明显，只是让得到过奖学金的人有了学习的动力，而对占全校比例更大的没拿过奖学金的人（在我们的样本中占到71.7%，接近全校的比例）起不到应有的激励效果。这个问题进一步明确了我们的研究方向，那就是如何设立一个对拿过和没拿过奖学金的学生都能起到足够激励作用的奖学金制度。对于拿过和没拿过奖学金的同学用在自习上的时间，我们也作了一些分析，发现了一个值得注意的地方：拿过奖学金的人未拿过奖学金的人平时自习时间22.6考前自习时间8.16.5 这份柱状图很清楚地反映出，现行的奖学金制度似乎更有利于那些喜欢考前突击的人，而平时用功，考前相对而言“不太用功”的同学，拿奖学金的机会就小了一些。 我们认为，一个好的奖学金制度不但可以鼓励同学增加用在学习上的时间，也能引导学生在学习时间上的合理分配。众所周知，考前突击固然可以考出一个比较理想的成绩，但这样背东西带有明显的功利性，且考后极易短时间内忘掉，最后能学到什么东西呢？相对而言，平时用功更能加深同学们对知识的认知，理解程度，是能真正学到东西的唯一途径。那么，如何使得学生在一个学期内都能保持一个平稳由高效的学习节奏呢？我想最好的解决办法就是减小期末考试在总成绩中所占的比例，从现在的80% 减少到60%甚至更低，然后加强平时成绩所占的比重（至少40% ）。另外，平时成绩不能单单考虑学生的出勤率，还要能反映出学习质量的好坏，比如老师可以每节课都可以布置一些需要学生自己查资料才能完成的题目（严惩那些互相抄袭以及从网上下载论文上交的同学以保证大家自主完成的积极性），举行期中考试，考前不允许划范围等。我们甚至可以灵活的调整期末考试成绩和平时成绩所占的比例，对于那些平时钻研且能够得到一些学术上成果的同学增加他们平时成绩所占的比例，甚至直接免考，给他们高分。 我们认为，通过以上奖惩措施，一定能改变这种考前突击的状况，使考试成绩更能反映出学生平时的学习情况。这样，学习成绩在评定奖学金中才有意义。（二）基于奖学金对学生工作的激励作用的分析 相关问题： B7你认为你获得奖学金的好处有哪些（多选）： 1经济上的补贴2是一种荣誉，可以得到老师和同学的赞扬3对我的就业有帮助4增强我的自信心5回报家庭，使父母得到欣慰 结果分析： 在B7中：经济上的补贴荣誉对就业有帮助增强自信回报父母人数9071667460百分比79.6%62.8%58.4%65.5%53.0% . 在B7中，我们主要关注 “对我的就业有帮助”这个选项。数字显示，认为现行奖学金对自己找工作有用的人占58.4%。在当今社会，竞争压力使得几乎所有的企业都希望应届毕业生一进企业就能为他们创造价值，因此非常看重大学生的实践能力。对于我们本科生而言，相对没有多少研究功底，实践能力更显得尤为重要。所以学校应通过多方面途径来鼓励大家参加一些社会实践活动，而奖学金就可以成为其中一个很好的激励方式。从这个意义上说，58.4%实在不算高。尤其是我们在划定了在A1中选择“找工作”的人里面来统计在B7中选择“对我的就业有帮助”的人数的比例，发现这个数字更是只有约47%。这两个数字充分说明了现行奖学金制度在鼓励大家进行社会实践上做得还远远不够，同样需要变化。（三）基于奖学金对学生其他方面的激励作用的分析 相关问题： B6你认为要想获得奖学金，重要的是（多选）：1学习成绩2课外活动3同学关系4师生关系 结果分析： 在B6中：学习成绩课外活动同学关系师生关系人数84697962百分比75.0%61.6%70.5%55.4% 在B6里，对此题每一项的选择人数按高低顺序排列，可以发现在被调查同学心目中，获得奖学金的因素的重要程度由高到低依次是：学习成绩（75.0%），同学关系（70.5%），课外活动（61.6%），师生关系（55.4%）。而且即使是排在最后的师生关系也有超过一半的人选择。对于这个数据，一方面我们很高兴看到选择学习成绩和课外活动的人很多，这一定程度的肯定了现行奖学金的激励作用；但另一方面，选择同学关系和师生关系的人也不少，尤其是超过七成的人选择同学关系。为什么同学关系在大家心中如此重要？通过调查我们发现，我校大多数学院评定奖学金的程序是：先按照成绩高低选出获得奖学金的候选人名单，然后再由同学投票产生奖学金获得者，有时老师也会参与其中，但还是以同学投票为主。其流程图如下所示： 也就是说，一旦入围候选人范围，能不能拿奖就全靠同学的投票了。难怪同学关系会如此重要。实际上，现行奖学金制度变相激励了学生去努力搞好同学和师生关系。我们认为，同学关系固然重要，建立良好的同学，师生关系可以使自己在学习生活中得到很多帮助，也锻炼了我们的交际能力。但是，我们倡导的是健康的师生关系和公平合理的奖学金评定制度。如果为了获得奖学金而不择手段的为自己拉票，就扭曲了同学之间的关系。这些事在我们身边时常发生，屡禁不止，很多人甚至已经见怪不怪了。关于这些不正之风，我们也曾咨询过我校经济学院的袁铖教授，他表示，在他以前做班主任的时候，曾想坚决制止这种情况。他规定，拿到奖学金的人不得请客，否则取消其明年拿奖学金的资格。但这个措施好像效果不太好，我们觉得这并不是一个治根之法，因为无论从监管对象（拿奖学金的人）和监管难度上说都会出现一些问题。要从根本上解决这些问题，惟有改变现有的奖学金评定制度。我们的初步方案是： 这样，我们就能不让同学的投票以及分数在评定奖学金中起到一票否决的作用了。综上所述，我们能够得到这样一个结论：现行的奖学金制度有一定的激励作用，但在激励程度和激励方向上有不少问题，有必要对其进行一些改进。第四部分：学生对于奖学金制度期望的调查和分析我们的调查数据显示，多数同学认同奖学金会给我们带来不少的好处，如经济补贴，老师和同学们的赞扬，回报父母，有助于将来找工作。可见大家都是渴望获得奖学金的，大部分同学对待学习成绩并不满足于及格，这说明同学们还是相当有上进心的。而现行的奖学金制度不能使所有的人都满意，其中存在着诸多的不妥的地方，基本上与奖学金促进学生更加努力学习的这一基本目的不相符。在每一位同学的心目当中都会有一种比较理想的奖学金制度，这种理想的奖学金制度的确立也就是迎合了每个同学的需要。那么理想的奖学金应该是使大多数同学都感到满意的，是各个个人理想奖学金的有机融合。只有使每个人都感到满意，才能发挥更大的激励作用。下面的调查说明了同学们对奖学金的期望。相关问题：C1 你觉得合理的奖学金所奖励的对象应该是： 1奖励个别拔尖的学生 2奖励一部分比较优秀的学生 3奖励进步较大的学生 4以上都有问题分析：在针对我校同学的调查中，认为奖励个别拔尖的学生的有63人（27%），认为奖励一部分比较优秀的学生的有92人（40%），认为奖励进步较大的学生的有77人（33%）。如下图所示： 从图中分析，同学中认为最多的是奖励一部分比较优秀的学生，这表示，我们现行的奖学金制度存在它的合理性，即奖励对象基本符合同学们的期望。但是，从图中我们也可以看到，也有很多同学认为奖学金可以奖励给进步较大的学生，这就给了我们一种启发：今后在评定奖学金的时候，是不是可以除了横向的比较之外，也对学生进行纵向的比较，重视同学们的进步，激励同学们的进步。这样，就可以更好的体现学校对同学们成长的关心，大大推动同学们去提高自己的学习成绩和社会实践能力。奖学金制度改进的方法和对策在第三部分，我们已经从学生对奖学金的满意度，期望以及奖学金的激励作用作了调查和分析。现在，我们将试着分别站在上述三个角度从制度上解决分析出来的问题。另外，我们还将从数学的角度建立一个数学模型，用定量分析的方法给出一个大致的奖励金额。 奖学金制度的条款化，我们发现在我们学校引发的学生手册上面，对于奖学金的评选方式只有寥寥数句话，概念非常的模糊，首先导致了大家理解上的差异，每个学院每个辅导员对于这个条例都有自己的看法，这必然导致施行得方式的不同，然而作为一个学校的学生在奖励方面理应得到相同的待遇，而且在一些优秀学生的评选、研究生的推免方面，各个学院的学生却又都是一视同仁的，这里面学生又没有获得过奖学金又成为了重要的参考依据，如果大家评奖的方式不同的话，自然产生了更深层次的不公平和冲突。所以我们需要的是条文化的明文规定的奖学金参选措施，用一把尺子去度量，起码在一个学院的同一个专业这样做。 其次，没有明确表明的奖学金制度也给了一些同学投机，寻求暗箱操作的机会，因为很多事情没有给明确的规定，那么许多事情就没有规范操作，在这样情况下，必然会有一些细节和过程是得不到有效的监督的。而如果有了明确的条款，可以让所有的班机在评选时参照执行并且让同学给予足够的监督，那么暗箱操作的可能性就会比较小一些。奖学金的公平性能够得到提高。 （一） 提高奖学金的满意度 同学们对奖学金不满意的地方主要在于它对平时学习情况的忽视，对奖学金实行先划分数线后投票的制度的不满。所以，我们就可以采取另外一种奖学金的评定办法，使奖学金的评定更加重视同学们平时的学习成绩，这样比较符合同学们的要求，发挥奖学金的作用。（二） 促进奖学金对学习的激励作用 提高奖学金对学习和工作的激励程度，把奖学金的激励方向正确导向为学习和工作，减少学生为得到奖学金而搞同学关系和师生关系的动机。具体措施在分析部分已有较为详细的说明，在此不再赘述。（三） 奖学金符合同学们的期望同学们对奖学金的期望不仅仅在于奖学金奖励一部分各方面都比较优秀的同学，也要奖励进步比较大的同学，这样可以提高同学们学习和锻炼实践能力的积极性。另外，在奖学金的评定机制上，同学们期望奖学金不应实行同学投票或学习成绩的“一票否决制”，而应当综合考虑学习成绩、实践能力、同学投票和老师审核。 下面，我们用数学模型的角度给出我们对奖学金的建议研究思路对于每个学生来说，除开上课，吃饭，休息，个人卫生以及娱乐的时间，每个人每学期所能自由支配的时间是一定的。在可以自由支配的时间中，我们能做的事情主要有两种：自习和工作，并且这两件事情都可以给学生带来一定的效用。一方面，由于时间一定，这些效用总和一定；另一方面，一件事带来的效用越大，学生所愿意花在这件事上的时间也越大多。鉴于以上两点，我们认为，一个成功的奖学金机制能够有效控制好学习的效用，从而指引学生合理的安排学习，工作的时间核心内容：效用货币化分析法微观经济学的知识告诉我们，基数效用理论中，效用是一个相当抽象的概念，很难在实际中运用。为此，我们希望通过货币的单位来衡量效用的大小，即效用货币化来让效用在实际中得到运用。模型假设l 对象学生都是有限理性人，即他们安排自己时间的目的是为了获得个 人效用的最大化。我们称之为模型人 l 只考虑学生的平均收益l 只考虑18个教学周的学生行为l 只考虑设置一种奖学金的额度l 假设一个班有60人模型公式及符号说明 1-学习， 2-工作 U：效用 T：总可支配时间 P：每小时获得的报酬 M：一个班的奖学金总额 n:一个班获得奖学金的学生总数 1- 学习效用分析：我们规定，学习的效用等于学习的单价乘以实际学习时间。这里有必要对这些名词作一些解释。 学习的单价：由于我们认为奖学金是对学生学习的一种报酬，因此学习的单价等于一个学生获得的奖学金除以他所用在学习上的时间。对于这个时间我们以调查表中拿过奖学金的同学一学期的平均学习时间为依据。 实际学习时间：和学习时间相对应。我们知道，根据微观经济学学的生产函数的假定，生产中存在着边际报酬递减规律。同样，我们在学习的时候，学习效率也是在不断变化的，这将导致实际的学习时间发生变化。因此，实际学习时间和学习时间会有一个对应的函数关系： 根据调查表的统计数据，我校拿奖学金的学生每学期用在自习上的时间约为300个小时。所以我们假定拿奖学金所需自习时间为300小时。因此 我们在网上搜到了一个关于学生学习效率随时间变化的曲线： 250 0 250 500 即：我们可以得到学习的收益函数：2- 工作收益分析：对于工作的效用，我们同样规定它等于每小时获得的工资乘以工作的时间。在网上，我搜到了关于武汉市内大学生打工收入的一篇文章，里面对各种工作的收入以及目前大学生打工所赚得的工资的分布情况有较详细的介绍。我们选取其中对模型有用的信息做了如下统计：单位：元/小时81530其他 所占比例22.6%50%15.4%12%如图，我们可以计算出目前大学生打工的工资约为14元/小时。 这样，我们就得出了工作的收益函数： 根据我们调查结果的D部分，除开娱乐时间，我校学生一学期可自由支配的时间平均 约为500个小时。因此： 而将代入 ，得到：对求的偏导数，并令偏导数等于零，得到：然后再对求二阶导数，得到：显然二阶导数小于0 这就是我们得到的最终函数，只要能使此式成立，总效用就会取得最大值。其中为外生变量，由学校决定每个班有多少奖学金。对应不同的得奖的人数，学生用在学习上的时间也会不一样。学校可依据对学生学习时间的期望来控制，从而确认最终每班的得奖人数。 以上就是我们用数量分析法得到结论，当然，由于每个人一天的时间安排是比较随意的，并且每个人的时间分配可能会有比较大的不同，在统计时难免会有一些失真的现象，在加上我们的数学能力有限，因此我们得出的最终结论只具有一定的参考价值，我们更愿意把它看成是一种研究问题的思路，以供大家参考。 总结 每年学校评定奖学金的时候都会引起一番争论，其中奖学金评定的公平性和合理性是同学们反映的最大问题。由于各个学院甚至各个班级的奖学金评定办法都不尽相同，这就难免造成每一次奖学金评定时老师头疼，学生不满意的问题。在前言中我们已提到奖学金的宗旨就是最大限度的激发同学们学习和参加社会实践的积极性，推动同学们的全面发展，从而提高同学们的综合素质，将学校的风气向着积极进步的方向上引导。现有的评定制度，经过我们的分析，显然是无法完全做到这一点的。鉴于以上因素，我们认为奖学金评定办法及分配方式上的问题是应当引起学校和同学们关注和重视的。妥善处理这个问题，是正确导向学校氛围的基础，是推进同学努力学习和积极参加社会实践的动力。奖学金的合理设置，也从某个侧面反映了学校管理工作进行的好坏，是学校风范的体现。我们选择这个题目，只是用我们仅有的一些知识做到一些力所能及的事情。在这篇论文里肯定存在着很多不足，所以我们更希望这篇实证论文能为大家提供一种思路，起到抛砖引玉的作用，让更多的高人站出来共同讨论解决问题的办法。同时我们也期望学校能关注和重视如何改进奖学金的评定办法及分配方式。当然，任何一项合理制度的建设不是一朝一夕的事情，而是需要在长期的实践过程中不断改善，不断进步。 明年就是学校建校六十周年了，在这六十年里，学校取得了令人瞩目的成绩。但是，我们一直相信没有最好，只有更好，无论是校领导，老师，还是学生本人，都不能安于现状，只停留在这一阶段，否则，逆水行舟，不进则退。回顾历史，遥望未来，发展就是一个新事物不断取代旧事物的过程，而大学的发展也是一个新思想不断取代旧思想的过程，我们应不断地接受新事物、新思想，大胆实践，创新。这样才能紧随社会变革的步伐，不断提高，不断进步。这几年，中央领导一直在提倡建立一个和谐社会，和谐世界。我们不妨也提出一个建立和谐校园的思想。要想建立和谐校园，首先就需要大家打破旧理念，摈弃一切不利于大学和谐的因素。奖学金制度的不合理只是这些不和谐因素中很小很小的一部分，还有很多很多不合理因素等着我们去不断改进。让我们一起为创建和谐校园而共同努力。 参考文献社会调查研究方法，风笑天，华中科技大学出版社奖学金设置与理性班级效用最大化，刘正捷、李磊金融经济学，宋逢明，高等教育出版社经济数学建模，华南理工大学出版社大学生兼职的成本，杨森，华中科技大学，经济生活报概率论与数理统计，盛骤，浙江大学出版社另外，我们还要感谢金融学院唐文进教授，经济学院袁铖教授，信息学院杨皓老师、孟祥兰老师，人文学院郭浩纲老师对我们活动的大力支持。 后记总有一些事情不能得过且过，而是需要我们去改变。总有一些事情不能敷衍了事，而是需要我们一心一意的付出。一些事情，如果没有改变过，就不知道它还有另外一面。一些事情，如果没有经历过，就不会了解付出是怎样一种过程。就像一个人的潜能，如果没有去实践，就永远不会被开发出来。参加博文杯的这项活动之前，我从未想过在我们的身边，有很多事情是可以通过我们的努力变得更好的，奖学金的设置就是其中的一个。论文快要做完的时候回想起整个过程：不管是在校园里发问卷，在电脑前分析数据，还是和队友一起讨论模型，都觉得是那么的值得珍惜。点点滴滴的积累，全心全意地付出，这些回忆是我在大学里最宝贵的收藏。最初，也许我们最初看中的是活动最终的结果，可是，当我们经历了这样一种过程之后，才发现其实从过程的本身就可以学会很多，成长很多。当你觉得一件事情没有你想象的那么完美时，不要只是抱怨，你可以试图去改变它；当你遇到难题无法解决时，你可以跟与你志同道合的人一起去做，并且相互鼓励，相互帮助；当一种过程快要结束的时候，你会发现，不管最后的结果怎样，你已经挑战了自己并且取得了胜利。 这是我第一次参加“博文杯”这样的实证创新活项目，很庆幸当时能做出参加的决定，因为从写申请到申请成功再到最后交稿，历尽了很多曲折。在这些林林总总的挫折之中，我感觉收获很大。首先，通过这次活动，我对这些实践调查活动有了一个全新的认识。以前碰到学校举行这样类似的活动时，我总是下不了参与的决心，要么觉得自己能力还不够，要么觉得自己没那么多时间。但现在看来，这次活动并没有对我的学习生活造成多大的影响，反而由于博文杯的存在，逼着我必须合理的分配时间，生活变得更加的充实了。所以，我想以后我会更加积极地参与类似活动。其次，这次活动让我更深刻的明白了坚持的含义。在我和李磊做这个课题的基础“奖学金设置与理性班级效用最大化”的数学模型时，就遇到了由于数据不够方程无法求解的问题，这使我很无奈。但我们还是尽力完善，把一个不完整的模型交了上去。没想到杨皓老师不但没有责怪我们，反而表扬我们的创意很好，并希望我们继续完善。这给了我们很大的鼓励，也使我初次尝到坚持的甜头。后来在对调查问卷作分析和确定文章框架时，又遇到了很大的困难。我把问题归咎于做调查前没有理清思路，现在很难再继续，几乎差点放弃。后来在李磊的启发下，大家同心协力，慢慢的找到了研究方法，并最后完成了这个项目。很多问题在做事之前是无法预料到的。如果遇到问题就归咎于准备不充分，从而放弃，那将一事无成，特别是成不了大事。最后，团队的重要性。可以说，如果缺少了我们这个团队中的任何一个人，如果我们在整个过程中没有同心协力，这次活动就一定不能完成。“博文杯”是学校的一项科技创新方面的比赛吧，重在培养学生的实践创新能力。其实我也不知道是它的什么吸引了那么的同学，到底是它本身的学术魅力，还是它对于入围的项目有一定的资助。 也许只有参加的人才有真正的感受吧，这感受可能是因人而异，不同的人有不同的想法，可是不管想法是什么，有一点是肯定的，那就是大家都懂得了什么是合作，什么是团队，什么真正的三个臭皮匠顶个诸葛亮。这次参加“博文杯”，感觉很爽，因为