建设程序法与资质管理ppt课件.pptVIP

建设程序法与资质管理 案例1 工程不按程序办 还未动工被索赔40万 甲方 M通用机械厂乙方 N集团第八分公司甲方为使本厂的自筹招待所尽快发挥效益 1995年3月在施工图还没有完成的情况下 就和乙方签定了施工合同 并拨付了工程备料款 意在早作准备 加快速度 减少物价上涨的影响 乙方按照甲方的要求进场做准备 搭设临时设施 租赁了机械工具 并购进了大批建筑材料等待开工 当甲方拿到设计单位的施工图及设计概算时 出现了问题 甲方原计划自筹项目总投资150万元 设计单位按甲方提出的标准和要求设计完成后 设计概算达到215万元 一旦开工 很可能造成中途停建 但不开工 施工队伍已进场做了大量工作 经各方面研究决定 方案另议 缓期施工 甲方将决定通知乙方后 乙方很快送来了索赔报告 M通用机械厂基建科 我方按照贵厂招待所工程的施工合同要求准时进场 1995年3月20日 并作了大量准备工作 鉴于贵方做出 缓期施工 的时间难以确定 我方必须考虑各种可能以减少双方更大的损失 现将自进场以来所发生的费用报告如下 临时材料库及工棚搭设费 工人住宿 食堂 厕所搭建费 办公室 传达室 新改建大门费 接到图纸后时间内 已购运进场材料费 已为施工办理各种手续费用 上交有关税费 共计10项合计40 5万元 甲方认真核实了乙方费用证据及实物 同意乙方退场决定 并给予了实际发生的损失补偿 案情简介 S建筑公司五处 乙方 中标后 承接了B研究所 甲方 4800M2住宅工程 合同签定后 乙方按甲方提供的施工平面位置 规划部门批准位置 放线后 发现拟建工程北端应拆除的临时建筑 花房 因未拆除影响正常施工 甲方代表察看现场后便做出将总平面位置进行修改的决定 通知乙方将平面位置向南平移2M后开工 正当乙方按平移后的工程位置挖完基槽时 规划监督工作人员进现场检查发现了问题 要求立即停工 向甲方开据5万元人民币罚款单 并要求工程原批准的位置不得变动 乙方接到甲方仍按原平面位置施工的书面通知后提出索赔如下 案例2 只因不按法规办 开工损失20万 B研究所基建处 按到贵方仍按原平面位置进行施工的通知后 我方将立即组织实施 但因平移2米使原已挖好的所有横墙基槽作废 需要用土夯填并重新开挖新基槽 所发生的此类费用及停工损失应由贵方承担 1 所有横墙基槽回填夯实费用3 5万元 2 重新开挖新的横墙基槽费用6 3万元 3 86人停工20天损失费2 52万元 4 租赁机械工具费1 88万元 5 其他应由甲方承担的费用0 8万元 合计15万元6 顺延工期20天 甲方审核后批准了乙方的索赔 案例评析 此案是法制观念淡薄在工程建设方面的体现 许多人明明知道政府对建筑工程规划管理的要求 也清楚已经批准的位置不得随意改变 但执行中仍是我行我素 目无章规 本案中 甲方如按报批的平面位置提前拆除花房 创造施工条件 或按保留花房方案去报规划争取批准 都能避免20万元的损失 现实中 建设工程许可制度不认真执行的情况时有发生 常见的违法现象有 批准施工图后又修改设计的 擅自增加层数的 擅自改变使用性质的 擅自改变平面布局等 希望大家从本案中得到教益 案情简介1993年10月2日 某市帆布厂 以下简称甲方 与某市区修建工程队 以下简称乙方 订立了建筑工程承包工程 合同规定 乙方为甲方建一框架厂房 跨度为12M 总造价为98 9万元 承包方式为包工包料 开 竣工日期为1993年11月2日至1995年3月10日 自开工至1995年底 甲方付给乙方工程款 材料垫付封款共101 6万元 到合同规定的竣工期限 未能完工 而且已完工程质量部分不合格 为此 双方发生纠纷 案例三 超资质承建工程 合同无效 责任难逃 经查明 乙方在工商行政管理机关登记的经营范围为维修和承建小型非生产性建筑工程 无资格承包此项工程 经有关部门鉴定 该项工程造价应为98 9万元 未完工程折价为11 7万元 已完工程的厂房屋面质量不合格 返工费为5 6万元 受诉法院审理认为 工商企业法人应在工商行政管理机关核准的经营范围内进行经营活动 超范围经营的民事行为无效 本案被告乙方承包建筑厂房 超越了自己的技术等级范围 根据经济合同法第七条第一款第一项 第十六条第一款及 建设工程施工合同管理办法 第四条之规定 判决如下 案例三 超资质承建工程 合同无效 责任难逃 1 原 被告所订立的建筑工程承包合同无效 2 被告返还原告多付的工程款14 4万元 3 被告偿付因工程质量不合格所需的返工费5 6万元 案例评析 建筑企业在进行承建活动时 必须严格遵守核准登记的建筑工程承建技术资质等级范围 禁止超资质等级承建工程 本案被告的经营范围仅能承建小型非生产性建筑工程和维修项目 其技术等级不能承建与原告所订合同规定的生产性厂房 因此被告对合同无效及工程质量问题应负全部责任 承担工程质量的返工费 并偿还给原告多收的工程款 案例三 超资质承建工程 合同无效 责任难逃 案例四 施工建房无资质 酿成事故被判刑 案情简介 2003年3月 被告人顾某 杭州市余杭区运河镇个体建筑工匠 在没有资质承建工业厂房的情况下 超越承建范围 与桐乡某搪瓷制品有限公司法定代表人胡某签订协议 承建该公司的球磨车间 在施工过程中 被告人顾某违反规章制度 没有按照规定要求的施工图施工 且没有采取有效的安全防范措施 冒险作业 留下事故隐患 2003年4月16日15时许 施工人员砌筑完球磨车间西墙后 在墙身顶部浇天沟时 由于墙身全部采用五斗一盖砌筑 且中间没有立柱或砖墩加固 天沟模板没有落地支撑 致使墙身失稳倒塌 造成高某被墙体压住而死亡 沈某等3人轻伤 韩某轻微伤的重大伤亡事故 桐乡法院审理认为 被告人顾某在无建筑资质的情况下承建工业厂房 超越承建范围 且在施工过程中违章作业 造成一起1人死亡4人受伤的重大伤亡事故 其行为已构成重大责任事故罪 法院同时考虑到被告人顾某在案发后认罪态度较好 且已对各受害人的经济损失作了赔偿 确有悔罪表现等情节 依法作出如下判决 被告人顾某犯重大责任事故罪 判处有期徒刑1年 缓刑1年 案例四 施工建房无资质 酿成事故被判刑 案例评析 我国 刑法 第134条规定 工厂 矿山 林场 建筑企业或者其他企业 事业单位的职工 由于不服管理 违反规章制度 或者强令工人违章冒险作业 因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的 处3年以下有期徒刑或者拘役 情节特别恶劣的 处3年以上7年以下有期徒刑 重大责任事故罪的成立以行为人在生产 作业过程中违反规章制度或者强令工人违章冒险作业 发生了 重大伤亡事故 或者造成了 其他严重后果 为必备条件 本案中 被告人顾某在无建筑资质的情况下承建工业厂房 超越承建范围 且在施工过程中违章作业 造成一起1人死亡4人受伤的重大伤亡事故 其行为已构成重大责任事故罪 依法应受到刑事追究 案例四 施工建房无资质 酿成事故被判刑 同时 本案也警示人们 在农村个人建房以及个体工商业主建厂房时 无资质 超越承建范围 违章施工建