新刑诉法背景下逮捕必要性量化评估机制之构建

最新 精品 范文 参考文献 专业论文 新刑诉法背景下逮捕必要性量化评估机制之构建新刑诉法背景下逮捕必要性量化评估机制之构建 新刑诉法背景下逮捕必要性量化评估机制之构建 摘 要 新 刑事诉讼法 对逮捕条件作出修改 对应当逮捕的 情形进行了细化 为保证逮捕条件的正确适用 需要建立一套评估 机制 规范自由裁量 逮捕必要性量化评估机制以法律规定为依据 在总结实践的基础上 运用统计学等科学方法建立 旨在通过量化 评估 保证逮捕措施的正确适用 关键词 新刑诉法 逮捕必要性 逮捕必要性量化评估机制 作者简介 王璜瑜 晋江市人民检察院助理检察员 中图分类号 D925 文献标识码 A 文章编号 1009 0592 2013 11 050 02 根据现行 刑事诉讼法 的规定 逮捕条件由证据条件 刑罚 条件和必要性条件三个条件组成 而实践中界限最模糊 最难以操 作的就是必要性条件 新 刑事诉讼法 第 79 条 采用列举式的方 法具体细化了原 社会危险性 有逮捕必要 的表述 列举了 5 个应当情形和 2 个特殊情形 使规定更加明确 但另一方面 新刑 诉法列举的情形仍不够具体 可能使得逮捕适用条件扩大化 一 新刑诉法实施以来逮捕必要性审查存在的问题 修改后的 刑事诉讼法 于 2013 年 1 月 1 日正式实施 针对逮 捕条件的变化 各地均出台相关规定应对新旧刑诉法的对接 但对 于逮捕必要性的审查 运行过程中仍然存在一些问题 一 构罪即捕的观念依然存在 逮捕率居高不下 现阶段的审查批捕率仍然处于较高水平 绝大多数侦查机关提 请逮捕的案件 犯罪嫌疑人都被批准逮捕 构罪即捕的观念仍然是 一些办案人员的主导思想 羁押场所的人员数量 规模 经费有限 过高的羁押率必然会增加羁押场所的压力 增加司法成本 以福建 省为例 今年上半年 福州市的批捕率为 91 06 厦门市批捕率 91 31 漳州市的批捕率为 90 39 泉州市的批捕率为 94 6 虽 然各地批捕率均有下降 但仍处于较高水平 最新 精品 范文 参考文献 专业论文 二 逮捕审查程序书面化 信息来源单一 要对犯罪嫌疑人的逮捕必要性作出准确性的判断 需要全面充 分的参考材料 我国现行的审查批捕程序完全是一种行政化的审批 程序 对犯罪嫌疑人逮捕必要性的评判仅仅依赖于公安机关提供的 材料 在司法实践中 公安机关在收集证据时 更侧重对符合逮捕 条件证据的把握 其呈捕材料中 往往缺少不适合羁押的证据 而 检察机关除了书面审查 提审的途径 很难收集到更多的是否适合 羁押的证据 这就给检察机关对于是否需要逮捕犯罪嫌疑人增大了 难度 二 建立逮捕必要性量化评估机制的意义 建立逮捕必要性量化评估机制 对犯罪嫌疑人的社会危险性进 行评估 得出量化结果 根据量化结果对逮捕必要性进行判断 可 以为逮捕必要性建立统一的标准 在控制逮捕率 平等适用强制措 施 保障人权方面发挥作用 一 建立逮捕必要性量化评估机制是转变执法理念的需要 受传统观念和社会现实等因素的影响 够罪即捕 慎用非羁押 措施的观念仍然存在 尤其是在经济发达 外来人口众多的地区 适用非羁押强制措施很可能导致犯罪嫌疑人逃跑 增加诉讼成本 即使是在新刑诉法实施后 这些地区的逮捕率也始终居高不下 建 立逮捕必要性量化评估机制有利于促使办案人员在审查逮捕工作中 牢固树立非监禁刑的理念 平等保护的理念 保障犯罪嫌疑人合法 诉讼权益 二 建立逮捕必要性量化评估机制是保证强制措施正确适用 的需要 修改后的刑事诉讼法第 79 条规定判断逮捕必要性的 5 个应当情 形和 2 个特殊情形 但是 修改后刑诉法没有对所列举的情形作出 明确界定 根据日常生活经验和趋利避害的本能 任何一个犯罪嫌 疑人都有实施新的犯罪 毁灭 伪造证据 干扰证人作证或者串供 逃跑 只是可能性有大有小 因人因案而异 将逮捕必要性纳入量 化评估能够为风险程度设定统一标准 是否批准逮捕根据量化结果 而定 增强案件承办人对强制措施适用的可行性和准确性 最新 精品 范文 参考文献 专业论文 三 建立捕必要性量化评估机制是增强办案公信力和透明度 的需要 在以往的办案过程中 由于没有统一的标准 对犯罪嫌疑人是 否逮捕依赖于办案人员的主观判断 同类案件同种情形可能出现不 同的处理结果 导致侦查机关 犯罪嫌疑人 被害人对处理结果存 在异议 通过量化评估为犯罪嫌疑人社会危险性设定统一标准 并 公开量化过程和量化结果 能够增加审查逮捕的透明度 有利于提 升司法公信力 而且有利于侦查机关 犯罪嫌疑人和被害人了解审 查逮捕的情况 避免因案件处置结果产生不必要的误解和争议 三 逮捕必要性量化评估机制的可行性分析 逮捕必要性量化评估机制目前尚处于探索阶段 但其具有理论 依据和可供借鉴的实践经验 经统计学数据分析及广泛征求意见之 后 是可以运用于司法实践的 一 逮捕必要性量化评估机制的理论基础 逮捕必要性量化评估 实际上是对犯罪嫌疑人社会危险性进行 评估 是一种通过对人过去或现在行为进行评价 来估测未来一定 行为发生可能性的科学方法 调查一批具有相同或相似行为的人及 周围环境 经过统计分析 总能找到制约该种行为的影响因素及各 因素的影响力 从而构建定量的预测公式 对该种行为发生与否进 行预测 逮捕必要性量化评估就是运用这个原理 通过对一批犯罪 嫌疑人个人情况 犯罪情况 家庭情况等因素的调查 找到支配他 们继续犯罪或妨碍诉讼的因素以及各因素的影响力 二 相关制度借鉴 近几年 部分地区检察院先后开展了对外来犯罪嫌疑人适用非 羁押强制措施的探索 在对其适用非羁押强制措施之前 需对此进 行可行性评估 将外来犯罪嫌疑人逃跑 妨害诉讼进程的风险降自 最小化 以我院为例 2009 年我院探索建立了非羁押诉讼帮教基地 在基地接受帮教的主要为外来犯罪嫌疑人 在对犯罪嫌疑人适用非 羁押强制措施之前 均要填写非羁押措施风险评估表 对犯罪嫌疑 人适用非羁押强制措施进行风险评估 2009 年以来 我院共对 101 人适用非羁押强制措施 该 101 人适用非羁押强制措施的风险评估 最新 精品 范文 参考文献 专业论文 分数均低于 25 分 比照设定的参考值 属于低风险 根据统计 在 基地接受帮教的 101 人中 逃跑的仅有 7 人 已作出最终处理的 70 人中 有 65 人被作相对不诉 单处罚金 判处拘役 管制 缓刑 由此可见 根据该风险评估方法得出的犯罪嫌疑人风险等级较为接 近实际 量化评估的准确度较高 可以在实际办案中广泛应用 为 建立逮捕必要性量化评估机制积累了宝贵的经验 四 逮捕 必要性量化评估的操作流程 对逮捕必要性进行量化评估主要就是对犯罪嫌疑人的社会危险 性进行量化评估 经量化评估后 犯罪嫌疑人社会危险性大 则逮 捕必要性大 社会危险性小 则逮捕必要性小 一 细化量化评估项目 由于对逮捕必要性量化评估主要就是对犯罪嫌疑人的社会危险 性进行量化评估 因此评估的项目就是与犯罪嫌疑人社会危险性相 关的各项因素 鉴于犯罪嫌疑人涉嫌的罪名不同 所具有的社会危 险性也不同 在确立评估项目时 应区分共性因素和个性因素 需 要评估的共性因素主要包括 1 犯罪嫌疑人犯罪情况的评估 包 括其作用地位 作案次数 犯罪形态等 如果犯罪嫌疑人是主犯 多次作案 作案手段残忍 则其社会危险性就大 反之 初犯 偶 犯 情节轻微 其社会危险性就小 2 对犯罪嫌疑人个人情况的 评估 包括刑事责任年龄 居住状况 个人资产 违法犯罪记录情 况等 如果犯罪嫌疑人在本地有固定居所 资产状况良好 没有前 科劣迹 则其逮捕必要性就相对较小 3 对犯罪嫌疑人犯罪后表 现情况的评估 包括认罪悔罪 追赃退赔情况等 轻伤害案件 交 通肇事案件 若主动对被害人进行赔偿 取得被害人谅解 有悔罪 表现 则一般可认为不具有逮捕必要性 4 对犯罪嫌疑人帮教条 件情况的评估 包括家庭情况 工作单位情况等 需要评估的个性 因素则应区分不同罪名分别设定 如交通肇事案件 肇事后是否逃 逸 是否属于无证驾驶 酒后驾驶 盗窃案件 盗窃数额多少 是 否盗窃残疾人 孤寡老人 丧失劳动能力人等受法律特别保护人群 的财物 为何目的实施盗窃 在对个性因素进行设定时 应结合不 同罪名的特点进行细化 尽可能准确地反映犯罪嫌疑人的社会危险 最新 精品 范文 参考文献 专业论文 性 二 确立量化评估标准 在明确了评估内容及细化了共性因素和个性因素之后 需要赋 予所设定的用于评估社会危险性的各项因素一个分值 以便在最终 得出一个量化的结果 每一位犯罪嫌疑人具有相同的初始分 增加 社会危险性的因素分数为正值 减少社会危险性的因素分数为负值 则得出的结果分值越高代表该名犯罪嫌疑人的社会危险性越大 同 时 还需设定一个分界值 犯罪嫌疑人社会危险性量化评估结果高 于该分界值则具有逮捕必要性 低于该分值则不具有逮捕必要性 为确保根据评估因素及分值计算得出的犯罪嫌疑人社会危险性具有 较高的准确度 防止错捕或错不捕 在设定量化评估标准时需要在 总结办案经验的基础上 进行数据统计分析和实证研究 通过广泛 征求侦查机关 审判机关 律师的意见 使量化评估标准与司法规 律相契合 切合司法实际 同时 量化评估标准应当随着经济社会 的发展尤其是社会治安形势的变化适时调整 同时保持相对稳定 三 适用量化评估程序 实际办案中 需根据设定的量化评估项目及分值制作 犯罪嫌 疑人逮捕必要性量化评估表 承办人在办理案件时 要按照设定的 评估项目逐项对照填写 对每个因素按设定的分值累计加总 最后 将合计分数与事先确定的分界值进行比较 提出处理意见 将 犯 罪嫌疑人逮捕必要性量化评估表 连同案卷材料 审查逮捕案件意 见书 等一并交科负责人审核 最后报分管检察长审批 原则上 对社会危险性累加分值高于分界值的 作出批准逮捕决定 累加分 值低于分界值的 作出不批准逮捕决定 五 完善逮捕必要性量化评估的配套机制 一 建立逮捕必要性证明制度 为保证逮捕必要性量化评估的准确性和有效性 需要在进行量 化评估之前尽可能广泛和全面地收集与犯罪嫌疑人逮捕必要性有关 的证明材料 由于检察机关职能的限制 可供参考的仅有公安机关 移送的卷宗材料 这就要求公检双方加强协作配合 建立逮捕必要 性证明制度 公安机关在提请逮捕犯罪嫌疑人时 应对犯罪嫌疑人 最新 精品 范文 参考文献 专业论文 的会危险性进行说明 并提供相应的证明材料 对律师以及犯罪嫌 疑人近亲属提供的申请 证明 和解材料 也应当随案一并移送 二 运用多元化的保证方式 适用逮捕必要性量化评估机制意味着不捕案件将较适用之前增 加 在保证正确适用强制措施的同时 不致增加诉讼风险 妨害诉 讼进程 需增设新的保证方式 根据目前刑事诉讼法的规定 取保 候审的保证方式有两种 一是财产保证 二是保证人保证 在经济 发达外来人口众多的地区 部分外来打工人员既没有能力缴纳保证 金 也难于提供保证人 对其 一捕了之 显失公平 可以探索一 些新的保证方式 比如 采取异地取保 建立被取保人户籍所在地 公安机关协助监管的机制 允许外来犯罪嫌疑人回到户籍地 由其 家属担任保证人 定期向当地公安机关报告行踪 接受监管 比如 单位担保的方式 即由单位如学校 社区 村委会等充当犯罪嫌疑 人的保证人 为犯罪嫌疑人提供监管和帮教条件 三 完善量化评估结果公开与救济程序 阳光是最好的防腐剂 为了保证逮捕权的正确行使 检察机关 应当公开案件量化评估过程和结论 并告知侦查机关 犯罪嫌疑人 被害人 侦查机关 犯罪嫌疑人 被害人认为量化评估过程和量化 评估结论违反有关规定 可以向作出批准逮捕或不批准逮捕决定的 检察机关提出异议 检察机关应当及时受理 迅速认真复查后依法 作