法律文书范文

法律文书范文法律文书范文 民事起诉状原告李XX 男 四十岁 汉族 江苏省苏州市人 本市X X电机厂工人 住XX路X号 被告张XX 男 四十五岁 汉族 浙江省嘉善县人 本市XX服装厂 工人 住址同上 诉讼请求请求法院判令被告迁出原告租赁的房间 将房间返还给原 告继续使用 以及负担本案诉讼费用 事实和理由今年一月十五日 我与被告订立了为期三年的租赁合同 从一九八二年一月至一九八五年一月 租用了被告人所有的坐 落于本市XX路X号房间两间 一间面积为12平方米 另一间面积为9平 方米 暂付了一年的租金 今年国庆节 我同爱人一起去原籍探亲时 将两间住房的钥匙交给 被告张XX 托张代为照看房间 并表示如张家临时有客可在里面暂 住几天 我们十月二十日返家 发现张XX擅自将我放在9平方米的房间里的东 西人全部搬入我租用的另一间房里 而他自己已经搬进9平方米这间 房里居住 我们多次同他协商 请他迁出 都遭到他的拒绝 我租用张XX两个房间并已付一年租金的事实 有张XX于今年一月十 五日出具的收到我交付给他的本年度1 12月份总面积为21平方米的两个房间的房租收据为证 冉XX也能证实这一事实 我国民事法规对于公民合法的租赁关系是给予保护的 原告与被告张XX订立的房屋租赁合同 内容和手续合法 也未过期 现在张XX公然违反合同 原告多次与之协商不能解决 因此提起 诉讼 请求法院判令被告迁出占用的房间 并支付本案的诉讼费用 此致XXX市XX区人民法院具状人李XX 盖章 一九八二年十一月四日 附 1 本状副本一份 2 房屋租赁合同一份 3 房租收据一张 诉前财产保全申请书申请人 果品供应站 地址 市 路 号 法定代表人 张 果品供应站经理 联系电话 被申请人 食品有限责任公司 地址xx路xx号 法定代表人 刘 食品有限责任公司经理 请求事项 请依法对 食品有限责任公司开户银行存款108200元予 以冻结 事实与理由 申请人与被申请人于1994年5月8日签订了一份购销2000 公斤富士苹果的合同 双方约定 供方于6月20日前将2000公斤富士苹 果送至 食品有限责任公司住地 需方于6月30日前将贷款全部付 清 合同履行中 被申请人却公然违约 在收到全部货物后 以种种不能 成立的理由拒付货款 一再拖延 申请人在索款无望的情况下 决定诉 讼解决 据了解 被申请人已获知申请人起诉意向 有将其银行钱款转移逃避 审判的可能 为了维护申请人的合法权利不受侵犯 特依照 中华人 民共和国民事诉讼法 第93条第1款之规定 向贵院提出诉前财产保 全申请 此致 人民法院附 食品有限责任公司开户银行账号 8100003 68申请人 果品供应站 公章 1995年4月8日刑事附带民事诉状自 诉人 李 男 26岁 市 单位 工人 住 区 马路 号 被告人 李 男 19岁 市师范学校教员 住 郊区 里 40栋609号 被告人 李 男 29岁 市第五皮鞋厂工人 住 区 马路 村29号 诉讼请求 l 请依法追究共同被告人伤害罪的刑事责任 2 请依法追究共同被告人的民事赔偿责任 赔偿医疗费 误工费 交通费等共计5900元 事实与理由 被告人系同胞兄弟 其家原住 区 马路l30号 与 自诉人相邻 后将住房出卖 只留被告人之母住在原址临时建筑的矮 房之内 因此被告人等时常逗留于此 1990年6月24日下午6时许 自诉人到姑母 也住 马路l30号 处 路经被告人临时住处时 酒气醺醺的被告人李 友突然戏弄自诉人 大呼自诉人绰号 自诉人不满 委婉地请求其别再唤叫 不拌 被告人李 友不通情达理 先是破口大骂 继再手持两块大砖 砸自诉人前额未中 又重击自诉人背部 自诉人一时难忍 被邻人劝阻 被告人李 友十分嚣张 无理指责前来劝解的邻居 野蛮殴打仗义直 言的青年 激起公愤 后由自诉人姑母出函面 此事方才平息 当晚9时许 自诉人与邻居李庆 外出给孩子购药返回又经过被告人 临时住处时 被告人李 起又唤自诉人乳名 让自诉人到跟前 自诉人 觉得事已平息 不想再做纠缠 遂好言相劝 但被告人李 友突然出 手 向自诉人面部猛击一掌 自诉人被迫防卫 被告人之母公然纵子行凶 有种的到河边才了 一个对一个 谁有本 事 把谁弄死 被告等有恃无恐 李 友在自诉人面前继续挥拳攻击 李 起窜至自诉人身后狠掐自诉人颈部 前后夹击 自诉人无法相顾 被告人李 起趁机抄起铁锹猛砍自诉人头部 顿时血流满面 嗣后 自诉人经 医学院附属医院x射线检查左前额部软组织裂伤 伤口约5厘米 深达骨膜 颅骨凹陷性骨折 深达1厘米 手术缝合7针 自诉人为治伤 造成很大经济损失 体质虚弱 头晕目眩 呕吐失眠 骑 车行路 言谈举止不能用力 医嘱需复查手术 至今不能工作 综上所述 具状人认为被告人手无端寻衅 首先打人 蓄谋伤害自诉人 之行为情节恶劣 后果严重 已触犯刑法第134条之规定 构成故意伤 害罪 被告人兄弟在第二次行凶时 相机配合 伤害自诉人 已触犯刑法第22 条之规定 确属共同故意犯罪 由于被告人的犯罪行为而使自诉人遭受重大经济损失 依据刑法第31 条之规定 被告人等还应承担民事赔偿责任 为此 依照刑事诉讼法第53条之规定提起刑事附带民事诉讼 请贵 院公正决断 以维护自诉人的合法权益 此致xx市x x区人民法院自诉人 李 生1990年10月5日附本诉状副本2份北京市 第二中级人民法院审理北京晨曦同盟商业管理有限公司买卖合同纠 纷案民事判决书 xx 二中民终字第02168号上诉人 原审被告 北京晨曦同盟商业管 理有限公司 住所地北京市朝阳区双井富力大厦A座10层 法定代表人胡镇江 董事长 委托代理人王林平 北京市天驰律师事务所律师 被上诉人 原审原告 辛小燕 女 1984年5月5日出生 回族 无 业 住北京市西城区德胜门外 上诉人北京晨曦同盟商业管理有限公司因买卖合同纠纷一案 不服 北京市朝阳区人民法院 xx 朝民初字第22173号民事判决 向本院提起上诉 本院依法组成合议庭审理本案 现已审理终结 xx年7月 辛小燕起诉至原审法院称 其于xx年4月15日在北京晨曦 同盟商业管理有限公司 以下简称晨曦同盟管理公司 的分店晨曦 百货 东方店 以二折的优惠价格购买金大福牌钻戒 耳钉类贵金 属镶嵌首饰 买回后在相关网站得知金大福首饰中的玉石制品获得中国名牌称号 但钻戒及耳钉未获该称号 晨曦同盟管理公司在出售时宣称所购商品是中国名牌且在商品的商 标上标注了中国名牌的特殊标志 其属于欺诈行为 故诉至法院要 求返还货款12154元 并赔偿一倍货款12154元 晨曦同盟管理公司辩称公司销售的商品价签上没有标注中国名牌 因此不同意辛小燕的诉讼请求 原审法院经审理 确认出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物 经营者提供的商品不符合商品或者其包装上注明采用的商品标准的 经营者应当承担民事责任 经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的 应当按照消费者的要求 增加赔偿其受到的损失 增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款 或者接受服务的费用的一倍 中国名牌产品标识只能使用在获得中国名牌产品称号相一致的产品 规格 型号或品种上 不得扩大使用范围 根据辛小燕提供的证据可以认定辛小燕在晨曦同盟管理公司处购买 首饰 双方形成买卖合同关系 金大福首饰玉石饰品为中国名牌产品 金大福镶钻石首饰并非玉石 类产品 也非中国名牌产品 而晨曦同盟管理公司将中国名牌产品扩大使用在钻石首饰中 造成 辛小燕对所购首饰获得的称号等方面产生错误的认识 使其行为的 后果与自己的意思相悖 故晨曦同盟管理公司的行为对消费者构成欺诈 因此 辛小燕要求 返还货款并赔偿一倍的诉讼请求法院予以支持 据此 原审法院于xx年12月判决 一 北京晨曦同盟商业管理有限公司于判决生效后十日内退还辛小 燕货款一万二千一百五十四元 并赔偿一万二千一百五十四元 二 辛小燕于判决生效后十日内将所购买的金大福牌AU750钻石情侣 戒一对 PT950钻石戒指一只 AU750钻石耳饰一对退还给北京晨曦 同盟商业管理有限公司 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务 应当按照 中华人民共 和国民事诉讼法 xx年修正 第二百二十九条之规定 加倍支付 迟延履行期间的债务利息 原审判决后 晨曦同盟管理公司以原审事实不清 适用法律错误为 由上诉至本院要求撤销原审判决 依法改判或发回重审 辛小燕同意原判 经审理查明 xx年4月15日 辛小燕到晨曦同盟管理公司的分支机构 北京晨曦同盟商业管理有限公司王府井晨曦分公司 即晨曦百货 东方店 金大福专柜以二折优惠价购买了金大福牌PT950钻石戒指 一只 AU750钻石男戒及AU750钻石女戒 情侣戒指 各一只 AU750 钻石耳钉一对 各首饰上均配有相应价签 价签正面载明的内容为品牌 外观 石 重及价格 价签背面载明的内容为相应鉴定证书编号 其中价签所显示的该四种商品的品牌均为金大福 价格分别为31458 元 15081元 6761元 7470元 经计算总价为60770元 在晨曦百货 东方店 的四张顾客联中均载明商品名称为金大福优 惠 载明的价格分别为6292元 3016元 1352元 1494元 经计算 总价为12154元 在各商品价签背面所标注的证书编号 与该商品鉴定证书中所显示 的证书编号一致 另查 在涉诉商品的价签正面均印有中国名牌产品的标识 而金大 福获得中国名牌产品证书的为其玉石饰品 钻石饰品并非玉石饰品 范畴 以上事实有双方当事人陈述 晨曦百货 东方店 顾客联 价签 鉴 定证书 中国名牌产品证书等在案佐证 本院认为 经营者与消费者进行交易 应当遵循自愿 平等 公平 诚实信用的原则 经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息 不得作引 人误解的虚假宣传 消费者享有知悉其购买的商品真实情况的权利 消费者享有自主选 择商品的权利 本案中 晨曦百货 东方店 在其销售的金大福镶嵌钻石首饰中使 用了中国名牌产品标识 而金大福相应商品并未取得中国名牌产品 证书 故 经营者的行为构成对商品的虚假宣传 侵犯了消费者知 悉商品真实情况的权利 而且对消费者产生误导 致使消费者所作 出的选择并不能代表其真实的意思表示 故此 晨曦同盟管理公司的行为有违诚实信用原则 具有主观过错 致使消费者在购买商品的过程中作出错误的选择 侵害了消费者 的合法权益 本院认为 晨曦同盟管理公司的不当行为已经构成欺诈 根据相关法律规定 经营者提供商品有欺诈行为的 应当按照消费 者的要求增加赔偿其受到的损失 增加赔偿的金额为消费者购买商 品的价款的一倍 虽然晨曦同盟管理公司在上诉过程中主张辛小燕所持有的钻戒 耳 钉并非晨曦同盟管理公司所售 商品上的价签也非晨曦同盟管理公 司所制 但从本案查明的事实情况分析 四张晨曦百货 东方店 的顾客联 中载明商品名称均为金大福优惠 各自载明的价格分别为涉诉四件 商品价签中所显示价格的20 即二折价格 故此可以说明涉诉 商品确为晨曦百货 东方店 以二折的优惠价格出售 对于价签真实性一节 因价签背面的证书编号与相应商品鉴定证书 中所显示的证书编号相一致 且晨曦同盟管理公司并未向法院提交 确实充分的证据用以证明其主张 故此 对于晨曦同盟管理公司的上诉请求 本院不予支持 综上所述 原审事实清楚 适用法律正确 依法应予维持 依照 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十三条第一款第 一 项之 规定 本院判决如下驳回上诉 维持原判 一审案件受理费408元 由北京晨曦同盟商业管理有限公司负担 于 本判决书生效后七日内交纳 二审案件受理费408元 由北京晨曦 同盟商业管理有限公司负担 已交纳 本判决为终审判决 审判长魏曙钊代理审判员王东代理审判员朱风华二 九年三月十 二日书记员张静北京第一中级人民法院审理朱仁盗取网络游戏充值 卡案判决书 xx 一中刑终字第3107号原公诉机关北京市海淀区人民检察院 上诉人 原审被告人 朱仁普 网名 祈祷至爱 男 22岁 198 2年8月26日出生 壮族 出生地广东省连山壮族瑶族自治县 初 中文化 无业 暂住陕西省西安市甜水井小区2 5 19 户籍所在 地广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇市场街95号202 因涉嫌犯盗窃罪 于xx年2月11日被羁押 同年3月15日被逮捕 现 羁押在北京市海淀区看守所 北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人朱 仁普犯盗窃罪一案 于二00四年八月五日作出 xx 海法刑初字第1434号刑事判决 原审被告人朱仁普不服 提出上诉 本院依法组成合议庭 经过阅卷 讯问上诉人 认为事实清楚 决 定不开庭审理 现已审理终结 北京市海淀区人民法院判决认定被告人朱仁普于xx年12月18日至xx 年1月31日间 在互联网上 利用本市海淀区北京华奥创业科贸有限 公司网站的漏洞 非法进入该网络销售系统 并取得该网络销售系 统超级管理员权限 盗取 传奇120小时秒互换 等多种网络游戏充 值卡 后以 祈祷至爱 的网名通过他人进行销售 共计售出4880 张 后被查获 公安机关另从被告人朱仁普的电脑中起获尚未卖出的网络游戏充值 卡1286张 上述被盗物品总价值人民币175367 55元 上述事实 有经一审法院庭审举证 质证并确认的下列证据予以证 实 1 被告人朱仁普的供述证明 其于xx年11月至xx年1月20日 非法 进入北京华奥创业科贸有限公司网站的网络销售系统 盗取多种网 络游戏充值卡 后将大部分卡经电脑网络卖给 寻觅至爱 另外 还删除了一部分卡 具体盗窃了多少卡自己也未计算过的情况 2 证人王铁忠的证言证明 其公司的游戏充值卡在xx年12月18日至 12月29日发现被盗 xx年1月20日至1月31日 发现又被人用同样手 段划走总价为50000元的游戏卡 并证实非法登录网站的IP地址不一 样 xx年2月8日 又有人企图侵入其公司售卡电子商务系统未得逞 的情况 3 证人徐铁争的证言证明 在xx年12月18日 有一个网名为 祈祷 至爱 的男子通过网络向其销售游戏充值卡共4000多张 其将卡卖 出后 把钱汇到招商银行一个叫 朱仁普 的帐号内的情况 4 赃物估价鉴定结论书证明 北京华奥创业科贸有限公司丢失的73 20张游戏充值卡种类 张数 单价及总价值的情况 5 抓获经过及起赃经过证明 公安机关接举报后 经工作 抓获被 告人朱仁普的事实以及经搜查 从徐铁争处查获已出售的游戏充值 卡4880张 从被告人朱仁普的电脑中起获游戏充值卡1386张 6 公安机关出具的工作说明证明 公安机关对被盗公司网站服务器 的日志进行分析发现 自xx年12月18日至xx年2月8日 有45个IP地 址非法侵入被盗公司网络销售系统 其中有2个IP地址有未使用过代 理服务器的直接IP地址的重大可能 该IP地址为被告人朱仁普IP地址的情况 北京市海淀区人民法院认为 被告人朱仁普以非法占有为目的 利 用计算机网络大肆盗窃北京华奥创业科贸有限公司网站的游戏充值 卡共6166张 数额特别巨大 其行为已构成盗窃罪 应予惩处 北京市海淀区人民检察院指控被告人朱仁普犯盗窃罪的指控罪名成 立 但指控其盗窃数额为21万余元的证据不足 朱仁普的盗窃数额应根 据公安机关的起赃经过 证人徐铁争证言等证据予以客观认定 依 据公诉机关提供的赃物估价鉴定结论书中所列游戏充值卡种类单价 计算 共价值人民币175367 55元 鉴于被告人认罪态度较好 可以酌情从轻处罚 依照 中华人民共和国刑法 第二百六十四条 第五十五条第一款 第五十六条第一款 第五十三条 第六十四条之规定 判决 一 被告人朱仁普犯盗窃罪 判处有期徒刑十二年 剥夺政治权利 二年 罚金人民币二万元 二 责令被告人朱仁普退赔人民币175367 55元 发还北京华奥创业 科贸有限公司 朱仁普上诉提出 其经 寻觅至爱 卖出的游戏充值卡中有一部分 是不能使用的 故不应将这部分卡的价值计算为其盗窃数额 一审 法院对其量刑过重 在二审审理期间 朱仁普未向法庭提供新的证据 经二审审理查明的事实 证据与一审相同 一审法院判决书所列证据 经查 收集合法且经法定程序查证属实 并能证明案件事实 应予确认 对于朱仁普所提卖出的游戏充值卡部分不能使用 故这部分卡的价 值不能计算到认定其盗窃的数额中的上诉理由及辩解 经查 经法 定程序收集并经一审法院庭审举证 质证的证据 不能证明并支持 朱仁普的辩解 朱仁普亦不能就其辩解向法庭提供相应的证据 故 其所提上诉理由缺乏事实及法律依据 本院不予采纳 本院认为 上诉人 原审被告人 朱仁普以非法占有为目的 利用 计算机网络进行盗窃活动 数额特别巨大 其行为已构成盗窃罪 依法应予惩处 鉴于朱仁普认罪态度较好 酌情从轻处罚 一审法院根据上诉人朱仁普犯罪的事实 犯罪的性质 情节及对于 社会的危害程度所作出的判决 事实清楚 证据确实 充分 定罪 准确 量刑适当 审判程序合法 应予维持 朱仁普上诉所提一审法院对其量刑过重的理由 缺乏法律依据 本 院不予采纳 据此 依照 中华人民共和国刑事诉讼法 第一百八十九条第 一 项 裁定如下驳回上诉 维持原判 本裁定为终审裁定 审判长宋之愉审判员史迹代理审判员关芳二00四年九月十七日书记 员王铮民事上诉状上诉人 一审被告 魏某某 女 1964年3月17日 出生 汉族 个体 住滨州市 区 办事处 村63号被上诉人 一 审原告 李某某 女 1978年5月29日出生 汉族 住 市 区渤海 五路622号被上诉人 一审被告 高某某 男 1973年4月7日出生 汉族 个体 住 市 区新华街建行宿舍上诉人因房屋租赁合同纠 纷一案 不服 区人民法院xx年7月4日做出的 xx 民二初字第422号民事判决 现提起上诉 上诉请求 1 一审判决认定事实不清 证据不足 适用法律错误 程序违法 请求二审法院撤销一审判决 依法改判或将本案发回重审 2 一二审诉讼费用全部由被上诉人承担上诉理由 一 一审判决认定事实不清 证据不足 适用法律错误 故意偏袒 被上诉人一方 一 xx年7月9日 被上诉人李某某与上诉人魏某 某签订房屋出租合同 约定由上诉人魏某某出租渤海国际广场A1 C59房屋给被上诉人李某某使用 租赁期限为xx年7月10日起至xx年7 月9日止 自双方签订合同后 该房屋一直由被上诉人李某某使用 并且一审 法院也认定根据合同的相对性原则 李某某应当在房租租赁期限届 满后将该房屋返还给上诉人魏某某 但自从双方签订合同之后 被 上诉人李某某一直使用该房屋 并未将该房屋返还给上诉人魏某某 截止到一审法院判决做出的xx年7月4日 至双方签订合同的约定 期限还差5天 该合同已经履行完毕 在被上诉人李某某使用房屋的 一年时间里 该房屋的使用受益权都在李某某手里 李某某也一直 在正常经营 并且根据 合同法 第58条的规定 合同无效或被撤 消后 因该合同取得的财产 应当予以返还 但被上诉人李某某一直未将该房屋返还给上诉人魏某某 其一直在 使用收益 并且根据法律的规定 法律最基本的原则是公平原则 而一审判决 上诉人返还被上诉人李某某155000元显然违背了法律的公平原则 在我国无论是侵权法里的侵权责任还是合同法里的违约责任都始终 贯穿着法律的一条基本原则 那就是损害填补原则 法律的目的在于弥补因法律所保护的法益受到侵害而遭受的损失 使法益恢复到未被侵害之前的状态 而法律严格禁止当事人因此而获得法外利益 具体到本案中 被上 诉人李某某一直使用收益该房屋 并且直到现在也未向上诉人魏某 某返还该房屋 一年的房屋租赁合同已经履行完毕 房屋租赁费已 经支付了相应的对价 而一审判决却对此事实予以不顾 做出错误 的判决 严重损害了上诉人的合法权益 上诉人不服该判决 二 一审判决曲解法律 在适用法律上存在错误 司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化 法律的目的在于 定纷止争 并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益 尽最大努力实现社会的公平 正义 在本案中 被上诉人高某某与上诉人魏某某之间的房屋租赁合同关 系与魏某某与李某某之间的房屋租赁合同关系是基于同一事实而发 生的连贯的 不可分割的法律关系 根源还在于被上诉人高某某的 无权转租行为 一审判决不能把基于同一事实而发生的不可分割的 法律关系人为拆解 假使一审判决正确 它也应当在判令上诉人魏 某某返还租赁费的同时判令被上诉人高某某向上诉人魏某某返还租 赁费 这才是公平公正的判决 因为被上诉人高某某并非不是本案的当事人 其也是一审的被告 而一审判决却回避了这个问题 将原本不可分割的法律关系人为拆 解 明显的是在故意偏袒被上诉人一方 结合 法院 xx 滨民二初字第364号民事判决书的内容 其并未判决被告高某 某承担任何责任 可见一审法院偏袒高某某的行为更加明显 不能 叫人心服 二 一审判决违反法定程序 因程序违法导致实体判决不公 根据 民事诉讼法 第146条的规定 人民法院适用简易程序审理的 案件 应当在立案之日起三个月内审结 也就是说简易程序的审理 期限是三个月 本案一审的立案时间是在xx年的年8月 而做出判决 的时间是在xx年7月4日 审理期限长达近一年 并且根据 民事诉 讼法 第134条的规定 当庭宣判的 应当在10日内发送判决书 定 期宣判的 宣判后立即发给判决书 而一审判决在xx年7月4日做出后 直到xx年2月20日才送达给上诉人 整整拖了长达7个月的时间 程序的严重违法 导致判决的公正性 和权威性在上诉人的心目当中荡然无存 根据 民事诉讼法 第153条第四款的规定 原判决违反法定程序 影响了案件的正确判决 二审法院应当裁定撤销原判决 发回原审 人民法院重审 一审判决严重的程序违法 导致实体判决不公 法律丧失公信力 希望二审法院对此予以高度重视综上 一审法院认定事实不清 证 据不足 适用法律错误 违法法定程序 请求二审法院依法查明事 实 维护上诉人的合法权益 此致 市中级人民法院上诉人魏某某二OO九年二月二十五日刑事附 带民事起诉状原告人王x花 女 1939年10月13日出生 汉族 农民 住天津市蓟县下营镇中营村 原告人邢x成 男 1962年3月5日出生 汉族 农民 住天津市蓟县 下营镇中营村 原告人邢x强 男 1965年9月9日出生 汉族 农民 住天津市蓟县 下营镇中营村 原告人邢x忠 男 1970年7月23日出生 汉族 农民 住天津市蓟 县下营镇中营村 原告人邢x凤 女 1958年5月14日出生 汉族 农民 住天津市蓟 县下营镇中营村 原告人邢x艳 女 1968年4月9日出生 汉族 农民 住天津市蓟县 罗庄子镇桑园村 六原告人共同委托代理人正轩律师事务所段春江律师 联系电被告人韩x学 男 35岁 农民 住内蒙古 赤峰市林西县五十家子镇东边墙村 被告人中国人民财产保险股份有限公司xx分公司 住所地河北省沧 州市永经路4号 联系电话031720 xx717 法律部 案由交通肇事罪刑事附带民事纠纷 诉讼请求 1 依法追究被告人韩x学交通肇事罪刑事责任 2 判令被告人中国人民财产保险股份有限公司xx分公司在交强险责 任范围内对被害人邢x的死亡承担赔偿责任 赔偿医疗费8000元 死 亡赔偿金67690元 丧葬费19995元 交通费1000元 办理丧葬人员 误工费1000元 共计人民币97685元 3 判令保险责任范围外应付赔偿部分由被告人韩x学对原告人承担 赔偿责任 事实与理由xx年8月25日 在天津市蓟县境内 被告人韩x学驾车与 被害人邢x发生交通事故 被害人邢x因该事故受伤后经抢救无效而 死亡 该事故经天津市公安局蓟县分局交警支队认定 被告人韩x学对事故 发生负主要责任 被害人邢x负次要责任 案发后 经天津市公安局蓟县分局以交通肇事罪立案侦查 后案件 移送至天津市蓟县人民检察院 现该院公诉至天津市蓟县人民法院 追究被告人韩x学交通肇事罪刑事责任 因被告人韩x学的行为造成被害人邢x死亡 被害人的全部权利请求 人妻子王x花 长子邢x成 次子邢x强 三子邢x忠 长女邢x凤 次 女邢x艳共支出医疗费8000元 丧葬费19995元 丧葬交通费1000元 办理丧葬人员误工费1000元 赔偿权利请求人应获得死亡赔偿金67690元 精神抚慰金30000元 除精神抚慰金30000元已经由被告人韩x学给付给原告人以外 其他 赔偿款二被告人至今未付 故此 成讼 综上所述 原告人认为依据 中华人民共和国刑法 规定 被告人 韩x学的行为依法应当受到刑事追究 对其具体的定罪与量刑问题 原告人尊重并支持公诉人的公诉意见 另 依据 中华人民共和国刑事诉讼法 规定 因犯罪人犯罪行 为所造成的人身 财产损害 赔偿权利人有权附带提起民事诉讼 另 依据 中华人民共和国民法通则 及最高人民法院相关司法解 释的规定 被告人韩x学的行为造成被害人邢x死亡 其在民事赔偿 方面虽然自愿向原告人给付了精神抚慰金 但该被告人及另一被告 人 保险公司 在此之外的相关民事赔偿责任并未因此而得以免除 需依法承担相应赔偿责任 为此 原告人请求人民法院判如原告人所请 此致天津市蓟县人民法院原告人王x花原告人邢x成原告人邢x强原告 人邢x忠原告人邢x凤原告人邢x艳诉讼代理人段春江律师二零零九年 十月二十九日刑事上诉状上诉人张xx 男 1993年9月26日出生 汉 族 天津市蓟县人 初中文化 捕前系农民 住天津市蓟县xx镇xxx 村4区3x号 xx年2月4日被刑事拘留 同年2月13日被依法逮捕 辩护人正轩律师事务所律师段春江联系电诉人的监 护人张x 1962年9月8日出生 汉族 天津市蓟县人 农民 住天津 市蓟县xx镇xxx村4区3x号 系上诉人张xx之父 上诉人张xx被天津市人民检察院第一分院指控犯有抢劫罪 不服天 津市第一中级人民法院xx年6月18日作出的 xx 一中刑初字第x3号刑事附带民事判决书刑事部分 上诉人认为一审判决认定的部分事实不清 量刑过重 特依法提起 上诉 上诉请求请求二审人民法院对一审判决予以纠正 重新查明事实 正确量刑 依法轻判 事实与理由 一 原判决事实不清上诉人在共同犯罪中起辅助和次要作用当属从 犯 原判决未区分共同犯罪中各被告人的主从关系 二 原判决量刑过重上诉人已满十四不满十六周岁 且上诉人为从 犯 初犯 受人教唆而犯罪 悔罪态度良好 故此依据最高人民法 院法释 xx 1号文第十三条规定而依法不能判处无期徒刑 原判判决上诉人无期徒刑为量刑过重 三 原判决确定罚金数额过高不当原判决确定上诉人承担高额罚金 其未综合考虑上诉人的缴纳罚金能力 不切实际 违背最高人民 法院法释 xx 1号文第十五条规定 此致天津市高级人民法院上诉人张xx上诉人的监护人张x辩护人正轩 律师事务所律师段春江二零零九年六月二十四日附 1 上诉状副本二份 2 律师参与刑事刑事案件专用格式文书 律师事务所公函 授 权委托书 辩护律师出庭证 民事上诉状例文上诉人 市种子公司经营部 住址 市市中区五一路 号 法定代表人罗 男 52岁 市种子公司经营部经理 诉讼代理人王 女 市市中区法律顾问处律师 被上诉人 原审被告 县种子公司 上诉人因不服 县人民法院19 年12月24日 初 法经判字第六 号判决 现依法提起上诉 诉讼请求1 县种子公司立即给付我方货款及包装 运输费共13 358 08元 2 县种子公司按每日3 自1997年8月20日起 至付款之日止 偿付延期付款的赔偿金 3 车站的罚款由 县种子公司承担 4 一 二审诉讼费用以及由于诉讼而引起我方支出的费用 由 县 种子公司承担 事实和理由 一 原判决认定事实部分失实原判决称 年9月10日被告接到 火车站提货通知单后 即派杨 到 车站提货 因货物未附 植物检疫征书和种子合格征而未提货 并电告了原告 这段话认定了两个事实第 一 被告未提货的原因是因为原告没有提供植物检疫证书和种子合 格证 第 二 被告当时就把未提货的上述原因告诉了原告 然而 事实并非如此 为了澄清事实不得不赘述纠纷过程 县种子公司 原审被告 于1997年7月7日电报邀请我方签订5000 市斤的大葱种子购销合同 同年8月1日被告派杨 来与我方正式 签订1000市斤大葱种子购销合同 合同各项具体规定请见附件 1997年8月15日我方如约发运大葱种子4055斤 9月5日到达 车站 次日车站向被告发了领取货物的通知书 9月16日我方通过银行向被告托收贷款及包装 运输费13258 98元 时过半月 县农业银行以被告 要求退货 希望双方协商解决 为由 拒绝托收货款 退回了托收凭证 9月17日 我方再次要求 农行托收 由于被合仍然拒付 农行又 退回了托收凭征 与此同时杨 于9月3日 8日 10日三次分别来电 来函 要求终 止合同 退货 杨称 由于今年我订的承包任务重 购的货太多 领导要求我停止 执行合同 停止进货 请贵部谅解为盼 杨当时所有的函件中从未提到检疫和种子合格证问题 由于货物已发出 我方不同意退货 要求继续履行合同 在这种情况下 在我方发出托收凭证后的第39天 即9月25日 县农行才发出通知 告诉我方 被告拒付的理由是 检疫证明和种 子合格证均无 但是令人费解的是 农行发出的拒收理由通知的次日 被告才申报 了拒绝付款申请书 农行寄来的凭征可以证明 由此可见 原判认定的第一点事实是错误的 被告并非因为 没有植物检疫证书和种子合格证书 而不提货 而 是因为被告的代理人杨 盲目订合同 购货过剩 不得不终止合 同 退掉订货 在我方不接受其无理要求的情况下 时过39天 杨才找出这样一条 逃避法律 推却责任 转嫁经济损失的脱身之计 原判决认定的第二点也是失实的 9月10日杨 并未将 没有检疫证明和种子合格证 这一点电告我 方 而是来电请求终止合同 并请求我方 谅解 他的过错 二 双方签订的订购大葱种子合同是合法有效合同原判决称根据 经济合同法 第七条规定 原告与被告所订立的购销合同是无效合 同 对照 经济合同法 第七条 我方认为我们并未违反四项规定中的 任何一项 唯一可能涉嫌的大约是 违反国家利益和社会公共利益 一项 因为我方提供的大葱种子没有进行检疫 然而 我方走访了种子检疫部门 查阅了有关文件 根据我国农牧渔业部制定的全国农业植物检疫对象名单所列 大葱 种子并非必须检疫的对象 是可以免检的种子 所以以我方提供的种子没有检疫为由来否定原合同是不妥当的 原合同是合法有效合同 对合同双方均具有法律约束力 也正是因为大葱种子可以免检 铁路方面承运了这批种子 有关这个问题的详细材料请见附件和原审中我方提供的代理词 三 原判决对双方的裁决是不公正的大葱种子至今在 车站库房 存放了三个多月 造成了葱种的变质 由于被上诉人长期不提货 车站库房根据有关规定 处以正常 罚款的三倍予以重罚 这两项经济损失 不言自明 是由于被上诉人的违约过错导致的 但是 原判决称 原告已发到 的4050市斤大葱种子由原告自行 处理 并承担 车站库房罚款总额的50 其它损失各自负担 上诉人认为 这样的判决是极不公正的 原判没有弄清事实真象 因而不能分清当事人双方的是非和责任 又错误地适用法律 把一个合法有效的合同判为无效合同 从而使 被告的违法行为得不到制裁 我方的合法利益得不到保护 反而要 我方承担因被告违法行为造成的经济损失 这种不公正的判决 我方不能接受 综上所述 恳请 地区中级人民法院根据 中华人民共和国经济 合同法 第6条 第32条 第35条 第38条第2款第2项 植物检疫 条例 第4条 第9条 第10条 农牧渔业部制定的全国农业植物检 疫对象分布名单 及 中国人民银行结算办法 第2款第6条 7条有 关承付和延期付款的规定另行公正判决 此致 地区中级人民法院上诉人 市种子公司经营部 年 月 日附 一 本状副本二份 二 代理词 打印件 二份 民事答辩状答辩人xxx 女 57岁 汉族 广州市人 xxx职工 现 住华南理工大学xxxxxx 委托代理人刘华 男 24岁 汉族 华南理工大学专利事务所 现 住华南理工大学网院大楼816 因原告崔如孟诉我借贷纠纷一案 提出答辩如下答辩人认为被答辩 人所诉还款之理由纯属无理取闹之词 答辩人不能同意被答辩人返还两万元欠款的要求 理由有三 1 被答辩人与答辩人之间不存在合法的代理关系 被答辩人2000年在与施工队订立施工合同之前曾经征求过我的意见 我当时便以 经济困难 暂时不加建 等理由明确表示反对 而被答辩人事后不顾我的一再反对 私下以我的名义与施工队签订 合同并代交两千元施工费的行为实际上是无权代理行为 根据我国 民法通则 第66条的规定 没有代理权的行为 由行为 人自己承担民事责任 2 被答辩人诉称 我这样做不会对任何人带来害处 而且有好处 对xxx来说也没有害处 这更是不符合事实的 事实上 被答辩人在施工前并未取得有关部门的审批许可 在施工过程中 学校领导也曾经出面阻止这一违章搭建行为 而施 工方采取了暂停施工 等风头过后又悄悄搭建的方式继续施工 这一情况我也曾多次向施工方提出 但是没人理会 事后 这一违章建筑既没有补办相关手续 也没有取得有关部门的 安全验收 使我的房屋长期处于一种非法的 不安全的状态 这对 我的房屋所有权是一种