死刑的司法现状及其展望

1 中国国死刑的司法现现状状及其展望 内内容提要 死刑是人类历史上最为古老的刑罚 死刑司法作为死刑适用 的重要内容和最后程序 死刑的政策精神和死刑立法的规定都需要死刑 司法的最后 决断 本文以死刑司法演变为主线 从司法解释 死刑核 准和死刑的执行方式等几个方面对我国死刑司法的现状进行了研究 关关键词键词 死刑 司法 展望 一 死刑司法解释的现状及其展望 为了把刑法条文的规定正确适用于具体的刑事案件 就需要通过司法 解释的形式较为具体地阐明立法原意 只有这样 才能帮助司法人员正 确理解法律精神 从而正确进行刑事司法 死刑司法亦不例外 从我国 的情况来看 自 1979 年刑法颁行以来 司法解释活动十分频繁并在刑 法实施中发挥了不可低估的积极作用 甚至在一定程度上演变成准立法 以致于法院不是在适用刑法 而是在适用司法解释 但同时 我们也注 意到 司法解释存在着不少问题 一是扩张解释 即对死刑的适用条件进行了比刑事立法之含义较为宽 泛的解释 如最高人民法院在 1987 年 7 月 24 日 关于依法严惩猎杀大 熊猫 倒卖 走私大熊猫皮的犯罪分子的通知 规定 大熊猫是十分 珍贵稀少的野生动物 倒卖 走私一张大熊猫皮的 即应视为情节特别 严重 判处 10 年以上有期徒刑 无期徒刑或者死刑 可以并处没收 财产 这一解释即将死刑适用的条件放得过宽 因此 有学者指出 这 一司法解释片面强调了保护野生动物的重要性 而忽视了对人的保护 这无疑宣布了一条人命还不如一张熊猫皮 人与动物 人与财产 谁重 要 应当说 人的价值要高于一切动物 高于财产 国家是人民的国家 更应当保护人 重视人的价值 在整个刑事立法和司法解释过程中都要 贯穿着对人的保护 二是任意解释 即对死刑的适用条件进行非严格的任意性解释 从而 使死刑适用的标准有所提高 如对盗窃罪 两高 过去曾经规定 个人 2 盗窃公私财物数额在 3 万元以上的 应依法判处死刑 这一解释显然有 悖于刑事立法的精神 系机械地用一定数额作为判处死刑的条件 显与 法与理均有距离 不应当执行 三是模糊解释 即对刑事立法中所规定的较为原则的死刑条件在解 释中也不甚明确 同样不具有较为具体的可操作性 如 两高 于 1992 年 12 月 11 日作出的 关于执行 全国人民代表大会常务委员会关于严惩 拐卖 绑架妇女 儿童的犯罪分子的决定 的若干问题的解答 即规定 绑架妇女 儿童罪中的 情节特别严重 主要是指绑架妇女 儿童犯 罪集团的首要分子情节特别严重的 绑架手段极其残忍 恶劣的 造成 被害人或者其家属重伤 死亡或者其他严重后果情节特别严重的 绑架 妇女 儿童多人具有极大社会危害性的 等等 此处的司法解释即与刑 事立法的规定一样具有模糊性 同样不好操作 基于此 我们主张 在死刑条件的司法解释中 应当坚持限制解释 禁止扩张解释 坚持严格解释 排斥任意解释 坚持明确解释 避免模 糊解释 正如日本学者平野龙一教授所言 当法律条文有多种涵义时 法官必须做出与法律条文含义最相符合的解释 即刑法解释必须受特有 的刑法目的制约 做出适合法条的严密解释 二 死刑核准的现状及其展望 79 刑法规定的 死刑除依法由最高人民法院判决的以外 都应当报 请最高人民法院核准 的内容体现了少杀慎杀和严格限制死刑的政策思 想 但遗憾的是 79 刑法尚未正式施行 五届全国人大常委会第十三次 会议即于 1979 年 11 月作出决定 在 1980 年内 对杀人 强奸 抢劫 放火等严重危害社会治安的现行刑事犯罪分子判处死刑案件的核准权 由最高人民法院授权给省 自治区 直辖市高级人民法院行使 据此 最高人民法院于 1980 年 3 月 18 日在 关于对几类现行犯授权高级人民 法院核准死刑的若干具体规定的通知 中规定 根据全国人民代表大 会常务委员会 80 人大常令第 10 号通知 在 1980 年内 从 1 月 1 日 起由公安机关立案侦查 人民检察院起诉的现行杀人 抢劫 强奸等犯 有严重罪行应当判处死刑的案件 本院授权各高级人民法院核准 这样 3 79 刑法第 43 条关于死刑案件都由最高人民法院判决或核准的规定 自 始都未被实际执行 各高级人民法院自始即行使着部分死刑案件的核准 权 同时也在实际上使二审程序和死刑核准程序合二为一 其后 1981 年 6 月 19 日 全国人大常委会 关于死刑案件核准问 题的决定 第 1 条规定 在 1981 年至 1983 年内 对犯有杀人 抢劫 爆炸 放火 投毒 决水和破坏交通 电力等设备的罪行 由省 自治 区 直辖市高级人民法院终审判决死刑的 或者中级人民法院一审判决 死刑被告人不上诉 经高级人民法院核准的 以及高级人民法院一审判 决死刑 被告人不上诉的 都不必报最高人民法院核准 这样 最高人 民法院仅仅只对反革命罪和贪污罪等行使死刑核准权 后来 为了将这一限时特别法的规定延续下去 1983 年 9 月 2 日全 国人大常委会又通过修改 中华人民共和国人民法院组织法 对死刑核 准权作了重大修改 死刑案件除由最高人民法院判决的以外 应当报 请最高人民法院核准 杀人 强奸 抢劫 爆炸以及其他严重危害公共 安全和社会治安判处死刑的案件的核准权 最高人民法院在必要的时候 得授权省 自治区 直辖市的高级人民法院行使 根据这一规定 最高 人民法院于 1983 年 9 月 7 日发出了 关于授权高级人民法院核准部分死 刑案件的通知 规定除由最高人民法院判决的死刑案件外 对反革命案 件和贪污等严重经济犯罪案件判处死刑的 仍应由最高人民法院核准外 对杀人 强奸 抢劫 爆炸以及其他严重危害公共安全和社会治安判 处死刑的案件的核准权 本院依法授权由省 自治区 直辖市高级人民 法院和解放军军事法院行使 1991 年 6 月 6 日和 1993 年 8 月 18 日 最高人民法院还分别发出通知 决定依法授权云南省高级人民法院和广 东省高级人民法院分别行使云南省和广东省的毒品犯罪案件的死刑核准 权 1996 年 3 月 19 日 最高人民法院又发出通知 依法授权广西 四 川 甘肃三省区的高级人民法院对各自的毒品犯罪的死刑案件行使核准 权 1996 年修订的 中华人民共和国刑事诉讼法 第 199 条规定 死 刑由最高人民法院核准 与此相适应 现行刑法第 48 条也明确规定 4 死刑除依法由最高人民法院判决的以外 都应当报请最高人民法院核 准 这说明 从刑事立法的角度讲 我国的死刑核准是由最高人民法院 掌握的 但值得注意的是 就在刑法修订施行之前的 1997 年 9 月 26 日 最高人民法院发出了 关于授权高级人民法院和解放军军事法院核准部 分死刑案件的通知 其中规定 自 1997 年 10 月 1 日修订后的刑法正 式实施之日起 除本院判处的死刑案件外 各地对刑法分则第一章规定 的危害国家安全罪 第三章规定的破坏社会主义市场经济秩序罪 第八 章规定的贪污贿赂罪判处死刑的案件 高级人民法院 解放军军事法院 二审或复核同意后 仍应报本院核准 对刑法分则第二章 第四章 第 五章 第六章 毒品犯罪除外 第七章 第十章规定的犯罪 判处死刑 的案件 本院判决的和涉外的除外 的核准权 本院依据 中华人民共 和国人民法院组织法 第 13 条的规定 仍授权由各省 自治区 直辖市 高级人民法院和解放军军事法院行使 但涉港台死刑案件在一审宣判前 仍须报本院内核 对于毒品犯罪死刑案件 除已获得授权的高级人民法 院可以行使部分死刑案件核准权外 其他高级人民法院和解放军军事法 院在二审或复核同意后 仍应报本院核准 这样 现行刑法中 死刑案件由最高人民法院行使核准权 的规定 即被司法解释一脚踢开 各高级法院仍然行使着绝大部分死刑案件的核 准权 死刑核准的法典规定形同虚设 基于此 我们强烈建议 死刑核准权收回最高人民法院 三 死刑执行方式的现状及其展望 一个人因为犯罪被人民法院依法判处死刑 这是他罪有应得的结果 但谁有权决定死刑执行的方式 则是一个值得探讨的问题 对此 刑事 诉讼法 第 212 条规定 死刑采用枪决或者注射等方法执行 1996 年 3 月我国在修改 刑事诉讼法 时作出的这一新规定 不仅标志着我国 死刑文明程度的提高 也表明民众个人的基本权利越来越在法律中得到 体现 依据这一规定 注射和枪决都是我国死刑执行的法定方式 枪决 不再是当然优先选择的行刑方式 最高人民法院 关于执行 中华人民共 和国刑事诉讼法 若干问题的解释 第 345 条同时还规定 采用枪决 5 注射以外的其他方法执行死刑的 应当事先报请最高人民法院批准 这 一规定表明 只有在我国法律明文规定的两种死刑执行之外选择其他方 法的 才应当事先得到批准 在司法实践中不少人主张 死刑犯可以提 出选择注射执行的申请 但最终是以枪决还是注射的方式执行 应由执 行机关来决定 我们认为 由执行机关来根据被处决者的申请最终决定 执行死刑方式的做法 实际上是将一个人选择死的方式的权利转移到了 执行机关 从现有的法律和相关规定看 没有死刑执行方式由执行机关决定的 规定 按照国家机关行为必须具备法律依据的道理 前述做法 至少是 一种没有法律依据的行为 鉴于此 我们主张 既然刑事诉讼法在死刑 执行方式上的这一新规定体现文明 进步和尊重人权的精神 在执行方 式的选择上 执行机关就应当遵守法律精神 不能剥夺死刑犯选择执行 方式的权利 在生与死面前 死刑犯因其本身的严重犯罪已经没有选择 的权利 但他却应当有选择死亡方式的权利 面临处死的时候 死刑犯 应当有权在法律规定的方式范围中选择死的方式 在两种死刑执行方式 都已存在的地区 应当由被处决者本人来决定 如果一个被判处死刑的 人提出了注射执行死刑的申请 只要不存在法律禁止或者执行技术本身 不允许的情形 就应当依据申请执行 从实践看 自 1997 年 1 月 1 日新的刑事诉讼法生效后 除了在昆 明等个别地方采用过注射药物的方式来执行死刑外 绝大部分人民法院 仍然采用传统的枪决式死刑执行方式 究其原因 既有观念上的惯性作 用 也有技术上的操作困难 针对此一现状 最高人民法院今年以来陆 续采取措施 研究部署如何在全国逐步推广注射药物执行死刑的方式 先是委托中国医学科学院药物研究所研制用于执行死刑的药物 然后在 昆明 武汉 成都 杭州 洛阳等城市就药物的注射效果进行试点工作 目前这两项工作都已基本接近尾声 据悉 由最高人民法院起草的 关 于采用注射方法执行死刑若干问题的规定 以下简称 规定 近日也已 提交最高人民法院审判委员会讨论 不久将正式下发全国各级人民法院 以规范和推广注射药物这一死刑执行的方法 可以预见 随着 规定 的 6 施行 死刑的执行方式将有一个比较大的转变 这种转变 将不仅有利 于死刑犯本人在一种更加从容 更少痛苦 更能体会到人格尊严的气氛 中死去 从而使他们的人权得到应有的保障 而且从长远看 它也有利 于抑制国民的残忍人性 为最后废除死刑作铺垫 死刑执行方式的话题 使人可以联想到我国封建专制社会死刑执行 过程中的一些问题 如有些死刑犯家属在亲人被处斩的前夕 会通过贿 赂的手段要求刽子手刀下留情 不将被处决者的头颅全部砍断 以保留 亲人的全尸 仔细分析 死刑犯家属的这一要求 无非体现了希望亲人 死得 体面 一点的心愿 实际上 这也是人类追求文明死亡的愿望 可以