摒弃浮华虚名还教育本来面目.doc

摒弃浮华虚名 还教育本来面目刘宪恩2005年12月16日08:07【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】新加坡总理李显龙在就职演说中提到一句话“把教育还给教育”。李显龙之所以在这个特殊的时候说这句话，是因为他看到了教育领域中的失真现象，并表明要通过决策层面使教育真正成为教育。由此联想现在出现的一些问题，不由感慨良多。学校教育是什么？是教书育人，这是不能含糊的。在文革期间，交白卷的也可以上大学，只求思想“红”，教育不像教育，学校也不像要读书识字的样子，教育“种了人家的地，荒了自家的田”。历史的教训是辛酸而沉重的。前段时间，成都在当地媒体的牵头下举行“2005年度超级教师”评选活动，本次活动借用了时下火爆全国的“超级女声”的海选模式，评委也不再是清一色的专家学者，而是学生和家长。就说“超级教师”这个称谓吧，是指超特级还是指超高级？大家都知道，不论是特级教师还是高级教师，其评选都是从德、能、勤、绩等多方面，经过县、市、省的审核、讲课、答辩、单位座谈等，经过多层专业把关、多个专家鉴定筛选而定的，从申报到评审结束是要经过一段时间的调查和选择过程的，而“超级教师”却是速生的，且评委的担任还要拒绝教育专业的内行，就连牵头组织者也不是教育内行。此名不正也。说其评选标准，敬业爱生、学识丰富，有健康的心态、良好的人际交往能力、懂生活、受学生拥戴，还要有社交家、演讲家的能力。就这样的条件来定义优秀教师，重心岂不是偏到了天涯海角。“超级女声”也不是专业艺术的评定，只不过是一种大众娱乐形式罢了，迎合了少男少女的青春萌动。“超级教师”是“超级女声”的翻板，充其量也不过是教师的娱乐或游戏。再说，通过演讲、拉选票还能选出一个水稻之父的袁隆平吗？袁隆平也绝对不会去高呼“认识我的挥挥手，喜欢我的鼓鼓掌”的。学校教育需要的是安定的环境、稳定的合作以及稳定的氛围，需要的是宁静致远的思考和心平如镜从真务实的研究，我们要想使教育健康地发展，就应当将非教育的东西拒之门外，树立防干忧的意识，坚守教育的本真。又闻，有些教育专业媒体对校长应扮演的角色进行了不同形式的讨论，讨论的目的是“当什么样的校长，办什么样的学校”，这不必说，但讨论的必要性是不能不提的。不知从什么时候，校长的名分被“创造”了许多，什么交往型、社交型、经营型、表演型、政治家、社会活动家等等，不一而足，而且多呈“开坛立派”之势，真可谓是“乱花渐欲迷人眼”，明天说不定会创造出“巴顿型”、“艾森豪威尔型”。名分和角色之多，就连我们的教育管理学恐怕也无法认清楚“真假美猴王”了。应当承认，在社会体制变迁过程中，人们的价值观发生着多元的变化，教育管理体制存在着不健全、不畅通，使得学校教育处在了一个非常复杂的层面上。但教育终归还是教育，校长还是校长，校长的思考还应该在学校内、在教育内，不能“身在曹营心在汉”，形与神离，思考着教育以外的前途，不能因为转轨时期的情况复杂，而去改变校长的本真原义。校长需要的是心清气静地研究教育，研究管理，研究教学，崇尚学术，老实做学问，悠然才见“南山”，悠然才见真义，悠然才能坚守教育的本真。网上在中国教师报读者论坛里有一幅图片，一所学校在招生时，校门口挂着大字标语“学生是老师的上帝”。这使我想起“顾客是上帝”这句话。不错，在市场经济下这句话已成为众多商家的法宝。连珠炮似的“甜言蜜语”，“跟屁虫”式的循循善诱，弄得人直想躲，过分服务直至让人生厌反感。现在有人借了商家的口号，就打出了“学生是老师的上帝”的标语。大家知道，在新课程所倡导的理念中，师生平等对话、心与心的交流是很明确的，“学生是老师的上帝”这本不符合新课程所倡导的理念。 如果学校招生者知道这句话不符合教育理念，那打出这个口号就会有“甜言蜜语”之嫌，学校将真的要变成商家。然而顾客真的成了上帝吗？为了努力实现消费者所祈求的公平，国家因此才有了维护消费者权益法。也确有像商家一样的学校，对学生也上演着过分服务，对学生课下培优补差，课上狂轰滥炸，节假日补课、家教，题海战术，延长学习时间，增加教学训练量，你方唱罢我登场，学生连个上厕所的时间都没有。不管学生有多反感，一句“都是为了你好”似乎就可以化解一切。果真“都是为了你好”吗？业内人一看就知道，惟有分数，而不见人，惟有分数，而不见教育，分数才是老师的上帝呢！我们应当深入细心地研究教育这门科学，戒除轻薄，坚守教育的本真。有不少的学校，一幢楼变成两幢楼，两幢楼变成八幢楼，八轨制变成十二轨，十二轨变成二十轨，规模连年翻番，师生人数飞速壮大成万余人。来的人多了，学校收费的门槛也提高了，货币交易的尘嚣扶摇直上，俨然一幅教育拉动经济的样子。把学校吸引普通家长的高额学费，作为地方支柱产业，这种竭泽而渔式的经济现象能说是产业吗？况且，学校飞速的发展，使学校的灵魂已经跟不上自己的脚步了，学校好似是按照地方的经济法则来运行，神圣的育人遭遇旁落，规模经济却成了座上宾，功利色彩已掩盖住了教育的本色。且不论“教育产业化”这种提法的是与非，我们应该看到，有人在用“教育产业化”来异化我们的教育，使教育偏离了它的本质属性。看来我们确有必要拒绝功利思想，坚守教育的本真。笔者并非嗜好批判，也不是在搞批判，只是想唤回清心静气的教育环境，坚守教育的本真。笔