如何从自然辩证法的角度看待对科学的“潘多拉盒子”隐喻.doc

如何从自然辩证法的角度看待对科学的“潘多拉盒子”隐喻摘 要：众所周知，自工业革命以来，科学技术的进步推动的生产力的极大发展，从根本上改变了人类社会的面貌，使物质资料得到了极大的丰富，改善了人类的生存条件。但科学技术的进步在为人类带来的红利的同时，也给人类带来了许多社会问题和伦理难题。这些难题如果得不到及时的处理和化解，将会给人类社会带来极大的灾难。正因为如此，才会出现将科学的发展隐喻成“潘多拉的盒子”的担忧，认为科学的发展会给人类带来苦难，本文将借助自然辩证法这一思维工具和思想方法分析这一现象。关键词：“潘多拉盒子”隐喻，自然辩证法；引言：自然辩证法认为矛盾的双方是对立统一的，科学的进步赋予人类更大的适应自然、改造自然的能力，同时，科学的发展也会带来许多的社会和伦理难题，例如人工智能是否会摆脱人类的控制、克隆技术是否会制造出克隆人并引发伦理难题这些难题一旦处理不好，就会贻害无穷，对人类本身造成极大危害，由此引发了对科学发展的“潘多拉盒子”的隐喻和担忧。为正确的看待这一现象，需要分析这一隐喻出现的原因，思考这一隐喻折射的含义，并应用自然辩证法分析应当如何应对这一隐喻。一、“潘多拉盒子”的隐喻为何会出现？“潘多拉盒子”是希腊神话中的一个故事，潘多拉打开了魔盒，从盒子中飞出了疾病、战争、痛苦等许多危害人类生存的事物，后来这个故事用来比喻一旦被人类掌握或应用可能会为世界带来巨大灾难的事物。这一对科学的隐喻之所以会出现，是因为科学和技术在推动生产力提升和社会发展的同时，在部分领域亦出现了因不当运用而阻碍社会发展等消极现象1。其一是脱离人的控制而反过来对人类造成危害，譬如人工智能，很多的有识之士都认为，人工智能的发展势头迅猛，已经在许多方面超过了人类，终有一天会拥有自主意识，脱离人类的控制并对人类构成致命威胁，而由于人工智能的能力远超人类，对于人工智能的威胁，人类将束手无策。其二，某些科学技术对人类本身和人类社会是有益还是有害仍是未知的，远如转基因技术，转基因技术的动植物产品作为食品，到底是否对人体有害，是否也会造成食用转基因食品的人的基因变异，对于这些问题，无论是哪方的观点，至今都没有强有力的事实证据作为支撑，近如不久前发生在深圳的“露娜女孩”事件，第一次将基因编辑这一技术应用在受精卵上，把这一技术推上了风口浪尖，暂时先将基因编辑技术可能会改动了正常基因这类技术性问题放在一边，即使这项技术是成熟的，一旦这项技术商业化，被大量的应用，经过编辑，那些精英的孩子一出生就比常人的孩子优秀，对社会稳定极为重要的上下流动性将被阻断，整个社会就会彻底分层并永久固化。这些极其可怕的后果，在现在的科技现状和发展速度下，很有可能就发生在不久的将来。因此，“潘多拉盒子”这隐喻的出现也就不足为奇了。二、“潘多拉盒子”这一隐喻的出现意味着什么？首先，这一隐喻的出现从自然辩证法的角度来看是由于科学认识总是要采取一定的社会形式，总是在一定的社会关系中产生、深化和发展的。同时，隐喻的出现从侧面说明了人类的科技水平已经较为可观，在人类刚刚学会用火时，很少有人会对火的应用感到担忧，虽然火的大规模应用增加了火灾的风险，但是对人类这个物种来讲，益处是明显大于弊端的。正因为科技的先进性，其益处和弊端都得到了指数级的放大。其次，从人的角度来看，在新出现的事物面前，现在的社会公众已经在认真思考，这些新出现的事物是不是新事物，在审视一个新出现的成果时，不会因为巨大的益处而忽略潜在的风险，这是公众理性的极大进步。三、应当如何应对“潘多拉盒子”这一隐喻背后的问题？科学技术是历史发展的火车头。马克思主义关于科学技术这一根本的观点，最深刻的揭示了科学技术与社会的关系。首先应当承认，科技进步开启的人类社会现代化进程，给人类带来的益处远远大于苦难，相较于前现代化的人类社会，当今社会的抗击天灾风险能力、对社会底层人民的保障能力都是前所未有的。贫富分化虽存在，并在持续拉大，但相比于朱门酒肉臭，路有冻死骨的极度反差，现代社会中的穷人，至少还有维持自己基本生存的能力。但应当明确，科学技术的进步确实带来了的许多全新技术问题、社会问题和伦理隐患，对待这些新浮现的问题，应当用理性的眼光看待并思考解决方法，不能因为这些问题的存在就制止科学本身的发展。对于技术性的问题对人类带来的困扰，更应当借助科学的发展来使这些问题得到解决这些困扰，由发展带来的问题，终究只能由发展解决。自然辩证法认为世界是永恒发展的，从发展的观点来看一切存在都是暂时的，所以一切都是过程，世界是过程的集合体2。所以科学上存在的技术性问题是暂时的，如果因为问题的存在就阻止科学的发展，就违背了自然辩证法的规律，反而无助于问题的解决，是因小失大，因噎废食。对于那些可能由科学发展带来的社会问题和伦理冲击，可以依据经社会广泛讨论并认可的伦理学基本原则，结合具体的社会问题、伦理问题的性质和科技发展现状，制定切实可行、易于操作的伦理规范，在实现科学技术的经济价值、社会价值、科研价值的同时，消除其对社会带来的不良影响。四、结语马克思主义认为，科学技术是最高意义上的革命性力量。当代科学技术已经成为推动社会发展的第一生产力，对引发社会变革具有决定性作用。既然科技是社会发展的第一生产力，那么将科学比作“潘多拉的盒子”，是不是也意味着将社会发展、时代进步同样视作洪水猛兽，避之不及？物质决定意识，人总会对新出现的，不熟悉的事物有一种天然的抗拒感和畏惧感，尤其是这种新出现的事物确实会给人类自身带来许多棘手的问题，这些棘手的问题一旦处理不好，便会造成对整个社会造成难以估量的危害。但这不应当成为选择停止科学发展的理由，而是应当为科学的发展加上合理的伦理规范，道德约束和法律监督，使之切实的促进社会发展、提升人类福祉。我们不应低估科技，也不能高估人性，科学类似于武器，决定科学是造福人类还是危害人类的关键，不是科学自身，而是掌握科学，应用科学的人。回到对科学的“潘多拉盒子”隐喻上，潘多拉打开了魔盒，从中放出了战争、疾病、瘟疫等诸多苦难，可在这些苦难的后面，还从盒子中飞出了希望。同样，打开科学的盖子并不意味着世界末日，科学带来的是福祉还是苦难，取决于我们自己。参考文献1王岳森,王宏斌主编.自然辩证法M.中国铁道出版社,2017:9.2张铭铭,邓余良,江用文,袁海波,杨艳芹,董春旺,李佳.自然辩证法下的茶学J.茶叶学报,2018,59(02): 1吴浩,张静文.自然辩证法在生命科学研究中的具体应用J.经贸实践,2018(14):341+343.3吴浩,张静文.自然辩证法在生命科学研究中的具体应用J.经贸实践,2018(14):341+343.4司永慧.马克思主义哲学中的自然辩证法研究J.佳木斯职业学院学报,2018(04):87-88.5田铭新. 科学技术哲学与马克思主义哲学发展关系的探讨A. 廊坊市应用经济学会.对接京津新时代奠基 国体法治论文集C.廊坊市应用经济学会:廊坊市应用经济学会,2018:6.6张皓健. 科学技术哲学与