工商登记制度改革“严管”的探讨

1 / 4工商登记制度改革“严管”的探讨工商登记制度改革的重点和难点就是“宽进严管” ，针对“宽进” ，国家工商总局已相继推出了一批便利措施。如何加强“严管” ，是我们工商部门当前面临新的课题，改革后，哪些职能要强化，哪些职能要转变，是把握“严管”的关键。下面我就对“严管”谈一下自己的看法。一、 “严管”需要建立联动监管机制按照职能转变的要求，工商部门重新研究对市场主体监管的内容与手段，凡是企业能够自主决定的，市场竞争机制能够有效调节的，应当发挥企业、市场在规范市场主体行为的作用。而工商部门的“严管”主要体现在“三个强化和一个平台”上，即强化对市场主体经营行为的监管；强化与其他行业主管部门的齐抓共管；强化与社会组织的协同治理；搭建市场主体信息公示和联动监管平台。（一） 、搭建市场主体信息公示和联动监管平台。建立和完善市场主体信息公示和联动监管平台，是实施对市场主体“严管”的基础。平台的信息应包括工商部门对市场主体登记和经营行为监管的信息、行业主管部门对市场主体的许可和监管信息以及其他组织评价认定2 / 4和监督的信息，并在此基础上向社会公示。同时，重点完善联动监管系统，一是审批联动，工商部门和行业主管部门并联审批系统，对申请前置许可和工商营业执照的市场主体实现一个窗口办理、一表填报、信息共享、共同审批的模式，实现颁发证照的联动。二是管理联动，按照改革的要求，明确审批部门与工商部门的证照管理责任，即证照颁发的告知责任，有照无证经营的查处责任，有照有证从事违法经营被吊销证照的联动责任。三是取缔联动，审批部门与工商部门对无照无证经营监管信息实行抄告、查处、督办制，实现取缔联动。（二） 、建立“黑名单”管理制度要建立失信惩戒机制，形成工商系统内部信用约束和外部信用约束的管理体制，一旦市场主体出现信用危机，工商系统内部对其行为进行记录、披露，在市场准入方面给予必要的限制，在申报事项的审查时启动实质审查程序，在监管过程中增加检查频次等。外部信用约束同时启动，向社会公示市场主体信用信息，一方面有利于交易相对人、社会组织、中介机构对市场主体进行评价认定，另一方面有利于各管理部门、金融机构、司法机关根据市场主体的不良记录，采取限制约束措施，使其“一处违规、处处受限” ，提高企业“失信成本” 。对市场主体的失信行为可以按违法行为的种类3 / 4和严重程度来划分等级，对市场主体违反工商行政管理法律、法规中“假”和“骗”的行为，应当列为失信行为。对照自由裁量权标准从轻处罚的，可列为一般失信行为，采取信用提醒和诚信约谈的方式予以惩戒。对照自由裁量权标准从重处罚的，可列为严重失信行为（黑名单） ，采取公开其失信信息，撤销相关荣誉称号，撤销或降低相关评价等级，禁止参与政府采购活动及政府主导项目招投标活动等方式予以惩戒。介于两者之间，可列为较严重失信行为，可以在日常检查或抽查、优惠政策和资金扶持等方面予以惩戒。工商部门应根据对市场主体监管的情况，着手建立“黑名单”管理制度。二、 “严管”需要完善相关的法律法规（一）制定市场主体失信行为的惩戒办法完善信用约束机制是这次改革的一项重要内容，但这方面的立法还不健全。一方面工商系统内部对市场主体信用信息归集、披露、约束的规定不健全，另一方面社会联动机制还没有建立，需要完善立法。国家层面应该制定法人和自然人失信惩戒办法，对社会信用体系建设的原则、失信行为的认定、划分、信息信用的修复、争议处理以及惩戒措施等作出规定。工商层面应该制定市场主体提示提醒名单、重点监控名单、限制约束名单等管理制度。并按照自由裁量权的标准认定市场主体失信行为，一般失4 / 4信行为列入提示提醒名单、较严重失信行为列入重点监控名单、严重失信行为列入限制约束名单，并明确惩戒措施。（二）加快修改证照管理的相关法规对前置改后置的许可，应修订相关的行业秩序法律法规，明确各部门的职责分工。对无照经营的取缔，应按改革后的职责分工和管理要求，修改无照经营查处取缔办法 。（三）制定市场主体信息公示内容抽查办法对市场主体的巡查监管进行调整，减少或取消对市场主体登记事项的实地巡查，加大对企业经营行