2014届上海徐汇二模作文（7篇）（选择了不同层次的典型范文）

徐汇区作文汉书艺文志中有“安其所习，毁所不见”一语，大意是指：人往往安于自己所习惯、所熟悉的事物，对从没见过，或未能直接、间接经验过的事物，则常常予以否定。对这种生活中普遍存在的现象，你有怎样的联想和思考？请选取一个角度写一篇文章，谈谈你的想法。要求：题目自拟；全文不少于800字；不要写成诗歌。有容乃大（一类上：67）犹记得房龙宽容序言中的无知山谷，人们安于山谷中平静却落后的生活，对于开拓者所言的那个从未目见知晓的谷外世界，予以了强烈的抗拒与否定。可见，无论是于汉书“安其所习，毁所不见”还是于宽容序言都向我们揭示了一个现象：人往往安于自己所习惯，所熟悉的事物，对未曾目见和经历的则常常予以否定。然，世界发展的根源在于旧事物的灭亡，新事物的产生，若想寻求世界的进步与发展，我们必须以更积极开放的姿态接纳新生事物，有容才能成其大。“安其所习，毁所不见”是生活是普遍存在的现象。究其原因有三。其一便是对结果好坏的未知。历来，社会的变革都将会遭到保守派的层层阻隔，原因很简单，人们无法预见变革的后果，当现时的安稳与革新的未知安放于天秤两端，人们手中的砝码宁愿偏向虽有弊病的当下，也不愿投向未知的变革。但我们需要看到先秦时代，彻底的商鞅变法使曾经积贫积弱边陲小国蜕变为强秦；反观六国之变法，多在变法者死后就又回复了过去的轨道，不思新变，终为秦灭。其二是对权威和现时利益者的维护。爱迪生的直流发电曾为其带来巨大的财富与利益，因此在明知特斯拉交流电更为优异的情况下，仍对其进行强烈的打压与否定。而当如今交流电的普遍使用，爱迪生的自私与浅陋显露无遗。最后是人们惯性思维的（殆）怠惰，这份惰性让我们停止思考，将创新的思考转为对旧有的维护，如此对创新进步的伤害之大让人唏嘘不已。不管是出于对未知的求称心理和对权威利益的奉行，还是人们所先具有的怠惰都将毫无疑问的阻碍社会的发展和进步，因此对于未知的新事物，宽容接纳是上策，切莫用否定将真理的萌芽抑掐在初始阶段；然后要打破权威，不能因为旧有保守者们的维护和否定，我们自身就加以不经思考的否定；要勇于实践，实践是检验真理的唯一标准，对于未知的新生事物通过实践才能确实判断优劣。此外，社会需形成创新之风，摆脱惯性思维，求新求变。有容乃大，“容”是火石能闪耀熠熠星光；“容”是大道能通向所罗门王的智慧之门，请容纳那些我们也许未曾经历之事物，让生活不再仅仅是熟悉的旧习，而是多元化，是发展与前进中的社会。接受与被接受（一类中：65）人活在世上，已经被接受了大家习惯、熟悉的事物，而对求知的事物仍抱有否定的态度。汉书艺文志中有“安其所习，毁其不见”一语，说的就是人往往安于自己所习惯、所熟悉的事物。就像享德里克房龙在宽容序言中写到的那些守旧的老人们一般，只习惯自己的村庄，反对先驱者的变革，“执着”于专制、封闭、迷信的生活。对于村庄外面的世界，对于没有见过的事物，予以否定，不容许有人挑战他们的权威。而村子里的人们也被迫接受着几面（百）年来的思想，没有人追随那个孤单的先驱者的创新之路。人们似乎逐渐习惯于被接受某些事物。鲁迅先生在拿来主义一文中说我们要“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”。不是做“送去主义”的人，也不是安于现状、做被动接受的人，而是自己去拿。对于没见过、未能直接、间接经验过的事物，要学会“运用脑髓，放出眼光”去其糟粕，取其精华，而不是怀着守旧的态度予以否定。郑渊洁是童话大王月刊的创办人，他说自己因为无法忍受与其他作家在一同报刊上同床共枕而选择创办杂志。在我看来，郑渊洁就如同宽容序言中的那个先驱者，勇于开创新的创作道路。对于独立门户也算是还未直接、间接经验过的事物，其他作家“安其所习，毁其不见”，而郑渊洁就是“自己来拿”的人。当然，自己习惯、熟悉的事物总是比较安全，而对于未知事物，其风险性要高得多，大部分人总是宁愿安稳，也不愿承担风险而付出过高代价。苏轼探寻石钟山，夜泛小舟，亲身实践，对从没见过，也未曾直接间接经验过的事物，不轻易结论，而是努力用直接经验来证明它们正确与否。就像苏轼在文中提到的那样“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎”，这种事实求是的态度，是对“不见”的接纳、包容。习惯、熟悉的事物固然有一定正确性，但轻易对未知的事物予以否定，可乎？学会接受，然后探寻其正确与否，才是“大智”。正视所不见（一类下：63）汉书艺文志中有“安其所习，毁所不见”一语。前一句大概是说人往往安于自己所习惯、所熟悉的事物。在这里有一个问题，我们说人有其所习，那么，必然会有一个从不习到习的过程，也就是说，有所习，安所习的前提是有所不习，那么，这里的“所不习”和“所不见”是一样的吗？我以为是不一样的。因为人们对“所不习”的态度是去“习”，而对于“所不见”的态度是“毁”，之所以导致这两个态度的区别，在这个语境之下，是由群体造成的，即是说，因为群体“习”，所以即使个体不习，也会去习，而由于群体不见，故而个人也不会想要去习其所不见，故而“毁”，那么群体“毁不见”的原因是什么呢？我想，不仅是因为其不被见，更是由于所不见的事物与群体所习的，更精准地说，与其个体认知有很大的出入，或是根本的认知有冲突，故而会毁。然而，我们所不见的难道就与我们不利吗？答案当然是否定的。而为了自身更好地存续，我们必须要学会去正视所不见，基于前文所说，由于在这“群”的语境下是无法达到的，我们就必须突破这个语境，从个人层面上去把握。这无疑是一件非常艰难的事，因为要迈出第一步是需要很大勇气的，设想一下，我所习的事物给予了我很大的便利，在这里，有一个人从来未经验过、见过的事物出现在我的面前，这事物与我一贯的认知是有冲突的，我又不它是否有好处，或者说，从我的观念上来看，它是无用甚至是有害的，那么我为什么要去思考它是否可行呢？在这时，不加思索地否定看似是省时省力的选择。所以，想要一个人能够不仅凭主观臆断、仅浮于表面就否定其所不见，而愿意稍微去深入思考其所不见的、略显新奇怪异的事物，其动力在于个人的忧患意识和理性洞察力。即是说，他并不满足于其所习，而是以为还可以更好，在这样的一种观念的驱使下，他才会愿意去思考所不见的事物是否能予其更有利，才会去正视它。而如果想要很好地去正视，强大的理性洞察力是必须的，只有这样，才能够通过对于各种细枝末节的分析、通过对于时势的存在和发展的把握，真正判断出来一个“所不见”是否有值得正视并去习的价值。而后，这少数个体最终还要回归群去，也就是说，他们应该在正视后，通过价值的生活和意义和重构来将不见变为不习，当所不见在“群”的层面中变为所不习后，才能让“群”来正视所不见，化不见为不习。从这点来看，实际上化不习为所习，安所习，正视所不见，化不见为不习的过程，都必须在群的层面上才真正有其价值，这价值则指向人类更好的存续。如何对待“不见”（二类上：60）汉书中说：“安其所习，毁所不见”，表示人们对于自己熟悉习惯的事物表示认同，而对于不熟悉或未知的事物，往往予以否定。原来早在东汉，人们就发现了这一特点。这或许是人的本性吧。如今这种现象依旧普遍存在。我们不能简单地说这种现象，这种心理是好是坏，我们多角度来看待它，具体问题具体分析。有些人活着是为了挑战，为了刺激，为了在短暂的人生中品尝各种滋味，但那毕竟是少数。在中国，可能是受到道教以及传统思想的影响，大部分人还是更愿意安分守己，平平安安地过一生，不求有功但求无过。这就使得我们总是安于习惯的事物，而对于不熟悉的事物，总是害怕它打破原先的平衡，而我们又不确定能否再找到一个新的平衡让生活继续下去，所以对新事物往往持否定态度。在物理学上，也可以用惯性定律来解释：一切物体总是趋向于保持原来的运动状态。因此，我们也喜欢保持原有的平衡继续下，而不被打破。既然如此，一个很重要的问题出现了：这样的现象、心理到底是好还是不好？说它好的人认为：很多时候即使是少量的新事物的加入，也可能使原本美好的平衡被彻底摧毁。我们的水葫芦就是一个很好的例子。原来它是从国外引进的观赏植物，进入长江后酿成了不可计量的灾难，每年投入无数的人力物力，只是为了找回原来的平衡。在出入国境之时，鞋子上的泥土都要敲掉，防止引入欠产不熟悉的事物。说它不好的人认为：倘若不肯接受从未见过的，不熟悉的事物，我们怎么会有如今这种高端大气上档次的生活？不接受未知的事物的话，我们如今仍止于结绳而治，茹毛饮血的时代。是因为我们不断发明未知的事物，不继接受未知的事物，我们人类才会发展。那我们应该怎么做？我们的处世原则岂不是要混乱了吗？我认为我们要做的就是不断地去了解，不断去学习。劝学中说到“君子生非异也，善假于物也。”我们需要借助外物来扩充我们的知识储备，知道它是将会有什么样的影响，再做出决定，到底是接受还是排斥。有必要的话，我们还要像鲁迅先生说的那样“取其精华，去其糟粕”进行选择，或者进行改进。但如果很难判断它的影响，可以先进行小范围的试验，就像化学实验中的取样一样，在不破坏主体的情况下，检验其效果。如今我们的自主招生改革和上海自贸区就是这样，在小范围内进行大胆尝试，之后进行改进，再全面推广。当有未见过的事物出现时，我们不可忙着先否定，应当进行了解，分析、试验，再做出决定。人非生而知之者，再（在）不了解的情况下草率决定是不明智的。学习，认知和实践才应该是我们对待新的、不熟悉事物的正确方法。兽性（二类中：57）啊，没错，趋利避害是人类作为一种动物本能。没有见过的未知事物常常携带着未在的风险，故而人的第一反应是恐惧，逃避，这是可以理解的。然而这并不是说如此的行径就名正言顺地继续下去了。人作为目前已知的唯一一种智慧生物，竟然仍在按照百万年来的积习生活，并还试图以此正名，便是一桩令人匪夷所思的事情了。拿这两天闹得挺热烈的PX项目来说吧，民众们不了解PX这种化工原料，便以为有剧毒进而上街游行，抗议建厂。但要知道，在这个信息化程度如此高的时代，上网查一查相关的资料并不是什么难事，再不济各地的图书馆以至书店也都有相关资料可寻（皆指明PX低毒，比酒精毒性还低），但纵观局势，真正在理性的探究与沟通的，寥寥无几。这不得不促使我们扪心自问，是什么让我们沦落为兽性的木偶，任其摆布？是科学精神的缺失，是人文素养的缺失，更是教育的缺失。面对未知的事物，我们既无翻阅资料、刨根问底的科学精神，亦无“放下身段”、亲身了解的人文素养，有的只是茹毛饮血的原始兽性，又怎有底气自称文明人？！于是教育又成了一个躲不开的话题。所谓教书育人，即是教人知识、育人人格，使他成为一个真正有智慧的文明人。然而今日的教育，不论早教、中学还是高等教育，往往轻视甚至直接忽略人格的培养，只要技能过关，即可盖上合格的印章，准备“出厂”。殊不知早已本末倒置。人不先为人，却已先灌进了半肚子墨水，终摆脱不掉那种戾气，不过只是会用工具的猩猩而已。不过，现在已有愈来愈多的人意识到这个问题，通识教育、博雅教育也正逐步地推广开来，力图将中学阶段没有培养好的基本人格与科学文化素养重新塑造起来，这是可喜的进步，但仍不可沾沾自喜。法国国旗上的“自由、平等与博爱”已书写了数个世纪，卢梭的“人皆生而平等”也已推行了上百年的时间，至今仍有诸多尚待改进之处。冰冻三尺非一日之寒，走向文明即是挣脱本能，这注定不会是一条坦途，更不会是一条捷径，但坎坷之途才将终抵群星。惟有挣脱兽性的束缚，才能窥见人而为人的本真罢。第一个吃蟹的人（三类下：40）勇于试新，打造美好生活。都说第一个吃蟹的人最勇敢的人，当然他也是最幸富（福）的人。勇于试新，帮助人们脱离困境；勇于试新，帮助人们脱下身体的缠绕；勇于试新，帮助人们走向下一个纪元。刘伟，在中国达人秀中出名，并成为第一届达人总冠军，他面对残疾带来的痛苦只不过一笑而过。他在广大人民面前证明了他是一个普通人，但在我们大家眼里，他比普通人还伟大，我们定义他为中国的伟人。他从小的梦想是成为一名足球健将，但老天仿佛给这个普通人开了个玩笑，让他失去了双手，但也许老天又不忍心伤害他的愿望，又是给他留了一双“翅膀”他成功征服全世界的脚。他没有因为失去了双手而自暴自弃，而是用他的双脚创造出了美丽的音乐，他是灵魂的演员，他用人们认为不能的双脚演出了一场完全的音乐盛典，他的名字将会永存于每个人的心底，因为他把不可能变成了可能。他是灵魂的演员，创造双脚的美丽。袁隆平，杂交水稻之父。他只不过是一农民，却创造出了全世界的食物。在杂交水稻问世之前，人们一直为食物问题发愁，尤其是中国世界上人口数量最大的国家。但因为他使中国解决了食物问题；使世界明白了中国的崛起。他的一生都献给了水稻，他创造了人们无上的财富，但他却不是最有钱的人，他认为自己只不过是一个农民，就是这样的一个农民使我们的生活有了巨大的变化。他是世界的农民，创造世界的财富。居里夫人，伟大的科学家。她是跨跃（越）百年的美丽；是人类的先驱者；是人类进步的基石。众所周知居里夫人和她的丈夫一起努力，发现了镭。她勇于创新，勇于对大自然探索，她敢在雨天拿着风筝做试验，她敢于面对人们害怕的东西，所以她是当知无愧的伟人。她是百年的美丽，创造人类的进步。在生活中，我们不求向那伟人一样敢于创新，但也要善于观其察；在学习上要把老师的知识变为自己；在将来的工作上应有适当的主观思想，把工作做到最好。第一个吃蟹的人，是凭借勇敢走向成功。而那些伟人是凭借信念取得成功。他们勇于创新；勇于挑战；更勇于发现。他们是人类进步道路上必不可少的明灯，他们带领我们进入美好的人生。做事须谨慎（四类上：35）学无止境，我们知道的东西并没有想象中的那么多，而在我们遇到问题的时候，只有充分运用我们所学到的有用的，正确的东西，才能做出正确判断，然后做出正确的行为。反之，则会酿成大错。所以我们在面对不确定的事物时，不能盲目进行判断，要谨慎观察，谨慎思