法律职业道德

法学12 1于欣编制 法律职业道德第八章 仲裁员职业道德 第一节仲裁员职业道德概述 一 第一节仲裁员职业道德概述 一 仲裁的定义仲裁 是指发生争议的双方当事人 根据其在争议发生前或争议发生后所达成的协议 自愿将该争议提交给中立的第三方进行裁判的争议解决制度 二 仲裁的特点 1 自愿性2 专业性3 灵活性4 保密性5 便捷性6 经济性7 独立性 三 仲裁员的资格条件概述严格资格条件 1 对仲裁员的资格条件予以详细而严格的规定 如中国内地和台湾地区2 除上述严格规定外 有些国家对仲裁员还有某种特别要求 如印度尼西亚 沙特阿拉伯 秘鲁普通资格条件 1 仅要求仲裁员具有完全行为能力 如法国 瑞典 比利时 荷兰 罗马尼亚 波兰 葡萄牙 希腊 阿根廷 埃及 中国澳门特别行政区2 对仲裁员的资格条件在立法上不作直接规定 而是通过规定仲裁员委任 回避 替换等间接地限定仲裁员的资格条件 二 仲裁法 关于仲裁员资格条件的规定国籍条件国内仲裁机构 中国籍公民涉外仲裁机构 不限品德条件办事公道 作风正派专业条件三 八 二 高 从事8年以上的法官 律师或仲裁工作人士 或者从事法律研究或教学的具有高级职称 从事商贸行业等具有高级职称的社会人士 此外 要求报名人士需具备全日制本科学历 在职获得学位者不符合 一 仲裁员的聘任在实行名册制的情况下 仲裁机构要从符合法定条件的人士中聘请仲裁员并将其列入仲裁员名册 即仲裁员的聘任 仲裁员的聘任期为3年 期满可以继续聘任 二 仲裁员的指定无论是否实行名册制 审理具体案件的仲裁员 都是依当事人直接或间接的选择且经被选择者本人同意产生 即仲裁员的指定或委任根据是否必须从仲裁员名册中指定仲裁员 名册制分为强制名册制和推荐名册制 我国实行的是强制名册制 中国国际经济贸易仲裁委员会已经尝试有条件地实行推荐名册制 一 仲裁员行为的性质独立性 仲裁员与审判员相比 参加案件审理的依据是当事人直接或间接的指定仲裁庭对仲裁案件独立作出裁决 无需获得仲裁委员会的批准民间性仲裁员的仲裁行为是在法律控制下的私人裁判行为公正性 仲裁员的仲裁行为与代理人的代理行为相比 仲裁员作为居中者不代表任何一方当事人的意志和利益仲裁员必须在事实和法律的范围内以自己的名义独立公正地实施仲裁行为仲裁员的仲裁行为不受任何一方当事人意志的左右二 仲裁员的行为规范独立公正地仲裁案件不得私自接触当事人及其代理人自觉披露可能有损独立公正审理的任何情况并回避勤勉审慎地履行职责严格保守仲裁秘密依法获得报酬熟悉仲裁业务 提高仲裁水平 仲裁员责任论一些大陆法系国家主张仲裁员应承担责任 其倾向性的理论基础是契约说 承担责任的形式为专业注意责任和公正责任仲裁豁免论英美法系国家流行仲裁豁免论 其主要内容是 仲裁员的仲裁行为豁免于民事责任 仲裁员对仲裁过程中因其过失或其他情况而导致的不公正裁决及给一方当事人带来的损失不承担任何个人责任仲裁员责任有限豁免论这种折中观点认为 仲裁员在一定范围内可以享受豁免 但超出一定范围则不免除其责任 而且以承担过错责任为限度 这个范围主要指 1 程序上的限制 仲裁程序不得有悖于自愿性 对抗性和自动的司法复议权 仲裁员的指定和仲裁协议必须有效 仲裁员在与其有利害关系的案件中应该回避 仲裁员必须遵守仲裁规则 如若违反即构成过错 2 契约上的限制 由于仲裁员与当事人之间存在特殊的契约关系 仲裁员负有契约法上诚实信用 实际履行等义务 仲裁员应该完成仲裁任务 仲裁员应及时作出仲裁 仲裁员应公正裁决 违反保密义务 仲裁员因过错而违反保密义务 致使当事人的商业活动受到影响 或受到其他损害 应当承担责任 一 规定仲裁员应当承担责任作出这种规定的主要是大陆法系国家 分两种情形 有些国家规定仲裁员应承担完全的民事责任 如奥地利 秘鲁 澳大利亚 丹麦 南非 意大利 法国等国 有些国家规定仲裁员承担有限度的民事责任 如德国 挪威 瑞士 瑞典 荷兰 日本等国 需要注意的是 世界知识产权组织仲裁中心也采纳了有限豁免论 作出这种规定的主要是英美法系国家 美国是法律规定仲裁员完全免责最为典型的国家 而对国际商事仲裁的免责尤为彻底 英国 新西兰 印度等国和香港地区的仲裁立法也采完全豁免论 这些国家 或地区 一般认为 仲裁员如同法官 行使着准司法职能 理应免除其职务行为的责任 解决国际投资争端中心 国际商会仲裁院也坚持豁免论 三 关于仲裁员的责任问题 立法上无规定 实践上无案例 理论上无讨论存在此种情况的国家主要有朝鲜和捷克等国家 事实上 在这些国家 仲裁员是免责的 对于仲裁员的责任问题 联合国国际贸易法委员会 国际商事仲裁示范法 也未作明确规定 四 仲裁员职业道德的基本内容1 公正 独立2 主动披露与回避3 勤勉 4 与当事人的接触中应当避免不公正或可能造成偏袒印象的情节 5 保密6 收取合理报酬并向当事人明示费用的根据7 仲裁员间相互尊重8 参加学术活动 学习仲裁业务 提高仲裁水平五 仲裁员职业道德的培育仲裁员职业道德内容的确定构成其职业行为准则的现实基础 1 自律是培育仲裁员职业道德的核心环节2 当事人的监督与评价是培育仲裁员职业道德的重要方面3 仲裁机构的教育和管理是培育仲裁员职业道德的必要途径4 司法监督可以对仲裁员职业道德的培育发挥积极作用阿 三 仲裁法 的有关规定及评析 仲裁法 颁布实施后 根据其规定 仲裁员应当承担法律责任的行为有两种 一是私自会见当事人 代理人或者接受当事人 代理人的请客送礼 情节严重的行为 一是在仲裁案件时有索贿受贿 徇私舞弊 枉法裁判的行为 为了充分有效地发挥仲裁的优势 在仲裁员承担责任与免除责任之间必须求得一种适当的平衡 即一方面要给仲裁员施加一定的责任 使其不致有意或不加注意地滥用权力 另一方面 又必须充分保障仲裁员独立履行职责 不必担心受到不当的攻击 从这个角度讲 全面采纳有限豁免论 要求仲裁员 仲裁机构只对其故意的不当行为或重大疏忽造成的后果负责 更为有利 法律规定仲裁员承担有限度的民事责任的必要性体现在两个方面 从权力制约的角度看 由于仲裁的特性 仲裁员在仲裁案件的过程中 享有最大和最集中的权力 这种权力如缺少必要的制约 就有可能滋生与仲裁制度本质相悖之情事 由于仲裁监督机制不直接针对仲裁员本人 设置仲裁员责任制度可以较好地弥补监督机制之不足 有利于进一步提高仲裁的质量及消除对仲裁的疑虑 从权利义务一致性的要求来看 规定仲裁员的责任是必要的 就国家与仲裁员的关系而言 仲裁员应当在行使当事人授予的得到国家法律认可的仲裁权的时候 遵守其行为规范 勤勉 独立 公正地完成仲裁任务 否则 就应当依法承担法律责任 就仲裁员与当事人特殊的契约关系而言 仲裁员应当提供当事人合理期望的适当的仲裁服务 彻底地解决当事人之间的纠纷 否则 仲裁员就应该被认为是没有履行或者没有适当履行自己的义务 也就应当承担相应的法律责任 仲裁法 目前的规定 把仲裁员的责任仅仅限制在两种情况 这是不够的 还有其他一些重大的故意行为 如仲裁员泄密 仲裁员故意不披露应予回避的其他情形从而未回避的 无故拖延程序等 对仲裁员的重大疏忽 仲裁法 都未规定仲裁员应承担相应责任 这显然是没有充分理由的 另外 仲裁法 规定的仲裁员的法律责任应主要是民事责任 而且 仅就民事责任而言 仲裁员应当只承担一定范围内的民事责任 如果仲裁员的不当行为未给当事人造成实际损失 他所承担的民事责任最多应为退还仲裁酬金即可 如果其行为造成了延期裁决或一方当事人的延期偿付 则其所承担的民事责任应加上所涉款项的合理利息损失 如果仲裁员的不法行为给当事人造成了其他经济损失 则需另行赔偿 但是其所赔金额应以不超过一定数额为宜 四 我国刑法