低碳政治与经济论文低碳政治与经济发展的利益纷争.doc

文章源于科技论文发表网： QQ:1003 59168 低碳政治与经济论文：低碳政治与经济发展的利益纷争摘要:随着气候变化问题的愈演愈烈，这个科学命题已经不再是由科学家们可以独立演绎的了，世界上各个国家的政治家们都被卷入到这项保护环境、节能减排、发展低碳经济的活动中。但是，当节能减排涉及到经济利益和国家利益时，发达国家与发展中国家之间就发展权和公平权的激烈博弈就此展开。可是，危机背后就是转机。究竟是减排还是发展这一根本矛盾的解决，需要发达国家与发展中国家高瞻远瞩，抓住战略机遇期，向低碳时代迈进。关键词:低碳;减排;利益一、科学问题的政治化过程全球气候变化问题并不是一开始就是政治问题。早在1827年法国科学家傅里叶指出，地球的大气能让高能量的太阳辐射穿过，并通过捕捉部分从地球表面反射的长波热辐射的方式，使地球表面变暖，这种效应由许多“温室气体”，尤其是二氧化碳和水汽促成。“温室气体”指大气中那些能吸收从地球发出的长波，并能部分重新释放这些长波回到地球，使之升温的气体。十九世纪末，瑞典科学家阿列纽斯认为，持续燃烧煤炭可能会增加空气中二氧化碳的含量，使地球变暖。造成空气中二氧化碳浓度增加最主要的原因是人类活动燃烧石油、天然气及煤碳等化石燃料。化石燃料提供了当今世界上90%的商业能源，而80%的二氧化碳释放与能源消耗有关。随着环境问题的不断加剧，气候变化问题得到了政治家们的重视。1988年世界气象组织和联合国环境规划署共同组建了联合国政府间气候变化专门委员会(简称IPCC)，其任务和目的是为政府提供权威的气候变化状况的评估，这是一个有科学家参与的政治机构。据IPCC报告，自1750年以来，空气中二氧化碳的浓度增加了31%，1750年的浓度是280ppm(ppm是浓度单位)，如今则是370ppm。据科学家的预测，到2100年，空气中二氧化碳的浓度将达到540ppm至970ppm不等，那将超出1750年水平的90%至250%。此外，其它“温室气体”的浓度也在增加，例如甲烷的浓度较1750年增加了1060ppb，增幅达151%，全球气温随之上升。据科学家推测，下世纪地球表面平均温度将增加14至58，引起海洋热膨胀，高山和极地冰雪融化，这将导致从1990年至2100年间海平面可能上升009至088米。海平面上升可能会淹没许多小岛国家和低地地区。全球变暖还能导致一些疾病如疟疾、登革热的产生和蔓延。全球变暖还可能诱发如干旱和洪涝等极端气候的发生。而且，“温室气体”对气候系统有滞后影响，如二氧化碳的寿命是50至200年，所以今天排放的“温室气体”将继续影响未来的气候。因此采取行动控制“温室气体”的排放不仅仅是个科学命题，更需要国际社会的共同努力。1992年5月22日，联合国政府间谈判委员会(IPCC)就气候变化问题达成了联合国气候变化框架公约，公约确立了“共同但有区别的责任”原则，这是世界上第一个为控制二氧化碳温室气体排放所订立的公约。但由于各国并未按照公约采取措施限制二氧化碳的排放，因此为了约束各缔约国，1997年12月公约各缔约方在日本又通过了京都议定书并规定条约于2005年2月16日强制生效。但美国作为全球温室气体排放量最大的国家，却于2001年拒绝批准京都议定书。加之发展中国家对于发达国家的消极减排态度强烈不满，2007年12月各缔约方在印度尼西亚巴厘岛举行第13次会议，制定了“巴厘路线图”。自此，气候变化谈判从根据“共同但有区别的责任”原则由发达国家单方面作出减排承诺的单轨制谈判，进入所有缔约国分别根据公约和议定书承担相应义务的双轨制谈判。但这个阶段的谈判强调的是所有国家的共同义务，而淡化了发达国家的单方减排义务，这就加剧了发达国家与发展中国家之间的矛盾，为2009年末的哥本哈根谈判大会的顺利进行埋下障碍。2009年12月7日至19日世界各国共同召开了哥本哈根气候变化大会，由于发达国家与发展中国家就减排责任的问题无法统一意见，因此大会无果而终。目前，气候变化问题的解决不再单纯的是气象学家所面临的技术难题了，它已经被政治化，而这一切的发生归根结底是因为应对气候变化的背后隐藏着各自的利益保护。二、低碳政治背后各国的利益博弈气候变化问题的解决涉及全球范围，与各个国家的利益息息相关。保护全球气候与经济和社会发展是贯穿气候变化谈判始终的一对矛盾，也是其核心议题。国际气候谈判实际上已经成为发达国家之间、发达国家与发展中国家之间关于利益的一场较量。(一)发达国家的发展利益优先论在谈判的立场上，发达国家内部主要可以分为四个利益集团。欧共体国家、北欧国家、加拿大、澳大利亚和新西兰这一利益集团的态度较为积极，愿意给出减排目标，并向发展中国家进行资源转移。欧洲国家承诺如果其他发达国家同意气候变化框架公约的中期目标(即以1990年为基准，发达国家到2020年整体减排25%以上)，欧共体将减排30%。他们希望通过限制温室气体排放，从改善能源效率中获益，并且可以利用其生产的新能源产品在国际市场竞争中获得技术领先地位。美国明确拒绝确定减排的定量目标，也反对向发展中国家转移技术和提供资金。美国经济对化石能源依赖程度较高，美国碳排量居世界第二，在发达国家中居于首位。美国也是世界上第二大石油和天然气生产国，最大的煤炭生产国，其经济发展是建立在廉价能源基础之上的。美国政府认为减少二氧化碳排放会影响国民经济，增加企业的成本，对美国经济产生负面影响。1990年美国总统经济报告指出，如果美国减少二氧化碳排放20，其成本将在8000亿至36万亿美元之间。而且，限制温室气体排放的行动会引起美国制造业转移到其他国家，减少就业。奥巴马计划通过在未来10年内投入1500亿美元发展清洁能源技术，借此减少对化石能源的依赖，并创造500万个绿色就业机会。因此，美国是不会白白浪费这一经济刺激方案而向发展中国家转移先进节能减排技术的。2009年6月26日美国众议院通过了美国清洁能源安全法案，该法案规定“美国政府有权对因拒绝减排而获得竞争优势的国家的出口产品征收碳关税”，美国以此向发展中国家施压。美国对于发展中国家的新能源市场觊觎已久，若能迫使发展中国家顺利加入到节能减排的行列中，美国就有机会向发展中国家出售环保技术而赢得经济利益。目前美国的环保技术销售额已由2005年的100亿美元上升至250亿美元。总之，由于多方面的利益驱使，美国是不会轻易加入减排行列的。日本立场左右摇摆。气候谈判开始时，日本一直附和美国的立场。但当欧洲国家积极的承诺稳定减排时，日本也随之承诺尽最大努力稳定排放。日本是世界上能源利用最有效率的国家之一，要实现减排承诺目标，难度要比其他国家大的多。不过，由于日本经济完全依赖化石燃料的进口，二氧化碳减排则为日本提供了一个复兴能源保护的机会。日本不仅希望通过领先的节能技术在世界市场上获得商业优势，而且试图维护与其经济实力相符合的国际政治形象。大多数东欧国家主要依赖从俄国进口能源，他们支持对二氧化碳的排放进行控制。俄国则越来越靠出口能源获得收入，其立场更接近于石油生产国，并倾向于美国的立场，都拒绝为稳定排放确立量化目标。(二)发展中国家为争取公平发展权的博弈沙特阿拉伯和科威特等石油生产国担心降低温室气体排放政策会减少世界能源需求，影响其经济利益，因此他们反对控制二氧化碳排放的措施。他们强调，改善气候环境的重点应放在怎样更大限度的利用森林和海洋等自然资源吸收二氧化碳。小岛国家联盟是来自太平洋、印度洋和大西洋的岛国，其中一些国家的国内海拔最高只有2米。他们最易受气候变暖之后海平面上升的不利影响，有些国家则面临生存危险。在气候谈判过程中，这些小岛国家强烈要求尽快采取行动减少二氧化碳排放和制止森林砍伐，并要求对它们进行援助，以适应气候变化带来的不利影响。比如，由于气候变暖导致近年来威尼斯水灾日益频繁，城市即将被淹没，人们被迫背井离乡寻找新住所，威尼斯居民于2009年11月14日为威尼斯这座“垂死”的城市举行了“葬礼”以示抗议。其余的发展中国家更强调公平问题，认为发展经济是目前国内首要的任务，而发达国家应对全球气候灾变负主要责任。首先，发展中国家由于工业发展起步较晚，相对来说各项设备和技术都较落后，因此碳排放量也就比较高。但发达国家的历史排放和长期累积，是产生气候变化问题的主要原因，发达国家必须对此承担更多的历史责任。从人均累计排放份额理论来分析:一方面，二氧化碳的人均排放量决定了发达国家的社会责任。全世界二氧化碳排放的平均水平是每人4吨，中国的人均二氧化碳排放量是5余吨。但英国是9吨多，法国是66吨，意大利是8吨，日本是12吨，这些发达国家的人均二氧化碳排放量都比中国多。世界上二氧化碳人均排放量最多的就是美国，达到20多吨。另一方面，二氧化碳的历史累积过程决定了发达国家的历史责任。聚集在大气层外80的二氧化碳是由工业发达国家堆积的，发达国家从过去的农业国发展为工业大国又变为以服务业为主的国家，其将很大一部分工业转到了中国等发展中国家，由发展中国家生产发达国家所享受的巨大的工业化产品。而如今，生产这些工业化产品所产生的碳排放问题，发达国家自己却不愿承担。第二，发展中国家的现实情况与发达国家不同。发达国家的人民整体生活水平较好，例如，美国政府只要能让美国人保持目前的生活方式和水准，就算成功了;可发展中国家国内目标是提高整体生活水平、向中等收入国家转变。目标不同，政府对能源政策的选择也不同。在能源结构上，发展中国家的选择空间极有限。清洁能源的使用成本高，使用清洁能源会加重电企的负担，最终只能靠政府补贴和消费者为其买单。因此，发展中国家促进经济增长需要廉价的能源为支撑，煤炭最便宜、丰富，成为发展中国家的首选。煤便宜就有便宜的电价，经济有竞争力，电价不涨就不会影响社会稳定，不会影响生活水平提高。气候谈判过程是一个确定世界各国在解决气候变化问题中必须承担的责任与义务的过程，因此必须兼顾发达国家的发展利益与发展中国家的国家利益，并且要考虑历史责任、现实状况以及未来发展问题。从本质上看，这也就是一个怎样处理发展中国家与发达国家之间关系的问题。尽管双方都以减缓全球变暖为共同的目标，但在承担自身责任方面，双方却针锋相对，这就成为谈判进程的绊脚石。发展低碳经济和绿色循环经济是世界各国解决气候问题应承担的共同责任，三、“低碳”政治问题的发展前景气候问题难以解决的根源，就在于温室气体减排和经济发展之间始终存在着一定矛盾。究竟选择节能减排还是经济发展，许多国家都摇摆不定。即使有的发展中国家有心减排，但在资金和技术方面仍然是力不从心的，期待着发达国家和国际组织给予贷款和技术援助，但发达国家在这个问题上还是有些自顾不暇。对此，发达国家应更多的理解发展中国家，向发展中国家提供低碳资金的支持、进行技术转让。发展中国家的经济正处于快速增长期，能源需求量大，人均排放量也相应较高。但是发展中国家人民的生活水平不高，有些还处于温饱水平，公众对低碳生活的支付能力也就较弱。因此，发达国家应承担更多减排责任，为其在过去经济充分发展时期的“享受”埋单。根据京都议定书的清洁发展机制(CDM)发达国家可以通过资助发展中国家的减排项目帮助自己减少碳排放的指标，这些项目包括风力发电机、从下水道获取甲烷、用于过滤工厂烟囱内有害工业气体的技术。在目前金融危机缓和的形势下，发达国家可以大力发展新能源产业，同时也起到缓解国内就业压力的作用。其实，在社会发展水平较高的情况下也可以实现低碳的生活方式。法国以使用零碳的核能为主，人均碳排放比发达国家的人均水平低一半。北欧的绝大多数国家就依靠的是可再生能源，丹麦利用风能带动风车发电，挪威、瑞典利用丰富的水资源发电。发达国家的制造业较少，多以高科技产业为主，因此减排工作较发展中国家是相对容易的。他们的生活水平很高，需要的是转变个人的消费理念，降低个人消费的排放量，如荷兰和丹麦的很多政府高级官员都是用自行车代替汽车作为代步工具的。发展中国家则可以采取新能源的自主研发和技术引进相结合的战略。发展中国家需积极参与国际社会关于低碳能源技术的交流与合作，引进国外先进理念、技术和资金，通过新的国际合作模式和体制创新，促进生产与消费模式的转变。中国作为世界上人口最多、经济发展最快的国家，发展低碳经济、保护环境的责任也尤其重大。中国应在可持续发展的框架下应对气候变化，发展低碳经济。通过政府的财政补贴解决清洁能源高成本的问题;在接受发达国家资金和技术支持的同时，增强自主创新能力;“基础四国”中国、印度、巴西及南非继续合作，共同向发达国家施压，维护发展中国家的利益;向全社会普遍宣传低碳生活，推动公众的生产、生活方式和消费观念的转变。中国企业和美国企业在低碳经济领域已经有了很多合作的成功案例。例如，一些美国企业从中国购买太阳能发电设备、进口环保材料，还有些美国汽车制造厂与中国最大的电动车电池生产企业合作，从中国进口电池用于生产电动汽车，等等。这些成功的合作案例表明中美双方企业已经在低碳经济领域开展了卓有成效的广泛合作。总之，中国不但要为自己争取发展权，还要为人类明天的发展权承担起责任。四、结语目前经济上的不平衡和认识上的差异使得低碳政治背后的利益矛盾在一次次的谈判后不断扩大，但低碳经济中蕴藏着的却是商机。联合国估计，全球降低碳排放活动的市场将会达到2万亿美元。因此，发达国家与发展中国家可以在低碳经济时代中继续寻找自己合适的位置，实现双方利益最大化。中国作为碳