【毕业学位论文】（Word原稿）我国商业银行X效率的统计研究-统计教育学

我国商业银行 X 效率的统计研究 湖南大学 摘 要 商业银行 在 我 国 的 金融 体系中 占据着十分重要的地位 ，对整个国民经济 的健康发展 起着举足轻重的作用 。随着 2006年底外资银行的全面进入与 近年来城市商业银行，农村商业银行等金融机构的蓬勃发展，银行业的竞争势必愈演愈烈。 如何不断地提高 银行 的 竞争力，在风云变 幻 的金融 市场 中占据份额， 并 取得优势，已成为 当前 我国商业银行 研究 的重点。 要 增强 商业 银行 的 竞争力 ， 提高 其 效率 是关键 。 理论界 对商业银行效率的研究， 包括对规模效率、 范围效率 和 研究 。其中， 内部 的 低效率的 起 因， 所以 准确测度与合理分析 本文对 商业银行 行理论与方法 研究 ，并在此基础上 利用 随机边界 分析法从利润角度对我国主要商业银行的 证 研究。针对我国 16家商业银行2007建立利润 方程 ，并 测度我国商业银行在这段时期内的 结论表明：我国商业银行的 有很大的提升空间 ； 国有商业银行的 均要 高于 股份制商业银行 。在国有商业银行与股份制商业银行内部，存在着 对实证结果，分析了导致这种结果出现的原因，并从宏观 与微观两个角度提出了提高商业银行 关键词 ： 商业银行 ； x 效率 ； 随机边界 分析 ； 统计研究 目 录 一、绪论 . 1 （一）研究背景与意义 . 1 （二）商业银行 X 效率的研究综述 . 1 （三）研究内容与方法 . 4 二、商业银行 X 效率理论及随机边界分析法 . 5 （ 一）商业银行 X 效率理论 . 5 （二）商业银行 X 效率的 型 . 6 三、我国商业银行 X 效率的 度与评价 . 10 （一）数据来源 . 10 （二）利润函数模型 . 10 （三）实证结果与评价 . 11 四、结论与政策建议 . 15 （一）主要结论 . 15 （二）政策建议 . 15 参考文献 . 17 附录 A . 19 附录 B . 20 附录 C . 21 1 一、绪论 （一）研究背景 与意义 金融是现代经济 生活 的核心，商业银行在金融体系中扮演着 极其 重要的角色。高效 健全的 银行业体系 无疑 将有助于维护 整个 金融业的稳定， 从而 促进国民经济的持续 健康 发展 。 目前，我国的 商业银行主要由国有商业银行，股份制商业银行，城市商业银行，农村商业银行，合作金融机构，外资金融机构，中国邮政储蓄银行，财务公司 等构成 ， 银行业内部之间的竞争十分激烈。 而 随着 2001年我国 成为金融体制 的 改革 亦 进入了一个 重要 时期。 根据 我国将对外资银行逐步开放国内市 场 。 从 2006年底 开始 ，外资银行已全方位 地 进入我 国金融领域，给 我 国商业银行发展带来前所未有的压力。 我 国 的 商业银行必须提升自身效率，以应对外资银行 的 全 面进入 与本土银行 间 激烈 竞争 所 带来的挑战和冲击。 有关 效率 的 研究是经济学的核心，即研究如何通过最少投入 来得到最大产出 。商业银行效率是商业银行在业务活动中投入与产出或成本与收益之间的对比关系。 对商业银行效率的研究主要集中在银行 的 规模效率 ， 范围效率以及 前的 研究重点 是 规模 效率 和范围 效率 ，认为规模经济和范 围 经济对银行效率的提高最重要 。 然而 近 年 来，理论界发现银行 1。从理论 角度 讲， 本文根据我 国四大国有 商业银行和 十二 家股份制商业银行 20072009年的数据 ， 对目前流行的几种主 要银行 述了随机边界法（ 评估原理，并建立利润模型来计算我国商业银行 国有商业银行与股份制商业银行的 有助于丰富和完善我国银行效率理论， 加深 “国有商业银行与新兴股份制商业银行的效率比较 ”这一议题的理解，并 拓宽 与推进我国商业银行的 研究领域。 从实践角度讲，找出前沿效率商业银行，计算出其他银行与最有效率的银行的差距，为各银行进行业绩考核提供综合性的评价体系，并有助于银行对未来发展做出合理预期； 在实证结论的 基础上提出 恰当 的政策建议 ， 为我国的监管当局评估监管政策 的效果提供有效依据；各银行也可据此调整管理策略， 提高银行的 最终提高我国银行的竞争力 。 （二）商业银行 目前，国内外已有一些学者对商业银行 的 实证方法上 主要利用了比较前沿分析的方法，有的 研究 进一步分析了影响商业银行 2 二十世纪 90年代中期，由于国际银行业的竞争加剧，各国银行纷纷把提高竞争力放在首位，加强了银行的管理。相应地，理论界对商业银行效率的研究由规模效率和范围效率转向了 （ 1） 关于商业 银行 测度 前沿边界分析法在国外的研究中已经比较成熟，在以 多学者采用了 银行效率这一方面的研究成果很显著。 001)以美国的 7000家商业银行作样本，考察了美国的商业银行在 1993究发现，银行地域范围的扩张与银行效率之间不具有显著的相关关系，几种在一个地区的银行与跨州银行都可能具有较高效率水平 2。 . 2010） 针对巴西的银行在 2000数据研 究了成本、技术和配置效率，用 现巴西的银行比欧洲和美国的银行有低水平的经济 (成本 )效率。巴西的银行的经济低效率的产生主要归因于技术效率低下而不是配置效率低下。国有商业银行尤其如此。没有证据显示经济效率的差异是由于银行规模类型的活动 3。 也有很多学者使用了 法测度银行效率。 u 007)运用随机边界分析方法，研究了 1985中国银行业的成本效率情况，运用二阶段 回归模型估计了所有权结构和银行改革对成本效 率的影响情况，结果表明 选取的 样本银行平均在低于成本效率边界 的水平上运营，并且 股份制 商业 银行要比国有商业银行更具效率 4。 2011） 运用傅立叶灵活函数形式和随机成本前沿方法分析了印度银行业的X 成本效率。研究发现，国有商业银行是最有效的银行，然后是国内私有银行和外资银行。这点 与 国际上的一般看法相反。并且针对这个结论提出了两点可能的原因 5。 另外，也有学者运用其他方法对此进行研究。 007)运用自由分布分析法对中东欧 12个转型经济国家的银行在 1993出这些国家的银行管理的非效率是显著的，有接近一半的利润损失由非效率所致 6。 2009） 采用基于松弛函数的方法研究了日本银行系统的效率。结果 发现不同的银行在平均效率得分，分数的离差分布、效率的比较排名三个方面都存在着很大的不同 7。 （ 2） 关于商业银行 分析 从影响因素的角度对银行的 为银行提高 006)认为，具有控制力的外资所有权和企业重构有利于效率的提高，而谨慎的重构对银行的效率的影响与谨慎的标准有关系，银行合并有 3 可能提高银行操作的效率 6。 007)得出：具有良好资本的大银行具有高的效率水平，竞争程度 对银行的 成本效率有正的影响，而对利润效率有负的影响，外资银行比国有银行和私有银行在成本上更加有效率，而利润上不具有效率优势 6。 我国的银行体系在 1983年之后才逐渐形 成，学术界对银行效率的研究开始于90年代后期，目前对银行 （ 1） 关于商业 银行 测度 最早的学者利用单一财务指标比较法对银行效率进行研究。赵旭，蒋振声（ 2001） 采用资产利润率等经营指标和存款费用率等成本效率指标研究我国商业银行效率 ，得出我国银行效率低于西方发达国家银行效率，表现在技术进步缓慢，资源配置效率低和缺乏规模经济的结论 8。 近年的研究更多的采用了前沿边界分析法。在非参数法方面，张健华 (2003)利 用 997认为我国银行业中效率最高的是股份制商业银行，效率最低的是服务范围受限的城市商业银行，并且我国银行业可能还存在着 9。陈守东、刘芳 （ 2006） 利用 1996数据，运用 本效率和配置效率，结果表明国有商业银行三种效率均低于股份制商业银行 10。在参数法方面，刘琛，宋蔚兰 (2004)运用随机边界分析法，利用四大国有商业银行和十一家股份制商业银行 1996银行业的 果表明，四大国有商业银行的效率较低， 上市银行的效率较高，国有商业银行与股份制银行的效率差距在不断减小；中国银行业存在着轻微的规模不经济，国有商业银行显著规模不经济，股份制银行存在规模经济 11。刘志新，刘琛 （ 2004） 采用自由分布方法 (我国四家国有商业银行和十家股份制商业银行 1996论表明四大国有商业银行的效率较低，股份制银行中 上市银行的 效率较高，中国银行在国有商业银行中效率最高 12。王聪，邹鹏飞 (2006)采用正态 5家银行 1996效率， 得到 中国商业银行的 此差异较大 的结论 13。 也有一些学者采用综合两种方法原理的新方法或是将同时使用两种方法进行比较研究。 黄宪，余丹，杨柳 （ 2008） 运用 考虑 剥离环境和误差因素 后 我国 13家商业银行 1998效率 表现 ，结果 发现我国商业银行的 其 提高主要源于配置效率 14。 周四军等（ 2008）利用1999用财务指标法和 出两种测度方法下国有商业银行效率均低于股份制商业银行的 结论 15。 林森 （ 2009） 基于 中国商业银行 1996效率进行了评价，发现我国国有商业银行绩效低于股份制商业银行。同时，国有商业银行在 2002年之后绩效得 4 到明显提高 16。 （ 2） 关于商业银行 析 常琨，贾守乔（ 2006）的研究表明配置低效率和规模低效率导致了银行效率低下，提出了进一步放松金融管制和银行精简机构的建议 17。王聪，谭政勋（ 2007）认为 定资产投资和 利润效率产生正影响， 18。干小丰（ 2007）的研究发现是否考虑经济周期和所有权因素对银行效率的变化趋势的判断是相反的，而且经济周期对银行效率的影响十分显著 19。陈敬学 （ 2008） 认为市场竞争程度、获利能力和产权结构对银行效率有着比较显著的影响 20。 总体而言，国外对于商业银行 我国对于 着我国学界对商业银行效率研究的深入，银行 论是国内还是国外，都比较流行使用前沿分析的方法。相对国内来说，国外更多地使 用了前沿分析法中的参数法，并尝试通过在参数法中设定更灵活的函数形式和在非参数方法中应用随机形式来改进测量技术，国内在实证方法上的探索比较滞后，基本是借鉴国外学者的一些做法。对我国银行效率的实证结果大多表明国有银行效率不及股份制商业银行效率。对影响 多学者也得出了有意义的结论。目前，测度方法上的新趋势是使用国外学者 2006年提出的随机非参数数据包络分析法。 另一方面，由于各个国家制度，经济环境等差异很大，对不同国家银行机构效率的进行比较研究的文献还不是很多，研究的结果也主要以提供点估计值 为主，较少提供估计值的置信区间。因素分析方面，对银行业内不同机构之间以及单个银行机构内不同分支的效率的主要影响因素的研究较少。 国内在使用参数方法研究 效率研究，即研究银行控制成本的能力，对利润角度的 在使用参数方法时多数文献没有关注所建立的模型估计方程是否具有足够的解释效力，仅对测度出的 （ 三 ）研究 内容与方法 本文选取了四家国有商业银行和十二家股份制商业银行 2007定投入产出变量，并使用随机参数前沿分析法建立利 润模型，进而对商业银行 析 ，力图从利润角度对我国商业银行 最后根据实证 结果提出有利于提高我国商业银行 主要采用了比较分析法进行测定方法的选择，采用定性分析法确定投入产出指标，运用定量 5 分析法来建立利润模型并测算 本文的研究内容共分为 四 个部分： 第一部分，绪论。指出了研究背景意义， 国内外研究现状， 引出本文要研究的内容。 第 二 部分 ， 商业银行 机边界分析法。介绍商业银行 第 三 部分，我国商业银行利润 第 四 部分，根据实证分析结论提出相应的政策建议。 二 、商业银行 （一） 商业银行 论 对银行效率的研究始于二十世纪 60 年代，一般 有 三个角度：规模效率，范围效率以及 X 效率。规模效率的概念与规模经济联系在一起，衡量的是银行处于最佳规模生产时成本减少的水平。按产出增长率与成本增长率的相对高低将银行所处的状态分为规模有效状态，规模无效状态和规模效率不变状态。 对范围效率的研究是从银行应该分业经营还是混业经营这一讨论开始的。范围效率用来评价银行是否提供了最节省投入成本的 业务组合。将评价结果分为范围经济与范围不经济。 早期的研究主要侧重于银行规模效率与范围效率的影响。 20 世纪 80 年代后期逐渐转向了银行 X 效率的研究。例如 994)发现， “规模或范围经济导致的非效率不超过总成本的 5，而 X 非效率导致的效率损失占到总成本的 20 ”。研究 X 效率在当下更有其实际意义。 “X 效率 ”是由 1966）在解释存在于企业和家庭内部的非竞争产生的低效率时所提出的一个概念 21。 与新古典微观经济学的基本假定不同， X 效率理论认为，企业 并非是完全理性的整体 ，也并非 具有充分的效率。它以个人作为研究的基本单位，并认为企业的实际生产率水平取决于雇主和雇员之间的策略博弈。 由于 管理、工作环境、对 雇员 的激励和心理等因素使得企业组织中存在尚未利用的机会，这种非效率的产生既不属于配置原因，也不属于技术原因。博弈的最后结果是雇员将在一种存在着 X 非效率的惰性区域内工作。 在将 X 效率理论引入银行效率分析时， 000)将银行的 除规模和范围影响之外的所有技术和配置效率 的 总和，是关于整合技 S of 4994. 6 术、人力资源及其他资产来生 产给定产出的管理水平的测度 ”。 技术效率是指在给定不变的投入要素的前提条件下，银行的实际产出与相同条件下能达到的最大产出之比；配置效率指在给定价格与技术的前提条件下，生产给定产出的投入的最优组合。 X 效率 衡量的是控制成本和使 利润 最大化的银行管理能力的差异。 商业银行 X 效率的判断标准认为，如果银行没能以最节省成本的方式生产既定产出或以一定的成本产生最大的利润，那么它处在 目前，研究的 商业银行 X 效率主要包括 X 成本效率和 X 利润效率。 X 成本效率 指的 是银行 在给定一定投入产出条件下，其成本接近效率前沿银行成 本的程度，关注的是银行 控制成本的能力； 而 X 利润效率 是指相同的经营环境、需得到同样产出前提下，银行接近它能实现的最大可能利润的程度， 关注的是银行创造 利润的能力。 本文所 研究 的商业银行 X 效率 是 从利润角度 分析的 银行 X 效率 。 （二） 商业银行 率 型 的基本原理 当前比较流行的商业银行 X 效率测度方法是生产前沿分析方法。所谓生产前沿是指在 特定 的技术水平下， 不同 比例 的 投入所对应的最大产出 的 集合。 前沿分析的 重点 是根据 给定 的一组投入产出 样本 值，定义出所有可能的投入产出组合的外部边界 (生产前沿面 )， 使所有 样本 值都在边界之内，每个 样本 值与边界的距离即 称为这个 生产点的效率前沿 。 生产前沿 一般用生产函数表示， 根据生产函数的具体形式 是否已知又可 分为参数方法和非参数方法 。 目前， 使用较多的前沿效率分析技术 主要 有 5 种。 如图 1 所示： 图 1 前沿效率分析方法 非参数法中使用较广的是 法。 一种线性规划技术，它的基本思路是把每一个被评价单位作为一个决策单元 (， 以 各个投入和产出指标的权重为变量进行评价运算 ， 通过连接所有最佳观测点形成分 段曲线组合，得到一个凸性的生产可能性集合。最佳前沿观测值的集合作为效率前沿将所有的观测值包含在其中，其效率值最高，其他的决策单位及其线性组合在投入既定的 ,a A000. 厚前沿法（ 数据包络分析（ 自由处置包法（ 自由分步法（ 随机边界法（ 参数 法 非 参法 X 效率测度方 式 7 情况下不能生产出更多的产出，也不能以更少的投入生产出既定的产出量。然后根据各 有效生产前沿面的距离 ， 判定各 效率是否 效。 解释 变量之间的函数关系，在研究中受到的约束相对较少 ， 避免了由于采用错误的函数形式而得出错误的结论，而且更擅长处理多投入和多产出的情况。 参数法中的 和 的评价结果为样本的 平均效率 ， 而 的评价结果为某一时间截面的效率情况。 法在目前的文献中使用更普遍。 型最早由 1977)以及 1977） 提出。这种方法通过构建一个特殊的生产函数来考虑随机误差问题。商业银行的利润模型可以表示如下： it it it C V U ， 1 , , t = 1 , ， ， 222 （ 1） 2 2 2 假设 样本中共有 N 个 示第 i 个 t 期 的利润， 示第 i 个 投入的价格 或产出项 。 组合 误差项为 ()it ，且 互独立。 示由于信息不对称 (通常假定服从双侧标准正态分布 )导致的随机误差项。 示由于非对称分布导致 (通常假定服从单侧半正态分布 )的银行 X 非效率项。 e x p ( ) i t t T 。 ， 为待估计技术参数。 的符号决定非效率项随时间变化的特征，当 0，非效率项随时间以递增的速度下降；当 =0，非效率项的变化趋势与时间无关；当 0，非效率项随时间以递增的速度上升。 （ 0，1）。然后对方程用极大似 然法估计各个参数值。 X 效率 可以表示 为( / , )( / 0 , )i i i P U CX e f f E T P U C ，取值介于 0 和 1 之间。 与 相比， 有 以下 特点： （ 1） 缺乏风险考虑。由于设定了一个确定性边界 ， 从而 忽略了 测量误差 项 的存在 ， 即认为 所有的对 生产边界 的偏离都 属于 X 非 效率 ， 而这不符合 事实 。 （ 2） 当约束条件较多时， 法 很容易 得出多个观察单元效率值为 1 的结论 ，无法进行排名比较 ； （ 3） 法一般忽略价格，更关注技术上最优而不是经济上最优；（ 4） 法的测度结果离散度大， 而且 8 对其结果 不能进行统计检验；（ 5） 要通过技术有效的样本来构造前沿， 样本的信息最终决定 前沿面的形状，若这些样本存在异常点，通常 会 对结果 造成较大的影响，导致 算结果的稳定性比 法差。 总之， 在估计最优边界的过程中参数 法与非参数 法各有利弊。针对 我国商业银行近 几 年实际经营规模和业务量 大幅变化的现状 ， 以及 法具备抗统计样本选择不同所造成的较大波动性 和 可以测度每个时期每个决策 单元 效率绝对值的特点，为了剥离计算中随机误差的影响并得到效率绝对值，本文选用参数方法中的随机边界法 (为研究工具。 型 投入产出项的 确定 银行不同于一般 的 企业， 它 的 产品 不具有实体性 。怎样来界定它的 投入产出，学术界 尚未 取得一致 的 看法。 从目前的研究经验来看 ， 投入产出指标的选取 方法主要有生产法、中介法和资产法。 生产法 认为 银行 是存款账户和贷款服务的生产者， 能生产利润的 为产出， 需要净支出 的为投入 。 所以银行所 开设的各类存款账户数量、通过存款账户所提供的服务 数量 和提供的贷款业务 次数 作为产出 ；资本、劳动力及营运成本 作为投入；中介法 认为 银行 是 资金 从 剩余 者 手中 转换到 需求者手中这一过程的媒介 。 银行的产出是存款和贷款的金额，运作成本和利息成本 则 构成了银行投入； 资 产法 同样将 银行认为是资金周转过程的中介， 但 把银行的产出严格定义为银行 的 资产负债表中资产方的项目， 一般 是贷款和投资的金额，投入 是 资产负债中 的 负债方项目。 三种方法的争议主要在于产出项 。 生产法忽略了 不同 存款的账户对银行的贡献不同；中介法忽视了银行的投资收入 ， 对银行新兴业务考虑不足；资产法 未考虑 银行 的 存款情况。 基于 此， 1991)提出了一种 “修正法 ”， 使利润方程同时考虑存款的投入和产出特征，即 存款利息支出 作 为投入 ， 存款总量 作为产出 。 考虑三种方法的缺陷，本文采用 “修正 的 资产 法 ”来确 定投入产出项 ， 选取的变量如下： 投入 项 ： 从运营成本角度，人力资本是银行经营的基本投入，选取据此构造的人力价格作为一项指标；固定资产反映了银行规模的大小，选取据此构造的资本价格作为一项指标；根据修正法，选取根据利息支出构造的存款价格作为一项指标。产出项：投资与贷款作为银行的两项主要经营业务，能反映银行实际运用资金的有效程度，故作为两项指标，根据修正法，将存款总额也作为一项指标。因变量： 在利润方程中， 由于 各个银行所得税税率存在差别，为了能够更 真切 地考察银行的获利水平 ， 因而 选取税前利润 这一指标 。 具体 的 变量描述 见表 1。 9 表 1 中国 16 家银行利润方程的指标 指标 内容及其计算方法 投入（ P） 付职工薪酬 /职工人数 息支出 /存款总额 定资产 /银行总资产 产出（ Y） 行投资总计（包括短期、长期投资及证券投资） 行存款总额 行贷款总额 收益（ 总利润 行的税前利润 型的统计检验 对 模型估计 结果的统计检验 ， 包括以下两个方面 ： （ 1） 变差率 的取值判断 222 ， 其中， 2v 与 2u 分别是随机误差 V 和 X 非效率项 U 的方差 ， 变差率 (0， 1)。当 趋近于 1 时 ， 说明利润偏差主要由 X 非效率项 U 决定 ， 而随机误差 V 的影响可忽略不计 ;当 趋近于 0 时 ， 说明利润偏差主要由随机误差 V 决定 ，而 X 非效率项 U 的影响可忽略不计；当 位于 0 与 1 之间时 ， 说明 利润 偏差由随机误差 V 和 X 非效率项 U 共同决定。 （ 2） 变差率 的零假设统计检验 对 的取值 做出 是否接近 1 的初步观察后，还要进行变差率 的零假设是否拒绝的严格统计检验。 若 变差率 的零假设 不被拒绝 ， 则意味着 所构造的 前沿利润函数无 效。这一检验可以通过对利润函数的单边似然比检验统计量 显著性检验来实现。 0 0 1 1 01()2 l n 2 l n 2 l n ( ) 2 l n ( ) 2 l n ( ) ( )() L （ 2） 是前沿利润函数的待估计参数向量 ， 0 是变差率 0 约束条件下 的最大似然估计 ，1是无约束条件下 的最大似然估计。0()L和1()L是相应的似然函数值。 照自由度为 n （也即约束个数）、 一定 显著性 水平下 的 2分布进行检验。 于 2分布检验标准值 ， 则证明变差率 的零假设被 拒绝 ， 即所设定的效率模型是有效的。 另外 ， 法并不要求前沿函数中的参数估计值均通过显著性检验 ， 但 变差率 的零假设必须被拒绝，若这一条件满足即可证明此前沿利润函数具备足够的解释力度 ， 并且 X 非效率项客观存在。 而 待估参数的 t 检验只作为 参考。 10 三、 我国商业银行 （一）数据来源 本文选取 了 16 家商业银行 作为研究的样本。具体 包括 ： 中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行 4 家国有商业银行以及 中国交通银行、中信银行、中国光大银行、 华夏银行、中国民生银行、广东发展银行、深圳发展银行、招商银行、兴业银行、上海浦东发展银行、恒丰银行、浙商银行 12 家股份制商 业银行。国有商业银行和股份制商业银行是中国商业银行的主体， 2009 年底，二者的总资产占到我国商业银行总资产的 73 82% ，基本上 可以代表中国银行业的整体状况。 由于新会计准则中一些科目变化 导致某些指标的公布不再连续 ，本文的研究期间定为 2007，使用的数据来源于中国金融年鉴中各家银行年末的损益表、资产负债表，还有部分取自各银行在互联网公布的数据。 以 进行 随机边界 生产函数 的 极大似然估计，并 对 面板数据、随时间可变 或不变 效率、 残差分布形式进行自主设定， 所以 本文使用 序(1996)对未知参数进行估计。 （二）利润 函数 模型 利润函数的设定和选择是利用 法进行 利润角度的 X 效率研究的一个重要步骤 ， 它会对样本单位效率 的估计以及排序结果产生影响 ， 因此选择 合适的 利润 函数 十分 重要。在已有 的 文献中 ， 主要采用的 函数有 柯布 道格拉斯生产函数（ 、超越对数函数 (广义超越对数函数 (傅立叶柔性函数 (F)。 其中 ， 数形式简洁，参数有直接的经济学含义，但限制性假设过多 ； 数的改进，考虑了替代弹性不为 1 的情况，增加了因素的交叉影响项， 在特定条件下包含了 数模式，但是在处理非正值数据方面有缺陷； 数进行了扩展，但未必 比 数 效果 好 ; 数 能有效 减少主观偏差 ，并得到较高的拟合度 ， 但 估计起 来相对复杂 ， 因此在 文献 中 较少 采用 。 需要注意的是，虽然 数是 数的特殊形式，但不意味着选择 数就一定比 数效果好 22。本文中，首先选择了 数，对参数估计的结果进行分析，但是拟合效果不佳，并且得到的效率值也明显不符合常理。在进行了投入产出变量的调整之后，拟合结果仍旧没有改善。综合判断后，本文选择 根据中国金融年鉴（ 2010）中的银行业金融机构总资产情况表整理计算求得。 11 函数 形式 的 利润 模型 。 假设有 m 种 投入 和 n 种 产出 ，则本文的 润函数定义为： 0 11l n l n l i j j i Y P V U （ 3） 其中， 表总利润， 表第 i 项产出量， 表第 j 项投入的价格。误差项的假设条件同 模型（ 1） 。 为了克服商业银行规模对效率结果产生的影响，本文对利润和产出指标进行了去规模 化 处理，即用代表银行规模的总资产除上述指标；为了满足模型线型齐次特征， 对价格变量进行了标准化，即 以第一种投入价格 (人力价格 )去除 总利润及其他投入价格变量。调整后的模型为： 330 1211l n l n l n j t n i A P 1 , 2 , 3 ; 2 , 3 （ 4） 其中， A 代表样本银行总资产。 （三） 实证结果 与评价 析 运行 程序，得到的 估计参数及相关统计量 见 表 2。 利润函数的拟合方程为： 1 . 6 4 0 3 6 0 . 0 2 4 1 1 1 0 . 1 7 9 7 3 2 0 . 1 3 5 6 1 3 0 . 0 6 3 1 7 2 0 . 5 9 7 9 5 30 . 5 7 4 8 2 0 . 1 1 7 7 5 0 . 1 6 0 5 6 0 . 2 0 0 0 8 0 . 1 0 0 9 0 0 . 0 8 7 302 . 8 5 3 7 0 . 2 0 4 7 1 . 1 1 9 4 0 . 6 7 7 8 0 . 6 2 6 1 6 . 8 4 9 1 P Y Y Y Y Y Y P P P P 标 准 差值（ 5） 由表 2 可知， 于约束个数 n=2、显著性概率为 2布值的 界值查询见 1986）的表），拒绝 的零假设，所采用的模型是显著的，并且 X 非效率项的确存在。本模型中，变差率 =值接近于 1，说明 X 非效率项 U 对利润偏差的影响远远大于随机误差项 V 对利润偏差的影响。 12 表 2 我国商业银行 X 效率的 型 估计结果 解释变量 系数 标准 差 T 值 常数项 R of ： 示 规模化并 对数化 的 结果 ， 对 处理 同 示 处理同 效率 度 结果 以上述利润函数的估计结果为基础，进一步得到 各个 样本银行不同时期的利润 X 效率与排名 ， 并按所有制特征为依据，对我国 商业 X 效率进行分类 。 然后 对各个银行每年 的 X 效率作图， 得到直观的结果。 见 图 2 与 表 3。 0 0 007 年2008 年2009 年图 2 2007我国商业银行的 X 效率 13 表 3 我国商业银行 X 效率 2007测度 结果 及排名 商业 银行 名称 2007 年 2008 年 2009 年 均值 排名 中国工商银行 中国农业银行 4 中国银行 中国建设银行 国有 银行效率均值 - 中国交通银行 中信银行 3 中国光大银行 1 华夏银行 2 中国民生银行 广东发展银行 深圳发展银行 6 招商银行 兴业银行 上海 浦东发展 银行 0 恒丰银行 浙商银行 5 股份 制银行效率均值 - 银行效率总均值 - 分析 图 2 与 表 3，可以得出以下结论： （ 1）从整体上看，样本期内我国商业银行 X 效率水平为 ， 与效率前沿银行相比（效率为 100%的银行）还有较大差距， 这说明 我国商业银行 X 效率还有很大的提升空间。 另外， 样 本期 内，我国商业银行的 X 效率逐年下降，从 2007年的 降到 2009 年的 下降了 11%，平均年下降率为 X 效率的分布区间为 最低 X 效率出现于 2009 年的深圳发展银行，最高 X 效率水平则为 2007 年的兴业银行。 对各银行样本期的 X 效率均值排名，效率值由高到低依次是：兴业银行、中国工商银行、招商银行、中国交通银行、中国民生银行、中国银行、中国建设银行、广东发展银行、恒丰银行、上海浦东发展银行、中国光大银行、华夏银行、中信银行、中国农业发展银行、浙商银行和深圳 发展银行。排第一的兴业银行平均效率值为 而排最后的深圳发展银行效率值只有 不到兴业银行效率值的一半，差距非常大。 （ 2）从所有制特征来看，虽然国有商业银行与股份制商业银行的利润 X 效率都在下降，但是国有商业银行的效率平均水平仍高于股份制商业银行 通过 14 比较各年两类银行的平均效率与总效率可得；另一方面，国有商业银行的效率值减幅小于股份制商业银行的减幅。 （ 3）国有商业银行中， X 效率排名在前 5 位的只有中国工商银行一家，其他的银行排名在中游水平，中国农业银行更是排在了倒数位置，效率仅为 基本上是工行、中行、建行三家上市的银行齐头并进，当时还未上市的农行一家落后的局面。 股份制商业银行中，兴业银行、招商银行、中国交通银行、中国民生银行一直保持着较高的效率水平，属第一梯队；广东发展银行、恒丰银行、上海浦东发展银行属第二梯队，维持在行业的平均水平；剩下的银行属于第三梯队，效率水平低于行业平均水平。 （ 1）总体而言，我国商业银行 X 效率还有很大的提升空间，这点 说明：作为新兴的市场主体，我国银行整体上在创造利润方面的能力较弱。在目前我国经济发展的过程中，面对着新兴而又变化迅速的金融市 场，作为特殊企业的银行追求利润最大化的动机受到了一定的限制。这或许可以从以下三点解释：目前，我国的经济与金融状况都比较乐观，对金融服务的需求也比较旺盛，但是金融市场的市场化程度还不够大，监管机构较为严格的金融管制对银行形成了束缚，使其无法完全释放盈利能力；从管理模式上讲，大多数银行的管理模式与思维亟待改变与创新； 2006 年底外资银行的全面进入给我国银行带来了压力，但是由于时期还不够长，带来的压力有限，这种 “鲶鱼效应 ”还未完全显现。 （ 2） “国有银行的 X 效率高于股份制商业银行 ”这一结论似乎与一些文献得出“股份 制商业银行 X 效率高于国有商业银行 ”的结论不一致。除了投入产出指标的选取和方法上的差异外，更主要的原因可归纳为以下几点：第一，大部分文献针对的是银行 X 成本效率的研究，得出的结论是国有商业银行在一定产出水平下，控制成本的能力不及股份制商业银行。而本文的 X 效率是从利润角度讲的，侧重于对银行创造利润能力的研究。得出样本期间国有商业银行创造利润的能力更高与上述其他文献的结论并不矛盾。第二， 2007 年底，爆发了全球金融海啸，银行业受到的冲击不言而喻。相比于股份制商业银行，国有商业银行的市场份额更大，拥有更加雄厚的资金实 力，国有商业银行在传统业务上的优势稳定而明显，所以，虽然股份制商业银行在体制和管理模式等方面往往优于国有商业银行，但是面对金融危机这一特殊事件，其抗风险能力仍不及国有商业银行。第三，在政府主导下，近年来的国有商业银行改革已取得了很大的成效，而