我国政府购买性支出与GDP增长关系.doc

浅析我国政府购买性支出与GDP增长关系摘 要：政府购买性支出与国内生产总值之间存在很复杂的相关关系。这种情况下，只有选择相应的多元统计方法来处理，才能使结论更为准确严密。本文根据我国1978-2007年财政支出与国内生产总值数据，使用简单相关分析、线性回归、多重线性性分析等统计方法，并使用统计软件研究了二者间的相关关系，为国家做出相应财政政策提供有价值的信息。关键词：财政支出、GDP、线性回归分析、多重线性性分析0.引言 20世纪90年代中期以来,国内外经济形势发生变化,尤其是亚洲金融危机的影响,致使国内出现了有效内需不足。经过1996年1998年7月期间屡次降低利率,在效果不明显的情况下,政府实行以财政政策为主扩大总需求政策,实施积极的财政政策干预经济【1】。再到现在全球金融危机的影响，著名学者蒙代尔向中国政府建议，全民发放百元消费券，以启动内需。我国政府支出,特别是已持续多年的积极财政政策,是否促进了GDP增长？我们有必要对此进行一番考察和研究，以揭示我国政府支出对经济增长的实际贡献，为国家做出相应财政政策提供依据。在格里高利曼昆宏观经济学中，IS-LM模型指出政府购买增加既增加了收入又提高了利率，即二者成正相关关系。在王治与王宗军的文章中, 他们对1978 年到2003年的GDP 与财政购买性支出进行时间序列的协整分析, 得出我国政府财政购买性支出与GDP 之间在一定程度上( 90% 的置信水平上) 存在长期稳定的均衡关系。从长期看, GDP 的变化与财政购买性支出的变化富有弹性, 购买性支出每提高1%, GDP 约增长近1.2%【2】。Grier和TuUock(1987)使用跨国家的时间序列数据，发现政府的消费性支出占GDP的份额与真实GDP存在显著负相关。GDP的构成公式为Y=C+I+G+M，其中G是政府购买，C为私人消费，I为私人投资，M是净出口【3】。本文从这一理论框架出发，运用回归分析和多重线性性分析等计量方法，从二者关系、我国财政支出中各成分对实际GDP影响以及政策分析三方面，使用中国19782007年的数据，对我国财政支出对GDP的影响作分析，来检验我国财政支出对GDP增长之间的关系。1.一元回归分析1.1数据我国1978-2007年政府购买与GDP数据表（数据来源于国家统计数据库：年度资料-整表查询-国民经济核算部分） 单位：亿元 年份GDP指数实际GDP政府购买指数政府购买名义GDP1978100364513.3484.78536451979107.63922.0215.3600.06906406319801164228.214.7621.545445461981122.14450.54514.6649.7795748921982133.14851.49514.6708.3182753231983147.65380.0214.4774.72288596319841706196.515929.47572081985192.97031.20514.41012.49352901619862107654.514.41102.248102751987234.38540.23513.71170.012195120591988260.79502.51512.81216.32192150431989271.39888.88513.61344.88836169921990281.710267.96513.71406.711205186681991307.611212.0214.91670.59098217811992351.412808.5315.21946.89656269231993400.414594.5814.92174.59242353341994452.816504.5614.72426.17032481981995502.318308.83513.22416.76622607941996552.620142.2713.42699.06418711771997603.922012.15513.83037.67739789731998651.223736.2414.33394.28232844021999700.925547.80515.13857.718555896772000759.927698.35515.94404.03844599215200182329998.3516.24859.73271096552002897.832724.8115.95203.244791203332003987.836005.3115.15436.8018113582320041087.439635.7314.55747.1808515987820051200.843769.1614.16171.4515618321720061340.748868.51513.66646.1180421192320071500.754700.51513.77493.970555249530备注：(1)实际GDP计算方法如下：若1978年的指数为100,1979年的GDP指数为107.6,是指与1978年相比,按可比价计算,GDP增加了7.6%,1978年的GDP为3645,则按不变价计算,1979年的GDP等于3645乘以107.6等于3922.02,则1979年的实际GDP为3922.02。所以上述数据是根据中国统计年鉴2008中1978-2007年历年国民总收入和国内生产总值指数（以1978年为100）乘以1978年的GDP所得。(2)政府购买数据计算如下：根据中国统计年鉴2008中支出法国内生产总值中政府消费指数除以100乘以实际GDP所得。1.2 回归分析根据上表数据作一元回归分析可得下表：可以得出y=-23.036+6.917x (政府购买为自变量x，实际GDP为因变量y)。1.3二者关系图1.4结论分析我们由政府购买与实际GDP的关系图和回归分析数据，发现二者之间存在正相关关系。显然，在每个时段内政府购买支出越多，实际GDP也是增多的，两者有共同的趋势。这与人们平常理解的是相符合的，购买增加了，GDP自然也就随着增加了，政府购买支出和实际GDP关系很密切。但若政府购买一直增加，实际GDP应递减，因为它使政府的资金积累下降了，数据分析之所以出现上述那样相反的结果有两个原因：一是因为我们只考虑了政府购买支出这一个因素对GDP的影响，而忽略了技术增加、企业投资以及消费者购买等方面对实际GDP的影响，当政府购买性支出增加时，短期内可以扩大内需，进而促进经济的发展，但对长期而言，支出增加就意味着储蓄减少，使得利率上升，消费者愿意把更多的钱存入银行，投资者将会减少投资，并且使得技术更新速度减缓，从而最终导致经济的衰退。二是我们忽略了人口的增长，虽然实际GDP增加了，但随着人口的增加，人均实际GDP并不一定像实际GDP那样增长，我们衡量整个社会的福利，应该考虑人均实际GDP的水平，而不仅仅是总的实际GDP。2.多元回归分析2.1数据1981-2002年历年我国财政主要支出项目（数据来源于国家统计数据库：年度资料-整表查询-财政类第三部分） 单位：亿元年份基本建设支出增拨企业流动资金挖潜改造资金和科技三项费用地质勘探费工、交、流通部门事业费支农支出文教、科学、卫生支出社会保障支出国防支出行政管理费政策性补贴支出1981257.5522.8465.321.8523.6873.68171.3621.72167.9770.88159.411982269.1223.6369.0223.0523.8379.88196.9621.43176.3581.6172.221983344.9812.8978.7123.627.8886.66223.5424.04177.13102.2197.371984454.129.96111.7726.2230.6695.93263.1725.16180.76125.23218.341985554.5614.3103.4229.5835.16101.04316.731.15191.53130.58261.791986596.089.94129.8530.636.56124.3379.9335.58200.75168.03257.481987521.6412.06124.9330.2933.13134.16402.7537.4209.62179.33294.61988494.769.59151.0132.5138.95158.74486.141.77218220.89316.821989481.712.09146.333.1645.01197.12553.3349.6251.47261.86373.551990547.3910.9153.9136.1946.93221.76617.2955.04290.31303.1380.81991559.6213.08180.8138.3452.41243.5570867.32330.31343.6373.771992555.910.63223.6244.0764.58269.04792.9666.45377.86424.58321.641993591.9318.48421.3849.0676.22323.42957.7775.27425.8535.77299.31994639.7217.33415.1364.13100.77399.71278.1895.14550.71729.43314.471995789.2234.8494.4566.32102.76430.221467.06115.46636.72872.68364.891996907.4442.93523.0268.56120.41510.071704.25182.68720.061040.8453.9119971019.552.2643.273.37136.41560.771903.59328.42812.571137.16551.9619981387.742.36641.1883.13121.56626.022154.38595.63934.71326.77712.1219992116.656.41766.0583.69128.07677.462408.061197.41076.41525.68697.6420002094.971.06865.2488.12150.07766.892736.881517.61207.541787.581042.2820012510.622.71991.5699.01200.12917.963361.021987.41442.042197.52741.512002314318.97968.38102.9232.381102.73979.082636.21707.782979.42645.072.2变量说明选用上表的基本建设支出（X1）、增拨企业流动资金（X2）、挖潜改造资金和科技三项费用（X3）、文教科学卫生支出（X4）和国防支出（X5）这五项与GDP进行多元线性回归分析。之所以除去另六项，是因为支农支出、社会保障支出、行政管理费以及政策性补贴支出不属于政府购买性支出，而地质勘探费和工、交、流通部门事业费所占比例较小，所以不予考虑。2.3建立线性方程2.3.1决定系数复相关系数 R=0.999,决定系数 R2=0.997,由决定系数看回归分析方程高度显著。 2.3.2方差分析方差分析表，F=1202.794, P值=0.000，表明回归方程高度显著，说明整体上X1、X2、X3、X4、X5对Y有高度显著的线性影响。2.3.3回归方程得到如下回归方程:Y=-75.917-10.399X1+296.297X2+20.431X3+54.575X4-51.712X5但我们由基本建设支出的回归系数-10.399是负的，负的回归系数显然是不合理的，其原因可能是由于自变量之间的共线性，因而此回归方程式需作出进一步改进。2.4多重共线性分析2.4.1多重共线性诊断从上表可看出，X1 、X3、X4和X5的方差扩大因子很大，分别为VIF1=27.242,VIF3=55.235,VIF4=587.638, VIF5=633.477均超过10，说明该回归方程存在着多重共线性。对此，应该消除回归方程的多重共线性。2.4.2消除多重共线性剔除一些不重要的解释变量（1）、模型中X5的方差扩大因子VIF5=633.477最大，我们剔除X5，建立Y对四个自变量X1，X2，X3，X4的回归方程并进行多重共线性检验：（2）、从上述结果看到X4的方差扩大因子VIF4=79.306，大于10，所以剔除变元X4，建立Y对三个自变量X1，X2，X3的回归方程并进行多重共线性检验：（3）、从上述结果看到X3的方差扩大因子VIF3=11.085，大于10，所以剔除变元X3，建立Y对两个自变量X1，X2的回归方程并进行多重共线性检验：（4）、从上述结果发现X1，X2的方差扩大因子均小于10，所以该方程自变量间不存在多重共线性。2.5 修正后的标准方程Y=-8285.245+37.043X1+671.938X2.2.6 对修正过的方程进行t检验以及F检验由上述两个表格中的数据我们可以得到：（1）、此回归方程的样本决定系数R=0.951,样本决定系数R2=0.905。修正过的方程的拟合优度仍然很高，并且回归系数有合理的经济解释。（2）、方差分析表，F=90.176, P值=0.000，表明回归方程高度显著，说明整体上X1、X2对Y有高度显著的线性影响。2.7 结论分析由Y=-8285.245+37.043X1+671.938X2.方程可知：基本建设支出和增拨企业流动资金这两个因素对国内生产总值影响很大，其中增拨企业流动资金影响尤为突出，即若想使GDP增长迅速，即从这两个因素着手，促进经济的发展。3.政策分析3.1概述针对当前国情而言，国家的财力不足问题已经不能成为GDP增长缓慢的理由。问题的根本不在于国家是否拥有了一定的财力，而在于政府购买的优先排序呈现出一种颠倒的状况，不利于国家经济长期发展。3.2企业流动资金分析由国家财政支出表可发现国家用于企业流动资金占总额的分量很少，而通过上述模型我们发现增拨企业流动资金对GDP呈明显的正相关关系，而且影响很大。在我国新一轮宏观调控过程中，企业流动资金缺口扩大已成为社会各界关注的重大问题。企业流动资金丰裕状况既受金融机构流动资金贷款投放规模的影响，又与企业库存、生产成本变动及短期贷款挪作固定资产投资密不可分。对于企业流动资金短缺问题，国家应该不断完善金融市场，提供金融创新便利；国有银行应该严格贷款发放条件，主动调整信贷结构；企业应该强化财务管理，消除计划经济残余思想影响 新华网：国家财政支出结构的过去、现在和未来N.2008。与此同时，政府也应增拨企业流动资金，使企业发展和整个宏观经济更加稳定。特别是在现在全球危机情况下，增加企业流动资金，向金融系统注入资金，增加流动性，增强信心，可以使企业在购买、生产和销售等环节运转得更顺利，进而促进经济的发展，提高国民生产总值，即使得GDP有所增长。3.3基本建设支出分析对基本建设支出而言，虽然我国基本建设支出的绝对量明显增加，但剔除通货膨胀等因素，我们发现基本建设支出并没有明显的提高，且在财政支出中所占比重也逐渐下降。而模型告诉我们，虽然基本建设支出对GDP的影响没有增拨企业流动资金那么大，但它对GDP的正线性相关性影响还是占一定分量的，且是政府可以直接把握的。推进经济建设一直是政府的主要职能之一。中央政府可以通过发行基本建设国债来筹集资金扩大财政支出，加强基础设施建设。地方政府更是掌握有投资的主动权，可以通过基本建设投资引导、拉动、调节GDP的增长。由此可见，如果中国当前政府购买的优先顺序能够得到适当的矫正，那么，即便是在国家目前的财力条件下，也能够大面积、大幅度地提高中国的国民生活水平。4.结语当然，针对长远而言，由N格里高利曼昆在宏观经济学 N格里高利曼昆.宏观经济学（第五版）M.人大出版社.2005.3书中所提的资本的黄金律水平状态可知，当经济初始状态的资本比黄金律稳定资本多时，政府应该增加购买性支出；反之，则应减少支出。而中国现在处于后者，按其理论应该减少政府支出。但就我个人观点，当前我们仍然面临金融危机，政府应采取积极的财政政策，增加政府购买性支出，特别是企业流动资金和基本建设支出两方面，这样才能使供给与需求相平衡，从而使经济稳步发展。对长期而言，当经济相对稳定后，中国政府还应采取减少政府购买性支出的紧缩性财政政策。因为虽然我国国民经济增长速度快，持续时间长、稳定性好，经济总量和人均水平都实现了大跨越，但是中国依然是一个发展中国家，离发达国家还有很大差距，人们的生活水平还远不及发达国家 新华网：述评：中国步入中等收入行列仍是发展中国家N.2008。中国仍然需要积累更多的资金用于技术开发研究和投资，即中国现在的经济资本是低于黄金律稳定状态的水平的，中国政府只有减少购买性支出，增加国民储蓄，将更多的资金用于投资和技术改进等，才能使实际GDP，特别是人均实际GDP得到质的飞跃。在达到黄金律的道路上，政府还需注意要改革其财政支出成分的各自比重，减少其他不必要的支出，将更多的资金用于基本建设支出和增拨企业流动资金等方面，让政府财政支出得到更好的利用，充分发挥其对国内生产总值的作用，使我国经济从本质上得到改善。参考文献【1】郝宁宁.我国政府支出与经济增长的实证研究D. 中国优秀硕士学位论文全文数据库,2008,(11)【2】王治, 王宗军，华中科技大学我国政府购买性支出与GDP 的相关性研究J.武汉理工大学学报,2006.6【3】熊凤平.人均GDP对财政支出的影响模型及分析J. 北方经济,2008Analysis of the relationship between government purchase expenditu