水资源分配的机制和原则.doc

3水资源分配的机制和原则刘红梅王克强郑策摘要 随着经济的发展和需求的提高 , 水资源越来越成为稀缺资源 。如何对水资源进行合理有效地分配 , 完善我国水资源分配机制 , 成为了迫切需要解决的问题 。本文结合世界部分国家的实际操作经验 , 同时依据我国实情和特点 , 提出了我国水资源分配原则 : 首先 , 初始水权的分配方案必须保证国家能够基于水资源所有权对水资源开发利用进行宏 观调控 ; 其次 , 在初始水权分配的具体操作中 , 必须保障国家利益 , 充分体现出公共分配为主的特征 。关键词 水资源 分配 机制中图分类号 F062. 1 文献标识码 A 文章编号 1006012X ( 2005) 06 0039 ( 04) 作者 刘红梅 , 副教授 , 上海师范大学商学院 , 上海200234王克强 , 教授 , 上海财经大学公共经济与管理学院 , 上海200433郑 策 , 硕士研究生 , 上海财经大学公共经济与管理学院 , 上海200433水资源对于人类的重要性在于 , 具有商业价值同时也包含环境因素 。水资源是有限的 , 在水需求日益高涨的今 天 , 水资源的稀缺性显得尤其突出 。如何分配具有稀缺性的水资 源 , 已经成为一个全社会广泛关注的问题 。本文列出了一些 基本的水资源分配机制和原则 , 同时举出了具体例证说明不 同国家根据不同分配机制采取的不同分配方法 。这些经验对我国建立和完善水市场很有借鉴意义 。实施边际成本定价的一个主要限制是边际成本的定义身 。定义问题主要包括以下内容 : 边际成本是多维的 (例 水量和水质 ) , 难以确定 ; 边际成本随着测量时期的变化 变化 , 有短期和长期之分 ; 需求的增加因短期 、长期的不而使边际成本发生变化 。边际成本定价 的 另 一 个 劣 势 是 忽 视 了 公 平 的 问 题 。外 , 边际成本定价在实际操作中难推行 , 这是因为计量监的过程较昂贵且难以执行 。一 、水资源的分配机制 1 2. 经验借鉴 法国的 “二项定价法 ”法国的灌溉用水定价采 用的是 “二项定价法 ”。二项 价法是分为高峰用水期成本和非高峰用水期成本来收取水(一 ) 边际成本定价1. 基本思想 边际成本定价的基本思想是制定出一个合适的价格 , 实现水资源 供 给 的 边 际 成 本 (MCS) 等 于 水 资 源 的 边 际 价 值 (MV ) 。水资源分配的边际价值相等或边际成本定价被认为 是经济有效的或社会最优的水资源分配 。效率标准使经济中 的所有部门实现总生产价值的最大化 。边际成本定价的优势是理论上的有效性 。边际成本定价 避免了水定价不足从而导致过量用水的弊端 。同时可以根据水质不同制定差异水价 , 满足市场不同的需求 。的 。这种分配原则从理论上来说就是边际成本定价法 。它分考虑了农民在农业生产计划方面作出正确决定情况下 , 该收取的用水 长 期 成 本 。高 峰 用 水 期 从 5 月 中 旬 到 9 月 旬 , 延续 5个月 。高峰期用水价格占有主导地位 。灌溉用水定价遵循的原则 :P1 = LM CC + O CP2 = O C其中 P1 是 高 峰 期 水 价 ,( 1 )( 2 )LM CC 为 长 期 资 本 边 际 成 本门的操作 , 公共分配的定价多为固定费用 , 且往往低于本身的成本 。过低的水价导致资源浪费和不适当的水资源分 配 , 是使公共分配受到部分学者置疑的一个主要原因 。另外 , 公 共分配中 , 政府机构信息缺乏和对水资源使用者的激励缺乏 也受到广泛的关注 。2. 经验借鉴 印度尼西亚 PA STEN 系统印度尼西亚的 PA STEN 体系是水资源公共分配的一个典 型例子 。其主要运作方式是通过政府代表机构 ( PW R S) , 运有效的市场分配要求水交易的第三方的影响能够被鉴定和准确地计量 , 相关的成本应被考虑进交易的过程中 。外部 性的蔓延 , 例如下游回流流量的改变 、地下水的过量开采 、 水涝和其他灾害等 , 常常是不可逆转的外部影响 , 这些因素 使得水市场的效率问题受到置疑 。灌溉体系中 , 由于 费 用 往 往 已 经 被 转 嫁 到 被 灌 溉 土 地 上 , 为灌溉者所承担 。水市场对用水价格的重建常常导致原有灌溉者的资金损失 , 从而使水市场受到这些利益受损的灌经济体制改革R EFORM O F ECONOM IC SYSTEM2005 年第 6 期No. 6Nov. 2005因获得 。智利水市场中最为普遍的交易是出租 , 常在相邻的农民 之间进行 。水权卖主 (出租方 ) 在极短的时间里 (通常是以 小时计算 ) 出卖部分水权 。这种交易比较简单 , 也不是非常 正式 。所有的可交易水权都必须经过政府相关机构的批准和 注册 。水权交易价格由买卖双方在市场中协商制定 。世界银行 的研究 ( H ea rne, Ea ste r, 1995 ) 发 现 , 市 场 交 易 确 实 带 来 了收益 。 2 以智 利 E lqu i流 域 为 例 , 净 收 益 从 5. 99 美 元 到1642美元不等 , 平均每交易 826美元 , 收益主要由不同水权 交易部门决定 。(四 ) 用水者分配1. 基本思想用水者分配具有行政的可行性 、持续性和政治的可接受 性 。用水者分 配 可 满 足 当 地 关 于 水 输 送 方 式 的 潜 在 的 灵 活 性 , 因为直接用水户比分配机构的管理者对当地的条件掌握 得更准确 。例如 , 由于土壤的保水能力不同 , 一些地块可能 比其他地块需要更多的水资源 。同时 , 用水者组织也可以考 虑当地的一些小企业 、牲畜用水以及居民生活用水对水资源 的实际需求量 , 更客观 、公平地分配水资源 。虽然用水者分配机制常常比国家分配机制更加灵活 , 但 由于组织用水者建立这样的系统组织成本很高 , 因此这样的 分配机制常 常 是 在 小 型 系 统 或 主 要 系 统 的 末 级 水 平 发 挥 作 用 。同时 , 提供这些服务的用水者组织不是持续性的 , 这意 味着他们必须对水资源分配有决策权 。因此 , 这样的分配体 制不可能在所有地方都有效 , 而很可能在水资源需求很强烈 和有很长合作历史的地方更有可操作性 。2. 经验借鉴 巴厘岛 Subak团体 3 印度尼西亚巴厘岛的 Subak是十分有代表性的用水户联 盟 (WUA ) 。 Subak是印度尼 西 亚 独 特 的 具 有 宗 教 性 质 的 农 业团体 , 负责水资源的管理 、农作物生产和其他农业相关的 事务 。其特点在于 : 有共同的灌 溉水源 ; 在田间有 1 2 个 寺庙 ; 内部事务自治 。早在 20世纪 20 年代之前 , Subak 成 员就已经在没有政 府援助的情况下 , 集体建造引水堰 、灌溉隧洞 、渠道和其他 灌溉设施 。灌溉系 统在自助 的 基 础 上 , 由 Subak 成 员 管 理 。 在同一个 Subak的成员中 , 水的分配和输送根据当地的习俗 Tek tek原则按照比例进行分配 。Subak内部成员之间已经明确的确立了按比例的水权分通常是通过协商和激烈的对话得以实现 。一些国际合作项试图通过努力 , 让相邻的 Subak结成联盟 , 使得水权分配 部化 。实践表明 , Subak的联盟或者联合体在减少用水户 突等方面可以发挥重要的作用 , 并且有助于更好的进行水 配和种植计划 。 4 (五 ) 水资源分配方法优缺点总结水资源分配方法优缺点总结遭视二 、我国的水资源分配原则 以松辽流域为(一 )水资源的一般分配原则在与社会目标相一致的情况下 ,有必要做出经济决策 , 兼顾效率和公平 。在给定资源基础的情况下 , 经济效率是 虑福利总量的问题 ; 公平则是考虑福利总量在社会的部门 个人之间的分配问题 。水资源分配的许多方式就是要努力 顾效率和公平原则 。1. 经济有效性不同产业之间的水资源分配 ,从经济学的角度来看 ,是 个纯粹投资分配项目 :水资源是有限的 (类似于投资项目中 资金 ) ,各个部门使用资源并且获得回报 。在经济学上有效 资源分配 ,最终将达到一种状态 ,资源的边际效益在各个部 之间相等 ,这样才能福利最大化 。换言之 ,某部门多耗用一 位资源获得的收益和其他部门耗用一单位资源获得的收益 相等的 。因为如果部门间的边际收益不同 , 那 么水资源就 在部门间流动 ,流入边际收益高的部门 ,根据边际效益递减 律 ,最终各个部门之间将获得相同的边际收益 ,这样使得水 源使用市场达到稳定状态 。2. 公平问题资源分配必须考虑公平问题 。公平目标关注的是水资 在经济状况不同的团体之间的分配是否公正 ; 在达到经济 效性的同时 ,公平是否也同时满足 。在西爪哇 ,工厂中的工人比农民有更重的 经济和政治分配方法优点缺点边 际 成 本定价理论有效 可以避免水资源浪费 与污染税费共同使用定价困难 公平问题 操作困难公共 分配水资源难以市场化基 础 设 施 修 建 维 护昂贵政府覆盖面相对较广定价过低 ,常常无效 无激励部门官僚化水市场提高效率 成本内部化 节水有激励第三方问题 既存 灌 溉 者 问 题 ( 到他们的反对 )用 水 者 分配信息充分 灵活透明过 度 地 区 化 , 忽 它方 1 2 D ina r. A , Ro segran t. M , M e inzen - D ick. R: W a te rA lloca tion M echan ism s - P rinc ip le s and Examp le s, W a sh ingtonDC: WORD BAN K, 1997. 3 美 布里安 兰多夫 布伦斯 , 露斯 梅辛迪克 :水 权协商 M . 北京 :中国水利水电出版社 , 2004. 4 N yom an Su tawan, U dayana U n ive rsity, B a li, Indone sia. 5 李 晶 ,王晓娟 ,王教河 ,杨彦明 .