高中化学课堂教学“小组合作学习”的问题思考与策略探究.doc

高中化学课堂教学“小组合作学习”的问题思考与策略探究淳安第二中学 方小峰【摘要】本文通过一堂“小组合作” 模式的研讨课,客观分析了当前流行的高中化学课堂“小组合作学习”教学中,只注重课堂形式、轻视学生主体、弱化主导、评价简单形式化等问题，由此分析了产生问题的结症并提出了解决问题的策略，对高中化学课堂教学实施高效的“小组合作学习”具有一定的参考和借鉴价值。 【关键词】 合作学习 问题思考 策略探究 一、闹剧：合而不作？！课程改革已经走进深水区，“以生为本、高效课堂”是时下热门的话题，“小组合作学习”是时下热门的课堂教学模式，教师们很注重学生的合作学习，但是在实际课堂中学生“合而不作”的现象屡见不鲜。三四个学生围坐一团吵吵闹闹，看似热闹非凡，事实上简直就是一场闹剧，与“以生为本、高效课堂”的初衷大相径庭。前一段时间我校开展了“以生为本、高效课堂”的同课同构活动中，笔者观摩了其中一节以“小组合作学习”的方式开设的常见的量气装置的量气原理和误差分析研讨课，甚有感触。下面我们来看教师提供的导学案与本课堂的教学过程记录。常见的量气装置的量气原理和误差分析导学案课题：常见的量气装置的量气原理和误差分析授课人：_ 授课班级：_ 授课时间：_教学目标：（1）掌握常见的量气装置及其注意事项。（2）实验的综合应用和误差分析。思考问题1:有以下常见的量气装置。 量气装置一 量气装置二 量气装置三 量气装置四 量气装置五（1） 请分别说出各装置的量气原理和注意事项。（2） 装置五的用途。问题2：已知某混合物m克由NaCl和NaHCO3两种物质组成，要测定NaHCO3的含量。请同学们设计合理的实验方案。方案一：_。方案二：_。如果实验室没有加热装置，那么我们只能用方案_。（1） 如何连接装置。（2） 实验操作过程的简单复述。（3） 实验演示。（气密性检验）（4） 读数。（注意事项）（5） 误差分析。（导管的长短、导管中水的体积、水、稀盐酸、分液漏斗中液体的体积等）（6） 改进措施。（稀硫酸、平衡气压管、饱和碳酸氢钠溶液、减掉导管中水的体积）或者（水面上铺一层油，分液漏斗中液体的体积事先量好、用酸式滴定管代替分液漏斗）。（7） 量筒和广口瓶之间的导管中水的体积的测定。（8） 改进装置展示。（气囊的作用）问题3:用此装置测出烧杯中增加的质量可以求出NaHCO3吗？常见的量气装置的量气原理和误差分析教学过程记录（简）：第一个片段。教师活动：提出问题一：请各小组同学思考导学案上问题1 中五套装置的量气原理，各组认真讨论，组长做好记录，并且指定好发言人。讨论时间5分钟。学生活动：讨论热烈，组长忙于记录，组员之间讨论比较着急。教师活动：请1、3、5三小组回报讨论结果。学生活动：第一小组、第二小组回答出了装置一和装置二的原理，装置三的原理不清楚，第三小组装置三的原理回答基本到位。装置四、装置五各组都没有时间讨论。教师活动：讲评装置一的原理、装置四的原理，装置一、二、三原理相似、装置四、五原理一样。要求学生再讨论。学生活动：在讨论，懂的同学给不懂的同学讲解。第一个问题总耗时17分钟。第二个片段。教师活动：提出问题：请同学思考我们在量气时的注意事项。同学分组讨论，组长做好记录，指定好发言的同学。学生活动：各小组开始讨论，但是各组表现不一样，有些组讨论热烈，有些组表现缄默，无法进行讨论。教师活动：请各小组回汇报讨论结果。学生活动:基本上的小组回答的是“视线与凹液面的最低处相平”。只有极个别组说出要过一段时间再读数，以保证温度到室温。教师活动：请同学们在想一想，还有那些方面要注意的。学生活动：交头接耳，毫无答案。教师活动：说出答案“温度和压强”。请同学们思考如何控制压强。学生活动：讨论乱成一团。教师活动：请小组汇报发言。学生活动：毫无结果。保持沉默。教师活动：公布答案，调整液面的高度到同一水平面。第二片段结束耗时20分钟。第三片段:教师活动：请同学们思考装置二中，量筒中的液面高于烧杯中的水面时所量取出来的气体体积偏大还是偏小？学生活动：热烈讨论，但较多的是成绩好的同学在逐个的给其它同学讲解。教师活动：抽查各组的讨论情况，站起来回答的同学答案还是正确的，但是不懂的同学很多。（下课时间到）教师活动：多媒体动画展示液面高低和气体体积大小的关系。简单小结课堂。拖堂3分钟。从导学案的设计看，执教老师教学思路清晰，课堂教学的三维目标制订科学合理，教学步骤设计精细，能激发学生的学习兴趣和对学生进行有效的思维训练。从课堂教学中，老师任务的布置、学生小组的讨论、小组成员的汇报发言、教师的总结概括等等环节都能在教学过程中呈现。然而我也发现了诸多问题，如课堂学生讨论表面上热闹、效果很差；有些小组讨论时态度不积极只有一小部分同学在讨论；有些小组每次都由同一个人向全班汇报、后进生不参与讨论、也没有发言的舞台等等。鉴于上述问题，我认为，从教学有效性来看，或者从“小组合作学习”策略上来看，笔者觉得有些问题值得探讨。二、动因：以生为本？从整节课的教学过程与教师使用的导学案来看，我认为根本的原因恰恰在于没有做到“以生为本”，表现为以下问题：问题一 合作学习的问题设计不当，缺乏指向性。在小组合作学习时，教师过多的注重对问题的讨论，而忽视了导学的问题设计。问题过于浅显，学生不用思考张口就答；问题过于模糊涩难，学生无从着手。表面上看学生讨论得细致入微、热热闹闹、按部就班、一个接着一个解决问题，实际上是在讨论“是或否”“对与错”“课本上可以直接找到答案的”等一些无讨论价值的问题。而有些问题没有给学生搭台阶，缺乏指向性，造成学生要么毫无边际地糊答乱答，要么表示沉默缄口不言，造成教学、学习时间的浪费，而且没有教学效果。比如在讨论“量气时的注意事项”这个问题时，学生简直就是胡说八道不着边际，因为他们根本就不清楚，究竟是考虑读数时的注意事项、还是考虑操作时的注意事项呢？哪怕是要求学生回答在读数之前要进行怎样的操作这一问题，我想学生还是较难想到控制温度和压强，求学生回答在读数之前要进行怎样的操作这一问题，我想学生还是较难想到控制温度和压强，因为学生在思考这一问题时思维跨度太大，学生更多的是想如何进行实验操作方面的问题，而不可能想到影响气体体积大小的因素这一理论性的问题上来，所以学生在讨论这一问题时找不着切入口。各小组之间的讨论出现了两种极端，热热闹闹或者缄口无语，但讨论的结果都是一样毫无收获，造成了教学时间的浪费，教学效果的无效。所以笔者认为基于学生的原有基础，问题一旦缺乏梯度性和具体性，学生就根本无从入手。问题二 合作学习的方式组织单一，缺乏引领性。学生小组讨论过程中，老师缺少必要的干预、指导。在课堂上我们不难发现老师经常游离于讨论之外，没有参与到学生的讨论中去，只有简单的巡视。课后和老师进行了交流。教师说：“这是一堂复习课，我以为学生这些知识通过学生的合作学习应该都能解决吧。事实上，事与愿违，结果出现了一部分同学保持静默，另一部分部分同学我问你，你问他，乱作一团，拖了半天也没有能够进行有效合作学习。”课堂中由于一味追求学生的合作学习，教师的主导地位缺失，指的就是进行“放羊”式的教学。有课改专家提出4个“不”：“学生能叙述的教师不替代；学生能提问的教师不先问；学生能操作的教师不示范；学生能发现的教师不暗示。”这些说法很有道理，但问题的关键在于教师能否准确把握其中的“能”与“不能”，一旦把学生“不能”想象成了学生“能”，甩手还给学生，解决问题就困难了。再说，既然发现“事与愿违”的状况了，就应该及时地调整思路，而不是只能表示出“我自巍然不动”，这也说明教师没有真正理解“以生为本、高效课堂”的意图以及合作学习的内涵。“教师之为教，不在全盘授予，而在于相机诱导。”（叶圣陶）老先生这句话明明白白告诉我们这个道理：当学生遇到疑难时，教师要引导他们去想；当学生思路狭窄时，教师要启发他们拓宽；当学生无路可走时，教师要引导他们架桥铺路。我们应该清醒地认识到，当下我们的学生“独立学习”“合作学习”的能力是非常虚弱的，因为他们一直没有得到很好的“教”。问题三 合作学习的讨论太重形式，缺乏有效性。在上述案例中，在讨论装置三中右侧液面高于左侧液面时测量出的气体体积究竟是偏高还是偏低、往下移动右侧玻璃管的时候水会不会满出来、里面的液柱为什么移动等问题时，教师得到的回答仅仅是：因为压强。整个过程表面上讨论热热闹闹，似乎小组的每一个成员都在忙碌，各小组成员争先恐后的问问题，相互帮助，相互解答，但不懂的声音仍然很多，在小组内包揽任务或者逃避任务时有发现，那几个讲解的同学就像个小老师在不停地解答问题，随后小组回答也只是部分活跃的同学进行了结果的汇报，直到老师展示多媒体动画解释这一问题时才有一部分同学记住了答案，事实上大部分学生还是一知半解。笔者认为如果把这套实验仪器带到教师的讲台上给学生演示一遍，学生还会纠结在究竟是偏高还是偏低吗？再说这套实验装置本身就不复杂，而且易操作、实验现象明显。为什么老师要舍近求远，一定要安排这种分工不明而毫无意义的所谓“讨论”来判断呢？不是什么问题都一定需要讨论解决，事实往往胜于雄辩。毕竟实验才是化学的最高法庭！问题四 合作学习的评价方式单一，缺乏面向全体。虽然课堂上，老师评价及时、有效、激励性强，学生回答问题声音响亮，准确度较高，确保了小组讨论的积极性。但是回答问题的总是那么几个人。特别是在过程三的课堂检测过程中，前三道小题都是一个同学回答的而且全对，后两道题是另外两位成绩较好的同学回答的，回答的也比较的好。但是从回答问题的同学看，就是几个平时成绩较好，善于思考敢于发言的同学，而一些相对较落后的同学连发言的机会都没有。这样的一个课堂很显然是给优等生提供了表演的舞台，剥夺了后进生提高的机会，会造成班级中学习成绩的两极分化。而且评价手段单一，一味追求小组“共赢”，让所有学生吃上评价的“大锅饭”，并且尽可能地“娱乐”课堂，那么整个小组的学习完全变成了少数学生的表演秀。无论是小组内讨论，还是代表小组发言的都是老面孔，课堂活动被少数“主角”主宰，大多数学生悄悄地由“当事人”沦为“旁观者”，催生了当代的“南郭学生”。这样也就失去了合作学习的真实意义。问题五 合作学习的课堂任务太多，缺乏合理性。在上文中提到的这堂课的导学案，内容太多，学生很难在有限的时间里解决所有的问题，这就难免会出现两种情况，一种是学生慢慢的讨论，一堂课45分钟只解决了导学案的一半内容，完不成教学任务。另一种情况是老师们缩短讨论的时间，让学生们粗略的讨论各个问题，造成学生对问题一知半解，无法深入，合作学习也就成为一个形式，没有对教学起到应有的作用，所以我们在教学过程中要充分考虑学生的学习基础，教学内容要适量，不能太多。三、策略：以生为本！要使“小组合作学习”模式真正打造成为“以生为本、高效课堂”，打造成一个“高效学习小组”， 笔者认为要可以从以下几个方面去尝试。1.合作学习的内容选择要体现学习目标的指向性。根据最近发展区理论，在学生原有的基础上设置恰当的问题，并且这些问题需要多方面的协同作用才能完成的，那么它对学生掌握新的知识才是有帮助的，能够进一步调动起学生学习的积极性。在设计问题的时候要注意问题的开放性，有一定的难度和梯度，有一定的吸引力。上述导学案中提到的本堂课的一个比较重要的问题，量气装置的注意事项。这一问题学生在讨论的时候出现了“静穆”，“胡答乱答”。究其原因是学生根本不知道从哪一个环节、哪一个知识点入手去讨论、解决这个问题。所以笔者认为在这一问题的教学中内容的选择指向性要特别明确。如将上述导学案中的这一问题这样设计： 气体体积大小的影响因素是什么？ 在容量瓶的使用中我们是如何控制溶液的温度的？ 在该实验中我们是如何控制温度？ 本实验中压强应该控制在多少？ 结合连通器的原理想一想我们应该如何控制压强？ 将问题设置为几个指向性非常明确的小问题，这样学生就很明确自己要讨论的问题是什么。而且五个小问题有一定的递进关系，前四个小问题对解决核心问题温度和压强的控制起到一个铺垫作用，也为解决第五个问题奠定了基础。所以说讨论问题的不明确、问题设计的没有梯度，是造成讨论无效和低效的首要原因。所以自主合作学习、讨论教学的关键是内容的选择：要让讨论的内容具体化、有梯度。2.合作学习的问题设计要体现学生需求的层次性。学生是学习的主体，如何使每一个学生在化学课堂合作学习中都能得到发展，这是我们在教学中必须考虑好的一个问题。学生在情感智能的各个方面发展不均衡是我们必须承认的事实，一些在逻辑思维和语言表达方面表现出众的学生在传统的课堂教学中始终占有优势，相对他们而言课堂中必然存在弱势群体。根据多元智能理论，人的智能可以多种的，每个人都可能有某方面的强项，如果我们能让教学活动设计尽可能涵盖其中的多个方面，给每个学生以表现和发展他强项的机会，这样我们的教育就会成为一种扬长的教育，这对培养学生的自信，使他们获得成功的体验和乐趣至关重要。故而自主合作学习、讨论教学的前提是：要弄清楚各个层次学生的问题是什么、需要什么学习任务，这样才能创造适合学生合作学习的机会。在这方面我的体会是，在小组合作学习中，首先让学生自主学习，从而生成学生的自主问题，然后针对学生的问题，设计一定的辅助问题，形成低起点、高落点的学习问题组，这样有助于每位同学发挥各自优势智能和团队精神，使每个成员都获得自信心和成功感。比如，在量气原理这一知识的教学过程中笔者认为可以这样操作：给学生3分钟左右的时间自主学习装置一和装置四的量气原理，时间有剩余的同学再去看看装置三和装置五的量气原理。每小组组内各组员生成自己的问题，提出自己的疑惑，组长做好记录。组内对个组员的问题进行讨论，组长做好记录。抽查两个小组向全班同学进行汇报，汇报讨论的问题是什么？讨论的结果是什么？还有那个问题没有解决？其他组补充回答。老师总结、提升。只有合作学习与自主学习有机地融合，相互地渗透，才能达到教学目标，完成学习任务。合作学习离开了自主学习这个前提，就无法激发学生智慧的火花，如水上浮萍，落不到实处，也就达不到合作学习的目的。教学中，当教师提出一个问题后，首先应给学生充分独立的思考时间，然后组织学生小组合作学习，在组内交流自己的看法，形成“统一”意见后，再到全班进行交流，最后又形成“统一”意见，产生正确的认识，并在这一过程中体验到积极的情感。这里还要再强调一点，在课堂上教师要更多的关注学生即时生成的问题，不能死守导学案，否则肯定是“讨论处于被动、模式流于形式”。所以自主合作学习、讨论教学的关键是问题的设计：要让问题来源于各个学生。3.合作学习的讨论要与其它的教学法相融合。讨论不能仅限于一些纯理论性的东西，结合事实的讨论更加有成效。本文中提到的这堂课应该是一堂实验课，完全可以在实验室完成这堂课的教学。特别是在解决如何控制压强这一问题时，如果每一小组有一套装置一、装置三和装置四那么学生在讨论的时候就可以先做试验然后在来讨论。如装置一可以这样设计实验。将一小颗金属钠（半粒绿豆大小），用锡箔纸包好，在锡箔纸的表面用针钻几个孔。取一个大烧杯，装半杯水，往水里滴几滴酚酞（反应后液体为红色，有利于量筒中气体体积的读数）。量筒装满滴有酚酞的水倒扣在烧杯中。用镊子夹住金属钠放在倒扣的量筒下，收集氢气。不移动量筒观察气体体积的变化情况（温度对气体体积的影响）。调整量筒液面和烧杯中液面的高度，读取气体的体积（压强对气体体积的影响）。装置三或装置四可以用碳酸钙和盐酸反应制二氧化碳的实验来探究。事实上这套实验装置简单，便于操作，现象也明显，学生在实验的基础上再进行讨论往往事倍功半，学生在进行误差分析时也就不会纠结在偏高还是偏低上，毕竟事实摆在眼前。学生只需结合压强对气体体积的影响讨论为什么会出现这种情况，从而有加深了对量气注意事项这一核心问题的理解，也为误差分析打下了基础。所以笔者认为合作学习讨论仅仅是一个方面，一种方式，在教学的过程中需要多中方式相结合，不能死守一种模式。4. 合作学习需要教师的适时参与，体现教师的主导地位。在合作学习过程中虽讲究学生的自主性，但并不是让学生放任自流，而是要求老师加以适当的引导、鼓励与培养。只有真正发挥了教师的主导作用，才能更有效地激发学生的创新精神，培养学生的创造能力。学生自行组织的各种活动离不开教师的指导和支持。教师的主导作用表现在把握活动的目的，启发学生的积极主动性，帮助学生总结活动的成败得失。教师导在活动前，引在活动中，评在活动后。这种主导作用贯穿于学生活动的始终。比如，在解决问题二的第（5）问和第（6）问时学生是有一定的难度，教师在这时要发挥出更好的主导作用，也就要求我们教师在学生的讨论环节要深入学生的讨论中去，去发现学生问题，去参与学生的讨论，把自己与学生融为一体，才能真正的去指导、引导学生，才能让学生的合作学习更富意义、更富成效。如果教师在讨论时游离于学生之外，就无从发现学生的关键问题，讲解时也只能是泛泛而讲无重点、无意义。对于学生而言懂的问题懂了，不懂得问题还是不懂。所以自主合作学习、讨论教学的重要一面是：老师的主导地位要强化。5.合作学习需要多样化的评价，注重学习结果检测。“圣贤施教，各因其材，小以小成，大以大成，无弃人也”（朱熹）。基础教育的责任决定了无论那一种模式的课堂都必须是“包容性”课堂，这是一个前提。因此，合作学习的课堂特别要重视学困生的参与度，真正帮助他们，鼓励他们，在他们取得到点滴成绩时，教师可以跟他们私下单独交流，而当他们取得的显著成绩时，则可全班公开表扬。教师一味强调小组集体评价，吃评价的“大锅饭”，忽视了对个体、特别是学习中弱势群体的帮扶，会导致不少学生成为学习的看客，成为旁观者。比如本堂教学中对读数时注意事项及误差分析的讨论后，教师就可设置一些问题进行检测：装置二中量筒液面高于水槽的液面如何操作？否则测量的读数偏 。装置三中左侧液面高于右侧液面要如何操作？否则测量的读数偏 。装置四中广口瓶中液面高于右侧量筒中液面要如何操作？否则测量的读数偏 。装置四中广口瓶中是否一定要加满水？为什么？装置四中广口瓶中的导管一定要长进短出吗？为什么？上述内容的检测，起点不高，循序递进，就完全照顾到了不同层次学生的需求，每个学生都能在检测过程中加深对知识的理解，有利于个人知识体系的建构。教师不仅要做伯乐，更要做园丁，因为伯乐式的教师只是把少数学生从多数学生中选拔出来，而园丁式的教师会呵护每一个学生。所以自主合作学习、讨论教学在课堂评价这一环节老师要动足脑筋、好好评价。6.合作学习的课堂任务要充分体现底线目标。教学目标是任务设计的出发点和归宿点，因此任务设计要根据教学目标而定。教师