《公债理论》PPT课件

第十章公债理论,第一节公债的经济效应公债的经济效应包括公债的财政效应、金融效应和挤出效应。公债的财政效应包括公债的建设功能、资源配置功能和弥补财政赤字的功能等。公债的金融效应是指公债在发行、流通、偿还等环节对货币流通量的影响。公债的挤出效应是指政府发行公债增加对资金的需求导致市场利率上升从而影响私人投资的减少。,一、公债的财政效应（一）公债的建设职能公债的建设职能是与财政的经济建设职能相适应的，在经济起飞的初级阶段，资金短缺和发展经济的任务繁重几乎是所有发展中国家所面临的共同问题，能否及时充分地筹集所需的建设资金，成为决定经济发展状况的重要因素。,（二）公债的资源配置职能1资源配置的内容和手段资源配置是将人力、物力、财力等资源在国民经济各个领地中配置，其内容十分广泛。资源配置的手段是影响资源运动的政策工具。从财政角度划分，可以有财政手段和非财政手段。政府在资源配置上的非财政手段，主要是金融措施和法令规章。,政府在资源配置上的财政手段，主要是其收入工具和支出工具。收入工具包括税收和公债等，支出工具则包括转移支出和购买支出。政府收入可以改变社会经济主体拥有的资源数量，对不同经济主体实施不同的收入政策还会改变它们之间相对的资源占有比例。政府支出同样也可以改变社会经济主体拥有的资源数量，对资源结构的调整也有重要作用，而且，就转移支出和购买支出比较，因购买支出实施的同时使政府直接占有商品和劳务，故对资源配置的影响更为直接。,2公债对资源数量的影响（1）公债对国家资源总量的影响。这个问题需要从政府在国内举借内债和到国外举借外债的对比来考察。首先考虑的是政府内债。债务活动的开始和结束过程有两个：发行和偿还。其次考虑的是政府外债。外债同样要经历发行和偿还过程（2）公债对政府部门资源数量的影响政府参与资源配置的一个重要内容，是决定国民经济总资源中将有多少划作政府拥有。,3公债对资源结构的影响（1）公债影响资源结构的一般原理。社会资源的分布结构可以从许多不同的角度来分类，比如，资源的地区结构，它反映资源在各地区的布局；资源的部门结构，它显示资源在国民经济各部门的占有状况；其他还有资源的主体结构、资源的使用结构；等等。,（三）公债的弥补财政赤字职能1赤字的概念与公债公债的概念总是与弥补财政赤字相联系的。通过发行公债弥补财政赤字，是公债产生的主要动因，也是现代国家的普遍做法。世界各国发行的公债，绝大部分是用于弥补政府财政赤字的，尽管各国财政赤字形成的原因是不同的。财政赤字一般就是指财政收入小于财政支出即收不抵支的差额，用公债弥补财政赤字，实质是将不属于国家支配的资金在一定时期内让渡给国家使用，是社会资金使用权的单方面转移。,在我国，赤字还有“软赤字”和“硬赤字”之分。所谓“软赤字”是指经常性的财政收入与财政支出比较出现的负差；所谓“硬赤字”则是指把公债收入和经常收入加在一起和财政支出比较出现的负差，在前一种情况，支出大于收入的差额，表明政府实行了一种扩张性的财政政策。支出大于收入的这部分差额，政府可以利用发行公债的办法融资加以弥补，这时的公债是一种实实在在的收入，是有物资保证的收入，所以称为“软赤字”。在后一种情况下，债务收入已经被算作收入后仍然入不敷出，它意味着政府在发行公债之后还需要利用其他手段进行融资。很显然，能够为政府提供资金的只有一国的中央银行。在我国，向中国人民银行透支一直是弥补中央财政赤字的重要办法之一。这时，如果银行信贷资金本身就很紧张，那么政府向中央一两行借款或投资就只能靠发行货币来解决。这种赤字不同于“软赤字”，它的出现总是和货币发行密切相联系的。,2公债是弥补财政赤字的一种方式在数量关系上，财政收入和财政支出有三种对比关系：第一，收入大于支出，形成财政结余；第二，收入等于支出，实现财政平衡；第三，收入小于支出，出现财政赤字。政府的财政资金从理论上讲都应该编制预算并经立法机关审批。从我国的实践看，则是较大一块的集中性财政资金，由人民代表大会审查其筹集和使用的计划，也称为预算资金，所以，我们讲到财政结余、财政平衡或财政财政赤字时，实际是指预算结余、预算平衡、预算赤字。弥补财政赤字的方式并非只有发行公债。增加税收，使政府财政收入增加到与财政支出相当的水平也是弥补财政赤字的一种方式。,比较而言，以发行公债的方式弥补财政赤字，一般不会影响经济发展，可能产生的副作用也较小。因为：（1）发行公债只是部分社会资金的使用权的暂时转移，使分散的购买力在一定期限内集中到国家手中，流通中的货币总量一般不会改变，一般不会导致通货膨胀。（2）公债的认购通常遵循自愿的准则，通过发行公债获取的资金基本上是社会资金运动中游离出来的部分，也就是企业和个人闲置不用的资金，将这部分资金暂时集中使用，当然不会对经济发展产生不利的影响。,当然，对公债弥补财政赤字的功能不能绝对化，不能把公债视为医治财政赤字的灵丹妙药。因为：（1）财政赤字过大，形成债台高筑，偿还的压力又会引致赤字的进一步扩大，互为因果，最终会导致财政收支的恶心循环。（2）社会的闲置资金是有限的，国家集中过多往往会侵蚀经济主体的必要资金，从而降低社会的投资和消费水平。在这方面西方国家曾有过深刻的历史教训。,二、公债的金融效应（一）公债发行的金融效应1中央银行承购公债。2商业银行承购公债。3非银行部门承购公债。,（二）公债流通的金融效应公债在非银行部门之间的转让。如果公债是在非银行部门之间买卖，比如非银行部门A的公债转让给非银行部门B，那么B因买入公债而失去了其相应的货币购买力，而A则因卖出公债而得到了相应的货币购买力。这样，在整体上来说，这种购买力转移对货币供给量的扩大或缩小没有影响。自然，其前提应该是公债受让者因购买公债而减少的银行存款，等于公债转让者因出售公债而增加的银行存款。否则，商业银行社会存款总量增减不一致，将会引起商业银行超额准备金的变化，从而带来后续的货币供给量的扩大或缩小。,公债在商业银行之间的转让。考虑公债在同一类部门之间转让的另一种情况，假如它们都是商业银行。如果商业银行A的公债转让给商业银行B，那么，第一种情况是商业银行B的购债资金来自收回贷款。此时有一个货币供给量的收缩效应，然后商业银行B用超额准备金向商业银行A购买公债，商业银行A的债券资产减少而准备金增加，如果商业银行A再用增加的准备金发放贷款，则又扩张了货币供给量。,公债在商业银行和非银行部门之间的转让。依据公债买卖的方向，这里要分两种情况分析。第一种情况是商业银行的公债转让给非银行部门。非银行部门从商业银行购得公债，将使其在商业银行的存款减少，而商业银行则表现为持有的政府债券减少。表面上看社会存款量此时减少了，但存款减少后将使商业银行出现超额准备金，如果超额准备金一旦投放贷款，存款数量又将恢复原来水平。所以，商业银行向非银行部门转让公债的结果，是在减少其政府债券的同时，准备金相应增加或者是贷款增加，故实际是其资产项目的调换。第二种情况是非银行部门的公债转让给商业银行。这种情况根据前面的分析可知，如果商业银行是压缩贷款来购买债券，会引起社会存款的减少，但是同时，非银行部门因出售了公债而增加的存款，将表明货币供给量已经扩大。,中央银行买卖公债。中央银行买卖公债通常称为中央银行的公开市场业务。在西方国家，它是中央银行控制货币供给量的三大政策工具之一，属于主要以政府债券为对象的调节金融的措施。如果中央银行在公开市场上购入公债，则对货币供给量的影响如下：其一，假如它是从商业银行购入公债，则中央银行资产方的政府债务增加，负责方的商业银行存款增加；同时，商业银行资产方的政府债券减少，准备金增加。这样，商业银行增加的准备金，可以随时被投放出去，扩大社会或博供给量。其二，假定中央银行是从非银行部门购入公债，则中央银行资产方仍表现为政府债券增加，负债方亦表现为商业银行存款增加；同时，在商业银行的资产方，准备金相应增加，在负债方，社会存款增加。实际上，第二种情况下社会货币供给量就直接扩大了，而第一种情况是否扩大货币供给量还有赖于商业银行的进一步贷款。反之，如果中央银行在公开市场上抛售公债，则其对货币供给量的影响是收缩的，运行过程正好与上述相反。,（三）公债偿还的金融效应公债到期之日，政府需要偿还。政府偿债资金来源，主要是两个方面，一是以税偿债，二是借新债还旧债。选择不同的偿债资金来源，对社会货币供给量的影响也不一样。第一，以税偿债。第二借新债还旧债。三、公债的挤出效应（一）公债挤出效应的内涵所谓公债的“挤出效应”，通常是指政府部门发行公债所引起的民间消费或投资降低的作用当政府实行一项支出方案，无论是采取税收还是采取公债的方式筹措资金，都是把经济资源从私人经济转移给政府使用。,一般认为。在采取税收方式时，转移的生产资源主要是来自私人消费的减少，而在采取公债方式时，政府同需要借款投资的私人企业争夺借贷资金，因此认为公债主要对民间投资发生影响，造成资本形成的减少，在西方财政理论中称之为公债的挤出效应（Crowding-outeffect）。从公债的挤出效应可以说明两点：（1）政府发行公债筹款，将给后代遗留较少的资本设备，因而后代人的实际收入将低于不发行公债筹款情况下可能达到的水平。这是公债造成后代的负担。（2）政府发行公债筹款，抑制了私人企业的投资，因而减低了政府赤字支出对扩大社会需求和刺激经济增长的作用。,第二节西方公债理论的演进一、“正统学派”的公债的理论自从公债存在以来，关于公债的思想层出不穷，见解各异，但大而言之，可分为两大派。一为反对公债分行的“正统学派”，这以“古典学派”为代表：一为赞同公债发行的“新兴学派”，这以“凯恩斯学派”为代表。这节仅讲正统学派关于公债问题的观点。（一）亚当斯密的公债学说（二）李嘉图的公债思想（三）萨伊的公债思想（四）李嘉图公派的公债学说,二、“新兴学派”的公债理论随着自由资本主义向垄断资本主义过渡，在资产阶级财政经济理论中逐步产生了一些主张和赞同发行公债的学派。（一）德国新旧历史学派（二）英国近代经济学派的公债理论（三）凯恩斯学派的公债理论,现代凯恩斯学派的公债理论可以用以下几点来概括。第一，公债无害而有益。第二，公债非债，这是指国内公债而言的。第三，公债无须偿还。第四，公债可以随经济的发展而不断增长。第五，公债不会造成下一代人的负担。第六，国家的资产和负债可以相互抵销。第七，公债是一种“待摊费用”。,第三节公债的代际负担从国内公债看，有些人认为公债的发行不但加重这一代人的负担，而且还可能加重下一代人的负担。古典经济学派就大体上持这一观点。在20世纪30年代和40年代曾对公债的负担问题，进行了激烈的辩论，使各种观点更为明确。反对赤字财政和公债的观点认为，所有的公共支出的负担最终都将归由纳税人承担，因为政府举债权是推延税收的征收时间，直到债务偿清为止。这样，就将负担推延给了未来的出生者，使他们一出生便随他偿还公债的义务。相反的观点则认为：（1）事实上，任何国家完全清偿其债务都是不必要的，因为公债所有权已成为人民对国家请求权利结构的一个部分，国家完全可以通过发新债还旧债的策略，来取代征税还债的说法。从这个意义上看，公债的偿还并非是归根结底来源于税收的。,（2）甚至就是公债利息的支付，也不会造成下一代的公债负担。仅从内债角度看，下一代人之中既有纳税人，也有公债利息收取者，损益相抵，对整个一代人来说并无净负担问题，公债利息的支付仅是社会财富在同代的不同阶层，不同个人之间的相互转移。（3）政府活动的实际成本，不能由某一时期转移到另一时期，举传并不能将未来时期的资源转移作为目前时期，转到战争时期使用。可见，后代人民并未因政府举债而减少可以获得的资源。因此，内债不会将负担转嫁给后代。,这种反对公债会转移负担的观点同样遭到反驳：（1）公债利息支付不造成下一代负担的观点，从总体看是可以的，但它忽视了税收的摩擦性效应（FrictionalEffectsofTaxation）。为税收可以增加社会额外的负担，并且税收对GNP的比率也是变化的。当公债对GNP的比率上升时，用于公债支付的税收占GNP的比率亦上升，它可能造成严重的社会负担。许多国家在战争过后往往通过公债调整取消大量公债，而不是任其留存下去就是一个很好证明，表明过于巨大的公债转移给后代，对后代是一个不堪的负担。,（2）内债不能在各代间转移资源，从而不转嫁负担给后代的看法，持续了相当长的时间。认为在战争经费以公债收入支付的情况下，公债负担问题应具体分析。如果是以税收支付战费，则此问题非常明显，战时纳税人必须降低其消费以充实战争资源。如果以公债支付战费，债权人当时也得节省消费，但却持有将来能增加消费的公债券，这就产生了不同。因此，有人提出应将社会的个人分成两种，一种是战时公债认购者，一种是战后纳税者，如果他们是两代人的话，则事实上可能将战争的若干负担转移给下一代。,还可以从古典经济学体系的基本框架上，分析公债负担问题。它是从投资在充分就业的所得水准下，会自己调整到现有的储蓄水准这一基础出发来考虑问题的。在这个体系中，1元的税收或公债都会减少1元的私人支出，但税收的增加比较容易使私人消费下降，而政府举债的扩大则倾向于投资的下降。对于任何既定的公共支出来说，以举债方式取代征税方式，都会因此而降低经济增长，使后代得到较少遗产和获得较少的所得，这实际上形成了间接负担的转移。,进一步看，只要公共支出将资源从私人使用中抽走，转移负担就发生了。在这种意义上看，举债造成了一代人放弃将用于私人部分的资源，从而产生了负担转移问题。如果各代人之间的生命跨度并未叠合，则资本形成的减少就成为转移负担给下一代。但如果两代人在生命跨度上叠合，则可能产生老年一代自己纳税以偿付自己的债券的可能性，这就没有将公债负担转移给下一代。还应指出的是，这些分析是建立在古典经济学投资与储蓄自动相等的框架上的，但现代西方资本主义社会往往存在磁卡储蓄大于投资的现象，因而政府举债可能不是减少私人投资，而是将社会游资取走，这不影响私人投资，也不因此而产生公债负担的转移问题。从国内公债来看，只要公债制度不随意变动，政府就无法随心所欲地将全部公债负担加在这一代或下一代身上，能够得出的结论只能是，国内公债负担有时会转移给下一代，有时不会，这要视具体情况而定。,从国外公债来看。相对于国内公债，国外公债的转移负担有两方面的不同：（1）举借外债使得目前的一代没有必要减少自己的支出，即财政支出由国