公共选择与阿罗定理概述PPT课件

.,1,公共管理学,公共选择与阿罗定理,.,2,主要内容,一、公共选择理论的定义二、公共选择理论的特点三、投票机制和中位选民四、公共选择中的利益集团五、公共选择中的官僚集团六、政治经济周期的怪圈,.,3,在帕累托标准中，实际上已经假定人们关于收入分配、社会公平等问题有各自既定的价值判断准则，并从所有个人的偏好秩序中，推导出社会整体的偏好秩序，构造出社会福利函数。问题是，是否存在由个人偏好出发确定社会偏好秩序的这样一种机制。这是公共选择理论所研究的一个重要方面。,.,4,一、公共选择的定义,公共选择指在市场经济条件下，以个人利益最大化为内在动力，通过民主投票实现的对公共经济的合理决策。公共选择理论是对政府决策过程的经济分析。公共选择理论的核心是对投票及其相关决策程序的研究,.,5,公共选择理论的形成,凯恩斯主义的政策弊端社会福利函数的讨论市场失灵的争论效率标准的批评国家理念的探讨,.,6,西方公共选择理论,公共选择理论的代表人物，代表作：（一）代表人物：1、詹姆士麦吉尔布坎南（美）2、戈登塔洛克（美）（二）代表作：布坎美的代表作：对赞同一致的计算；成本选择公共选择论：经济学的政治运用自由的限度：在无政府主义状态和极权主义国家之间等。,.,7,二、公共选择理论的特点,前提：经济人假设切入点：市场决策和非市场决策的划分理论特点：不在于作出价值判断实质：经济分析工具在政治领域的应用交易概念的运用:政治不过是经济交易过程的延伸。（交易对象、交易特点）,.,8,前提：经济人假设,人都是理性行为者，其行为的目的是谋求私利的最大化。政治领域中的人，即政治家、文官及其他国家（政府）代理人同私人经济中的是人一样的，都是“经济人”，均以追求个人利益最大化为目标。政治家追求选票最大化，选民追求投票净利益最大化，执行决策的政府官员追求预算最大化。,.,9,市场决策与非市场决策的联系与区别,.,10,政治市场的三级结构（AlanPeacock）皮科克,.,11,理论特点,公共选择理论不在于研究选择的好坏，而是研究作为集体的国民为什么选择这样而不是选择那样。没有价值观念的判断，而是对普遍规律的总结。,.,12,交易概念的运用,选择交换交易在公共经济学看来，经济学的基本命题是交换。交易指经济人从利益最大化的目的出发，在经济主体之间进行自愿交换，从而得到个人利益最大化的实现。交易的本质是帕累托改善过程，交易的结果是帕累托最优的实现。交易的分类：简单交易与复杂交易,.,13,三、投票规则与投票悖论,投票定义一致同意与林达尔均衡多数票制与投票悖论,.,14,一致同意与林达尔均衡,所谓一致同意规则指的是只有当全体人一致同意，或至少没有任何一个人表示反对时，才能确定方案和实施方案的规则。此时每个参与人都对将要达成的集体决策享有否决权，如联合国安理会的决议。林达尔模型,.,15,多数票制与投票悖论,多数票制是指这样一种投票规则，在些规则下，一项集体行动方案必须由所有参与者中超过半数或超过半数之上的某一比例的认可（不反对）才能实施。多数票制有简单多数制、比例多数和加权多数规则（一种修正的多数票制）所谓的“循环多数现象”或“投票悖论”，即在运用多数票制进行集体选择时，容易出现的投票结果随着投票次序的不同而变化，大部分甚至全部供选方案在特定的排序过程中，都有机会当选的循环现象。,.,16,四、阿罗的“不可能性”及其求解,社会选择规则设计的原则阿罗不可能性定理单峰偏好与中位选民定理偏好强度显示与效用”基数化“投票交易及其均衡显示偏好与激励兼容,.,17,社会选择规则设计的原则,阿罗1951年在社会选择与个人价值一文中指出，任何制度规则都必须满足如下两个公理和五个“一致性条件”：两个公理：偏好秩序的完备性和可传递性五个“一致性条件”：第一，集体理性（个人自由选择）第二，帕累托标准（个人价值与社会价值正相关）第三，无关选择的独立性第四，非独裁性第五，权利的非限制性,.,18,阿罗不可能性定理,阿罗认为，有关社会选择的五个一致性条件是民主政治的社会所具备的，但是有关社会选择的两个公理与上述一个条件是不相适应的，如果同时承认两个公理与五个一致性条件，就会产生所谓的投票悖论效应。“不可能性”意味着，试图找出一套规则（或程序），来从一定的社会状态的个人选择顺序中推导出符合某些理性条件的社会选择顺序，一般是办不到的。阿罗不可能性定理表明，社会没有一种“客观的”反映群体社会偏好的方法。,.,19,单峰偏好与中位选民定理,正好在阿罗的社会选择与个人价值发表之前，布莱克（D.Black）证明了，当所有偏好都是单峰时，如果总参与人数为单数，多数票规则会产生一个稳定的结果，所选出的结果反映的是中位选民的偏好（即中位选民定理）。但单峰偏好假定违反了“权利的非限制性”条件,.,20,显示偏好强度与效用“基数化,即根据排序的相对关系将每个投票人为每个选择所设定的数字进行加总，具有最大总数的最后当选。因此，采用显示偏好强度的方法可以根据个人的基数偏好得出社会排序或社会福利函数。偏好强度即效用“基数化”在某种程度上违反了偏好排序的要求和独立性要求。如某人A的偏好排序为XYZ，其预期效用分别为100，10和5，对应的赋值分别为1，0.1，0.05；而所有其他人却最不喜欢X，他们的偏好排序为ZYX，最后的社会排序为ZY。如果A的偏好排序不变，但预期效用变为20，10和5，相应的赋值为1，0.5和0.25；其他人的偏好保持不变。最后的结果很可能导致社会对Y的排序高于Z。,.,21,投票交易及其均衡,投票交易的一个例解：,如果三人各行其是，则投票将陷入僵局。为此，甲和乙进行投票交易，即甲赞成筑路，条件是乙赞成建桥。为此，两个方案均或通过，甲乙各获得15和5的收益，而丙将遭受15的损失。,.,22,显示偏好与激励兼容,分别由Clarke(1971)和Groves(1973)独立提出。让每个人说出获得自己偏好的选择所愿意支付的最高货币额（并非实际支付），如果他的投票改变了社会排序，那么其支付（即Clarke-GrovesTax）将等于社会其他成员的损失（机会成本）。,例如，方案x、y对A、B、C、D四人的价值分别为：,.,23,五、代议制中的公共选择,选民投票动机及其均衡政党竞争及其均衡利益集团与少数人专制官僚与效率,.,24,选民投票动机,唐斯的理性选民假设：理性选民决定是否参与投票取决于选民对于这一投票活动的预期效用的估计。假定他的投票将影响选举结果的概率为P，那么投票的预期效用是PU(X)，其中U(X)为方案X的效用。若投票活动的成本为C(时间、精力和货币费用等)，则投票的净预期效用为E(U)=PU(X)-C。穆勒的道德选民假设：作为一个道德选民，个人在决定是否投票时，旨在使下列形式的目标函数最大化：Oi=（1）Ui+Uj。其中Oi为个人i的目标，Ui是个人i消费物品和服务所获得的效用，Uj是社会中其他人的效用总和，是参数。当个人自私时，=0时，当=1时，这个人就被认为是无私的，他关心其他人的效用。,.,25,“理性无知”与投票行为,选民的“理性无知”：即投票人的投票时既要考虑投票的预期收益和成本的比较，也要考虑自己投票起决定性作用的概率。投票人的理性行为会导致无知的后果：投票人理性地认为他的选票不能影响投票结果，从而不会去参加投票。麦克林、奥尔森等人对投票人行为进一步分析得出以下结论：一是选民越多，投票率越低；二是选民越一边倒，投票率越低；三是选举越不重要，投票率越低；四是候选人观点越接近，投票率越低；五是信息越容易获得，投票率越高；六是选民越有参与感与责任心，投票率越高。,.,26,选民收入水平相同的投票均衡,.,27,选民收入水平不同的投票均衡,U(均一税)Up穷人UM中等收入UR富人U(累进税)GPGMGRQURUPOGRGPQ不同收入水平下的均衡,.,28,政党动机及行为,在投票过程中，有关政府作用及其它问题意见一致或相似的人们往往会组成一个势力集团，形成政党。政党的存在在于节约政治交换过程的成本。对政党竞争均衡的研究始于唐斯，认为政党并非为某种真理及理想而行动，而是谋求在选举中获胜从而掌握政权进行活动的人的联合体。经济学家倾向于用追求选票极大化来解释政党的行为，认为在简单多数规则下，选票极大化是两党制和多党制社会中成功获取政治权力的先决条件。政党在投票过程中的作用，就像是促成投票人之间达成投票交易的经纪人，通过将一系列分别迎合少数投票者利益的项目进行组合，并将其成本分散到多数人身上。,.,29,单峰对称分布与中位选民偏好,.,30,多峰分布与两党竞争,.,31,.,32,利益集团与少数人专制,利益集团是由一群具有共同利益和要求，在社会中占少数的人组成的团体，其目的在于通过对国家立法或政府政策的形成与执行施加于己有利的影响；如果可能的话，利益集团可能会试图组织政府或垄断立法机构，以期最便捷地实现自身的利益。利益集团的利益可以是物质的，也可以是荣誉或声望以及意识形态方面的等,.,33,利益集团的相关理论,以大卫特鲁曼和罗伯特道尔等人为代表的传统的利益集团理论认为，从“个人行动的目的是追求自身利益最大化”这一古典自由主义的基本命题出发，认为集团的存在是为了增进其成员的利益，即集团存在是为了谋求个人不能通过他的纯粹个人行动来增进的那一部分利益。奥尔森按照其“集体行动的逻辑”，认为集团利益的公共性将可能导致的个体成员之间的“囚徒困境”及搭便车行为，因此搭便车的普通程度是集体行动是否成功的关键。以下因素将有助于集体行动：一是集团的规模较小，从而比较容易解决搭便车行为；二是集体行动的结果可能对某个人有重大价值，且这种收益超过了组织集体行动所花费的成本；三是集团采用“选择性激励手段”，根据其成员有无贡献来决定是否向其提供集体收益。,.,34,集体行动的优势,组织优势。即成员之间讨价还价的成本较低，相互都知道各自可能的行动及该行动所带来的各种可能后果，从而很少发生搭便车行为；信息优势。政治企业家不可能获得关于全体选民一致赞成的偏好信息，在普通选民又不愿意积极提供其偏好的情况下，利益集团便成为惟一的偏好信息提供者；财政优势。利益集团还可以通过提供政治捐款等财政支持，使政治企业家倾向于按利益集团的偏好来决策。,.,35,利益集团对政治均衡的影响,利益集团对政治均衡的影响取决于利益集团之间的讨价还价能力。无论哪个集团最终获胜，都有可能产生少数人专制的现象，从而不可避免地会导致少数人从多数人那里再分配收入的情况。这意味着，大多数利益集团将是分利集团，即在现有的总产量内为其成员争取更多的份额。,.,36,官僚及其行为假定,公共选择理论对官僚机构的经济研究始于20世纪60年代后期，由安东尼唐斯和戈登塔洛克等人率先进行。在官僚经济理论中，官僚是指负责执行通过政治制度所作出的集体选择的代理人集团，也即负责公共服务提供的部门。尼斯坎南认为，官僚与其他人一样，都是效用最大化者。官僚的效用函数变量包括可以获得职位、权限、尤其是随之而来的特权及名誉等个人利益，这些因素都可以归结为使预算最大化（与预算规模直接相关）。,.,37,垄断官僚模型,在尼斯坎南的模型中，官僚机构的外在环境是双边垄断，即一种特定的服务往往只有唯一的行政机构作为卖方，也只有一个立法者作为此项服务的唯一买方（尼斯坎南将之称为赞助人）。垄断官僚与产出决定,.,38,委托代理与效率损失,委托代理人之间的关系建立在信任之上，而信任是一种稀缺资源。由于信息不对称，双方的权力也不对称，会导致实际提供的公共物品和服务水平和质量有利于代理人而非委托人利益，从而产生效率损失官僚机构的无效率一般包括两个方面：（1）配置无效率，起因于官僚机构的垄断性和需求显示方式（2）X非效率或技术无效率，因官僚机构不能以最