新闻评论的功能意义PPT课件

2020/5/20,.,1,新闻评论的功能,引导功能解惑功能表态功能深化功能监督功能协调功能,2020/5/20,.,2,一、引导功能要正确区分“引导”和“指导”：“指导”本身带有总结经验、张扬成绩、给人启迪、积极推广、要求执行的意味，实际上就是站在成功者的角度，指手画脚、大呼小叫，要别人这样，要别人那样。“引导”不同，引导是带领，是指引，指明方向，选择路径，提供例证，举荐样板。是“我带嘴巴你带耳朵式的评论。”,2020/5/20,.,3,2020/5/20,.,4,2020/5/20,.,5,2020/5/20,.,6,2020/5/20,.,7,什么是“恶搞”？“恶搞类似恶作剧，但基本没有太多恶意，所谓“恶搞”不“恶”，主要含有搞笑、夸张、颠覆之意。例如：李白乘舟将欲行，忽然掉进水潭里。桃花潭水深千尺，不知李白死没死？（赠汪伦）又如：日照香炉生紫烟，李白来到烤鸭店。口水直流三千尺，摸摸口袋没有钱。（望庐山瀑布）,2020/5/20,.,8,课堂讨论网上“恶搞”究竟是不是“和谐社会的一个代表”？,2020/5/20,.,9,网上“恶搞”有悖和谐理念光明网评论员今年以来，“恶搞”成了互联网上流行的一个新词语。针对网上“恶搞”愈演愈烈的现象，许多有识之士纷纷提出批评意见。在社会各界的共同努力下，越来越多的网民对“恶搞”的消极影响有了清醒地认识，“恶搞”之风在很大程度上得到遏制。然而，也有一些人对反对网上“恶搞”不以为然，认为这是小题大做、大惊小怪。最近，有的互联网站负责人甚至公开宣称“恶搞是好事，是和谐社会的一个代表”，并且表示要将“将恶搞进行到底”。这些论调，使不少网民的思想产生了新的混乱。那么，网上“恶搞”究竟是不是“和谐社会的一个代表”？这是一个必须明确回答的问题。只要我们认真分析“恶搞”的对象、手段和内容，并与和谐理念的要求相对照，就会得出否定的答案。,2020/5/20,.,10,网上“恶搞”的显著特点之一，是对“搞”的对象不加限制。和谐理念强调以人为本，要求社会成员之间公平正义、诚信友好。“恶搞”则只从自己的喜好出发，全然不顾别人的感受。有人说：“现在工作压力、生活压力这么大，娱乐一下不行吗？”不错，人都有娱乐的自由，但绝对没有把自己的快乐建立在别人的痛苦之上的权利。互联网是一个开放的空间，传播效应很强，网上“恶搞”和自己关起门来开玩笑有着根本的区别，用“自娱自乐”来为“恶搞”开脱是解释不通的。一些人肆无忌惮地拿别人来“恶搞”，并且轻描淡写地说这是“幽默”，却从来不把自己作为“恶搞”的对象，由此可见，他们自己也是不接受这种“幽默”的。“己所不欲，勿施于人”，这是公民道德的一条底线，也是做人最起码的良知。为人处事最讲究将心比心，而“恶搞”恰恰缺失了一颗尊重别人的善心，这与和谐理念所倡导的仁爱思想是格格不入的。,2020/5/20,.,11,网上“恶搞”的显著特点之二，是对“搞”的手段不加约束。和谐理念强调民主法制意识，要求以理性方式表达自己的利益诉求。“恶搞”则只顾自己情绪的发泄，不考虑采取的手段是否合情合理。一些人之所以对“恶搞”持肯定态度，理由就是“恶搞”代表了网络文化的一种创新。问题是，“恶搞”能算真正的创新吗？创新的核心在于创造新的事物，在于产生质的进步，而“恶搞”热衷于把矛头指向著名人物和经典作品，恰恰说明了其创新能力的不足。简单归纳一下，就会发现，“恶搞”所用的手段不外乎是断章取义、移花接木、张冠李戴、无中生有、哗众取宠之类，起的都是贬损、歪曲、破坏的作用，这和创新是沾不上边的。实际上，由于上述“恶搞”手段的肆意使用，网上有关著作权、肖像权、名誉权方面的争议已经屡见不鲜，和谐有序的网络氛围已经收到极大的挑战。只是由于网络维权成本较高、难度较大，才使这些行为更多面临的是道义上的声讨，而非法律的追究。但是，和谐社会终究是不会包容超越法律的特殊行为的。,2020/5/20,.,12,网上“恶搞”的显著特点之三是对“搞”内容不负责任。和谐理念强调以社会主义核心价值体系引领社会思潮，要求全社会形成共同的理想信念和道德规范。“恶搞”则颠覆主流意识，混淆是非荣辱，置中华民族的优秀传统文化于不顾。随着“恶搞”作品在网上的流传，其中有些不正确的世界观、人生观、价值观必然随之扩散，对网民产生潜移默化地影响。有些人说：“难道所有的东西只能有一种解读吗？”诚然，和谐理念尊重差异，包容多样，鼓励百花齐放，但是，一个社会不能没有主流意识，多元以上必须有共同的思想基础。我们建设和谐文化，要以国家的根本大法为指南，以社会主义的意识形态作为主导。不管出于何种目的，雷锋、董存瑞、任长霞这些英雄人物，毛主席诗词、开国大典、闪闪的红星这些经典作品，都是不能以任何形式被“恶搞”的，因为他们是中华民族精神和当今时代精神的体现，是我们共同的精神财富。,2020/5/20,.,13,无论从对象、手段还是内容来看，网上“恶搞”与和谐理念都是相悖的。尽管有的“恶搞”作品很能吸引眼球，也确实得到了一些人的追捧，但是，并非如同一些人所言，“存在的就是合理的”。“恶搞”不但冲击着整个社会的道德底线、法律底线和主流意识，导致文化虚无主义的产生，严重影响着广大青少年的健康成长，需要引起全体网民和网络工作者的高度警惕。作为中华文化的继承人，我们应该积极行动起来，牢固树立社会主义荣辱观，自觉抵制网上“恶搞”之风，坚持文明办网、文明上网，为建设人民群众喜闻乐见的和谐网络文化作出自己的贡献。,2020/5/20,.,14,二、解惑（认识）功能为什么要进行释疑解惑？我们的社会正处在一个改革开放的发展进程之中，新事物、新情况、新问题层出不穷，需要解惑。例如明星为什么赚大钱？,2020/5/20,.,15,2020/5/20,.,16,2020/5/20,16,明星为什么挣大钱最新的美国体育画报排出了年度“外籍体育富豪榜”，姚明以年收入一千九百多万美元“名列前茅”。人民币升值后，有好事的媒体发现，马景涛、林志颖等我国台湾地区的艺人，财富一夜暴增。原来，他们多年在内地发展演艺事业，报酬以人民币支付，存在内地银行。由于存款多达上千万元，在人民币升值后若换算成美元或“台币”，“增量”十分可观。,2020/5/20,.,17,2020/5/20,17,这类消息年复一年地见诸报端，已经不大能刺激人们的神经。但也正是因此，使我突然对其产生了兴趣：明星为什么能够挣这么多钱，而人们为什么对此“见怪不怪”？平心而论，拿姚明的国家队队友与他相比，他们之间的球技差异远远小于他们的收入差距；而一个地方剧院的演员与某个国际级明星相比，他们的演技差异可能远远小于他们之间的收入差距。,2020/5/20,.,18,2020/5/20,18,如果这种说法不能得到多数人的认可，可以拿姚明和他的火箭队队友相比，拿一个超级明星与一个名气稍小的明星相比，结论依然相同。是什么使他们的收入差距如此之大？衡量的标尺到底是什么？回答是“千篇一律”的：供求关系。越是超级明星，他的FANS就越多，也就是说需求就越大；而超级明星越“超级”就越少，也就是说，供给越少。供少求多，身价自然就高。,2020/5/20,.,19,2020/5/20,19,这种供求关系有时并不抽象。一个普通歌手，只能在几百人的歌厅里唱歌；一个著名歌手，不仅能在体育场几万人的注目下在台上放歌，而且演唱会还可能被电视转播，几千万人都在看他。何况，明星级的歌手、演员、球员、还会被众多公司或球队以及广告商争抢，再次因为供求关系而身价上涨。那么，这种供求关系决定收入的现象，公平吗？合理吗？或者说，它有利于经济和社会发展吗？,2020/5/20,.,20,2020/5/20,20,回答是肯定的。明星之所以成为明星，有时候需要包装、推广和一定的运气，但更需要艰苦的训练，尤其需要有有异于常人的天赋，或俊朗的外形，或甜美的歌喉，或超高的身材，出众的弹跳能力明星的超高收入激励着很多人做明星梦。这使得人们努力发掘自己的天赋，而公司或球队则努力发掘未来的明星。,2020/5/20,.,21,2020/5/20,21,这将使更多人的天赋不被埋没，而是被发掘出来并充分利用。这将有利于文化事业、体育事业的发展，带给人们更好的艺术和精神享受，使人们的生活更加丰富多彩。因此，虽然我不喜欢马景涛和林志颖，但我对他们的高收入并没有意见。（覃万钟）,2020/5/20,.,22,怎样释疑解惑？首先，选择什么问题？其次，在问题的选择中，还要注意领导和群众之间的关系。,2020/5/20,.,23,结论：选择那些领导和群众都关心、且又经过舆论宣传有可能较快解决的问题做评论，这是上策；尽量避免在领导和群众的矛盾中选题做文章，以免引起不必要的对立和加剧矛盾；同时也要避免因选题不妥而引起一部分人对另一部分人的不满，引起不必要的社会麻烦。例如实行收费上大学家长是否负担得起？,2020/5/20,.,24,2020/5/20,.,25,课堂讨论：日前有媒体报道，针对研究生入学考试中“考分最高”与“水平最高”之间往往不能划等号的现象，国内某知名高校决定从今年开始试行“复试否决制”，将部分“高分低能”考生拒之门外，确保录取到水平最高的考生。据了解，这一制度目前已经在该校某学院施行。请问：如何认识这一现象？,2020/5/20,.,26,【范文推荐】慎用“复试否决制”曹建文日前有媒体报道，针对研究生入学考试中“考分最高”与“水平最高”之间往往不能划等号的现象，国内某知名高校决定从今年开始试行“复试否决制”，将部分“高分低能”考生拒之门外，确保录取到水平最高的考生。据了解，这一制度目前已经在该校某学院施行。,2020/5/20,.,27,不少人认为，我国现有研究生考试选拔制度由于在操作过程中过分强调英语等课程的权重，再加上其过窄的命题范围，不易考核出考生的真正水平、综合知识和能力，因而容易形成“应试教育”的窘境。正因为目前的制度难以找到令导师满意的学生，才会相继出现清华大学陈丹青教授“愤而辞职”，以及北京大学贺卫方教授“怒而罢招”的现象。因此实行“复试否决制”，扩大导师在研究生招生中的自主权，为目前深受诟病的研究生招生制度注入了些许活力，这种做法对于提高导师的积极性和研究生培养质量，无疑也具有积极的效应。,2020/5/20,.,28,但是，实行“复试否决制”后，导师、专家委员会能否客观公正、一视同仁对待每位复试考生？如何监督和约束导师不滥用手中的“复试否决权”？这将是更值得关注和更值得忧虑的一道难题。这让笔者联想到一位朋友总结的京城某“名教授”招收博士生的三个“1/3原则”：1/3的学生是政府官员，以整合社会资源；1/3是企业家，以壮大经济基础；1/3是学术精英，以保持学术团体在该学术领域的学术竞争力。这些原则虽没有写进该教授的招生简章，但与他的招生实践存在着某种惊人的“契合”。依笔者多年的求学生涯的见闻来看，该“名教授”的招生原则虽不是普遍现象，但也绝非个别。,2020/5/20,.,29,正因为如此，“复试否决制”正式提出来后，虽然纸面媒体上很少听到反对的声音，但在网上却引起了轩然大波。笔者认为，在注重人情的社会关系中，扩大导师的选择权，将会极大地刺激某些人寻找学历光环的“公关积极性”，从而使导师们能“名正言顺”地选拔低分“高能”考生进入研究生队伍，并最终动摇研究生教育公平的基石。,2020/5/20,.,30,另外一个更为重要的原因还在于，我国事实上存在的学术近亲繁殖现象，是高校导师队伍“源出同一师门”在某些专业较为普遍。这一情况使相互监督变得非常艰难，也使一些学术权威的招生“话语权”缺乏相应的制衡机制。在缺乏相配套的制约机制、监督机制、惩罚机制的情况下，如果我们贸然动用“复试否决制”，将会对我国的研究生教育公平造成“隐性”伤害。,2020/5/20,.,31,在有些导师自身陷入道德“质疑”的情况下，怎样使我们的研究生考试方式与内容体现出公平性、合理性和科学性，如何合理处置好英语、政治和专业课之间的权重，使“高能”的人能考出“高分”，让那些真正具有科研创新素质和能力的人进入研究生队伍，应该是当前需着力解决的问题，而“复试否决制”的使用则需要慎之又慎。,2020/5/20,.,32,三、表态功能,代表党和政府表态（p164）,2020/5/20,.,33,三、表态功能,代表新闻媒体表态（p165）,2020/5/20,.,34,三、表态功能,代表个人表态（p166）思考：个人表态是想说啥说啥吗？,2020/5/20,.,35,四、深化功能一篇评论的价值，往往取决于它是就事论事，还是就事论理。就事论事的评论，就像在地上爬行，只看到眼前，看不到远方。这种评论，只能触及事物，不能触及思想；而就事论理的评论，像在天空中飞翔，俯视鸟瞰，看得广，也看得远。能透过现象看到本质，由偶然的事件联系到必然的结果。,2020/5/20,.,36,案例：p171,2020/5/20,.,37,【相关链接】去年8月，湖北省襄樊市19位女企业家与22名贫困大学生结成帮扶对子，但因部分受助大学生受助一年多，没有主动给资助者打电话、写信，也没有感谢的话，让资助者感到心寒，因此今年8月份中旬，资助方宣布：5名贫困大学生被取消继续受助的资格。讨论：如何看待贫困大学生受助不感恩？如何深化这篇新闻报道？,2020/5/20,.,38,由贫困生受助不感恩诊断社会之病,5名襄樊贫困大学生，日前被取消继续受助的资格，理由是他们在受助的一年多的时间里，没有向资助他们的女企业家们表示感恩，这让她们感到“寒心”（8月22日楚天都市报）。,2020/5/20,.,39,俗话说，一叶知秋，观色知病，这件事情虽然不是很大，但却如此反常，违反了“施恩图报非君子，知恩不报是小人”基本伦理，我们不难由此得出结论：我们有些人“病”了！,2020/5/20,.,40,先说富人。富人得的是什么病？我看可以称之为“慈善失能症”。这种病的症状一是不愿慈善，二是不懂慈善。“不愿慈善”就不必多说了，中国的富豪榜和慈善榜每每是两个名单，就是证明，中国富豪往往把一分钱看得比锅盖还要大，“拔一毛而利天下”而不为的吝啬性格，早已众所周知。“不懂慈善”，则在这几个“寒心”的女企业家身上表现得最为充分。她们不明白，施恩就不能图报，图报则即非施恩。捐赠的目的，本来就是为了使自己的道德感得到满足，以此来证明自己是一个高尚的人、有爱心的人。钱捐出去了，到了需要这些钱的贫困生手里，这个目的就算是达到了，自己求仁已得仁，“寒心”一说，不知从何说起？从报道中看，每年不过“1000元至3000元”而已，这点小钱还不够女企业家们买一瓶法国香水的，就希图从贫困生那里买到感激涕零，结环衔草了？未免太贪心了一点吧？,2020/5/20,.,41,再说贫困生。他们得的是什么病？我看可以叫“以穷为耻症”。这几个贫困生究竟为什么不愿“感恩”，报道中没有细说，但此前曾有调查显示，大部分被资助的贫困生极其不愿暴露自己的贫困生身份，甚至因此而不愿意接受捐赠。而“感恩”则等于公开了自己贫困生身份，这大概是他们羞于“感恩”的主要原因吧。贫困本来不过是一种生存状态，为什么成了一种耻辱了呢？我想，盖由于这些年来，我们的社会日趋势利、浮躁，把金钱作为衡量和评价一个人的主要乃至唯一的标准，在一些地方，社会风气甚至是“笑贫不笑娼”的，在这样的社会氛围里，贫困生感到“极度自卑”也就不难理解了。贫困生应该认识到，贫困并不可耻，因为导致你们陷入贫困的那些原因，诸如父母下岗、因病致贫、学费高涨等，均和你们无关，你们是而且仅仅是受害者，为什么要感到耻辱呢？那些巧取豪夺、贪污腐败、为富不仁的人，才应该感到耻辱你们应该抬起头来，坦然自若地做人。,2020/5/20,.,42,最后，我强调一句，无论有多少理由，贫困生不知感恩，总归是不好的。但把眼光挪开一点，我们就会发现，其实我们有些政府官员也都不知道感恩。比如这些年来各地官员祭祖之风倒是大盛，但祭祖也并不是出于对祖宗的感恩，而是无耻地祈求祖宗帮他们招商引资，这当然也不会让莘莘学子们从中学会感恩。富人“慈善失能”，穷人备感耻辱，官员数典忘祖看来我们有些人病得不轻，该下猛药治治了。,2020/5/20,.,43,五、监督功能舆论监督是指公民和社会组织运用言论自由等法律权利，借助新闻媒体（如报刊、广播、电视等）形式，对国家和社会生活中出现的一切有悖于法律法规或公共道德的行为，进行揭露和批评，引起人们的广泛关注，以督促有关部门及时纠正和解决不良、不法行为的社会活动。,2020/5/20,.,44,思考：请评论这一事件,2020/5/20,.,45,非她不取，招聘不过是逗你玩让我们再琢磨一下这个招聘条件：普通高校全日制应届本科毕业生，获得国外学士学位，国际会计专业，大学英语四级，屏南户籍，女，年龄25周岁以下按时兴的“画圈”说法，经过这层层“圈选”，口怕也“只有某某领导的女儿才符合”。据记者了解，这次招考的的确只有一个人报名，这位“公主”因此无须考试而被直接录取。,2020/5/20,.,46,言之于此，我想起两个段子：一个是清代的。李鸿章一个不学无术的亲戚参加考试，欲仰仗其权势以得到优待，在考卷上写道：“我是中堂的亲”欲写“戚”，无奈搜索枯肠，就是想不起“戚”字如何写，最后写成“妻”字。考官批曰：“既是中堂的亲妻，我断不敢取（娶）！”一个是当代的。今年10月16日晚，一辆轿车在河北大学校区内撞倒两名女生，一死一伤，司机不但没有停车，反而继续去校内宿舍楼接女友。返回途中被学生和保安拦住，该肇事者高喊：“有本事你们告去，我爸是李刚！”“我爸是李刚”迅速成为网络最火的流行语。,2020/5/20,.,47,在公开的招聘启事上，竟公然以权谋私，这与纸上写“我是中堂的亲妻”、嘴上喊“我爸是李刚”已属一类，所不同的是，后者是倚权杖势的张狂，而屏南县是权力失控的“裸奔”那份字里行间“写满”舞弊的招聘启事，那一人报名直接录取的结果，实在是对公平正义的公开叫板。据屏南县人事局工作人员介绍，该县运用的是“本科生直通车”的方式，最终的用人条件是“领导开会定的”，这就更令人悲怆呼号：这分明是“官二代直达车”呀！这背后不是一个官员的权力失控，而是一个领导群体的“失贞”，这样的“领导”、“会议”如何让人放心？,2020/5/20,.,48,2007年，福建省的公务员招考中，福州市马尾区工商局招一名科员的条件是：全日制普通院校音乐专业大专及以上学历，24岁以下女性，乐器演奏水平达十级，报考类别为B类。如此招录条件上网，立即引起舆论哗然，纷纷责问工商部门要唱哪一出“戏”。此事最后不了了之，现在又有了类似的招聘。机关事业单位逢进必考的制度，有效地杜绝了关系用人的现象。可个别手中有点权力的官员仍不死心，挖空心思在招录条件上设置等“够得着”的环节上做手脚，在此“职场”安插亲朋排斥异己，现已成为腐败的新现象。因此，“公开说明招录条件”的呼声越来越高，让公众监督才能有望进一步挤压“任人唯亲”的空间。,2020/5/20,.,49,为什么要选不对口的专业人士，为什么要指定性别、民族、党派，为什么要另设年龄限制所有这些可能存在猫儿腻的附加条件，都要拿出令人信服的理由，交由相关部门审核通过，接受社会各界的监督与批评“机关事业单位招录条件公开说明”制度理当创立与施行，机关职场不能任权力“裸奔”。（小石潭）,2020/5/20,.,50,【案例分析二】湖南株洲即将开展优秀女干部电视选拔活动，参赛选手必须26岁以下，且拥有当地户口，具有大专以上文凭。据悉，参赛内容包括仪表才艺（舞蹈、声乐、器乐、相声、小品、书法、绘画、制作等）和知识面。,2020/5/20,.,51,选拔女干部“才艺”很重要？冰歌湖南株洲即将开展优秀女干部电视选拔活动，参赛选手必须26岁以下，且拥有当地户口，具有大专以上文凭。据悉，参赛内容包括仪表才艺（舞蹈、声乐、器乐、相声、小品、书法、绘画、制作等）和知识面。公开选拔女干部不是什么新鲜事，更是个好事。一是能充实干部队伍，二是能扩大女干部比例。选拔干部是需要条件的，然则，湖南株洲在即将开展优秀女干部电视选拔活动中，把才艺也列入参赛内容，不知是何故。,2020/5/20,.,52,才艺，对于每个人，无论是普通人还是干部肯定不是个坏东西，就如人们通常所说某某多才多艺。那么在选拔干部时是不是应该把才艺作为一个条件？以笔者看来，确实没有这个必要。首先，中央出台的干部选拔任用条例并没有这般要求，其所要求的基本条件是：政治思想强，有强烈的革命事业心、为人民服务的政治责任感、能力和文化水平。而湖南株洲在即将开展的优秀女干部电视选拔活动中，把“才艺”列入选拔内容，不能不说惨杂了“私货”。惨杂这样的“私货”其用意是什么？只有做出此规定的当事者最清楚。,2020/5/20,.,53,其次，把“才艺”当作选拔干部的一个条件，必然会使一些能真正担当干部的人排除在了选拔对象之外。现在的社会女性多才多艺的当然不少，然而，在众多的“才艺”女性与众多的“非才艺”女性中，能作为一个好女干部的都大有人在，也或，在那些“非才艺”女性中，好干部人选会更多也未可知。如此把“才艺”与“非才艺”作为选拔女干部的一个取舍条件，必然使选拔面更窄，也必然使“非才艺”者无法参入竞选，让一些优秀女性不选自汰，这无疑是浪费了女干部人选资源。,2020/5/20,.,54,其三，具体的舞蹈、声乐、器乐、相声、小品、书法、绘画、制作等才艺与好干部无关。因为干部的职责是谋事、管事、干事，为党、为民求发展，焦裕禄、孔繁森、郑培民等优秀的人民公仆，他们的优秀并不是才艺，是因为拥有一颗为党、为民的真心；相反，如原江西省副省长胡长清却有着“书法家”的才艺，然而就是他的才艺，让他走上了腐败之路。当干部要不要才艺，当然是要的，不过，要求干部的才艺不是舞蹈、声乐等具体的才艺，而是要有当好公仆必备的大才大艺，这便是：自律、奉公、为党、为民、谋事、求取发展等。湖南株洲的做法，说白了，不是在选拔女干部，而是在赶潮追风地选“秀女”，这样的选法，走的却是一条偏道。,2020/5/20,.,55,据2008年9月23日东方今报报道：鞍山市原国税局女局长刘光明，为了以色相勾引官员达到不断升迁不断贪腐的目的，前后花500万元去香港等地整容，光臀部整形费就高达50万元，整出一个“鞍山最美丽的屁股”试评析,2020/5/20,.,56,“美丽屁股”与权力失控汪红光辽宁鞍山市原国税局女局长刘光明，为了以色相勾引官员达到不断升迁的目的，前后花500万元去香港等地整容，光臀部整形费就高达50万元，整出了一个“鞍山最美丽的屁股”。（2008年9月23日东方今报）,2020/5/20,.,57,在中国，女人牺牲色相，腐蚀拉拢权力，满足个人私欲，早已不是什么新闻。赵飞燕、武媚娘、杨玉环、慈禧除了她们，还可以找出更多的名字。但用“50万的美丽屁股”迷倒众官，靠“美丽屁股”飞黄腾达的，刘光明要算古今天下第一人。如果没有众官员对“美丽屁股”的特殊需求，没有“美丽屁股”攻无不克、战无不胜的经验教训，刘光明能花50万元整屁股么？干部整天围着屁股转，哪有心思为人民服务？刘光明的“美丽屁股”折射出鞍山市官场的丑陋，折射出中国官场的丑恶。,2020/5/20,.,58,一个处级干部，月收入不过数千元，如何能够数十次往来于香港内地之间，挥金如土？一个能力并非很强，工作不是十分出色的副科长，如何两年时间连升数级，一跃而成局长？结论只有一个：我们对干部出境的审查，对干部贪腐的监督，对干部的选拔任用，仍然处在“言有余而力不足”的时代。从近几年查出的贪腐案件来看，中国社会继续改革的最大阻力，不是民众，不是国情，不是贫穷，而是来自于十分落后时代的干部体制，来自于各级官员。任何改革只要是触及到他们的既得利益，往往不了了之。想一想，多少次“精兵简政”，多少次“公车革命”，多少次“财产申报”，为什么总是夭折？,2020/5/20,.,59,刘光明不惜50万元高价投资一个“美丽屁股”，就是看准了干部制度落后，监督机制麻木，权力失去控制，官员素质低下的中国官场现状，企图一本万利。如果我们总是头痛医头、脚痛医脚，不从根本上确立干部选拔任用监督的民本制度、公示制度，还会出现更多类似今天“美丽屁股”的官场利器：美丽乳房、美丽脸蛋甚至于美丽手指。（黄石周刊）,2020/5/20,.,60,【案例分析四】2010年12月11日，成都双流县一交警中队副队长在执勤时宣称“领导的车子马上就要来”，粗暴催促堵塞车辆离开。在争执中该副中队长放言无忌，“我只管领导的安全，我不管你啥子哈。”“为领导服务。”“领导重要还是哪个重要？”目前该交警队副中队长已被停职并已向当事司机道歉。（12月15日东楚晚报）,2020/5/20,.,61,“为领导服务”是一句可憎的大实话12月11日，成都双流县一交警中队副队长在执勤时宣称“领导的车子马上就要来”，粗暴催促堵塞车辆离开。在争执中该副中队长放言无忌，“我只管领导的安全，我不管你啥子哈。”“为领导服务。”“领导重要还是哪个重要？”目前该交警队副中队长已被停职并已向当事司机道歉。（12月15日东楚晚报）,2020/5/20,.,62,该副中队长不惮于面对摄像机斩钉截铁地表明心迹“为领导服务”，展现的是一种可憎的诚实。权力源自哪里，就为哪里服务。想必厚重的现实早已把这种理念深植于这名副中队长的灵魂深处。既然权力源于“领导”，那“为领导服务”就是名正言顺。如果我们非要逼着该副中队长说出“为人民服务”的标准答案，那无异于强迫人家当众撒谎。现在，在一些公权部门和公职人员心中，遵奉的“潜规则”正是“为领导服务”。当神圣的“人民”，总是变成了莫可名状的“啥子”，公众那颗颤抖不已的心就开始热血沸腾，并惊异万分且痛苦万状地追问：“再问你一句，你为那个服务？”可是，答案了然于胸，又何必多次一问？,2020/5/20,.,63,该副中队长是吃了称砣铁了心，无意按照让民意舒服的路数，说出一大堆言不由衷的甜言蜜语。还是那个宗旨，他“只为领导服务”，宽慰人民不在其职责范围之内，且在当时的情形下，领导的车马上就到，“啥子”却在这里挡道，根本没有那个功夫和闲情逸致让你舒服。当然，交警队方面也特别尴尬。该名副中队长就是个彻头彻尾的“麻烦制造者”和“离间者”，他挑拨和破坏了公众与领导的关系，他的一句话击碎了公众与公权部门长期建立起来的某种默契，即“为领导服务”还是“为人民服务”都不是问题的重点，重点是“有些话不能说破”，说破了大家都很难堪。,2020/5/20,.,64,可事实终究是被“说破了”，各方都得出来灭火。公众需要声嘶力竭地追问，以捍卫最后的那点形式上的体面；公权部门自然不能闲着，它得拿出立场和态度，以证明自己的无辜，并严厉重申“为人民服务”的宗旨。最后的结局就是，放言无忌的责任人得到了处分，公众和公权力各取所需，继续保持暧昧的默契。,2020/5/20,.,65,现在摆在我们面前的问题是，一次又一次的，某些公职人员发表一些“大逆不道”的言论，除了耸人听闻和遍植仇视，有没有正向的，富于建设性的价值和意义？诸如此类的狂语屡屡惊现已经表明：在一些地方，“为领导服务”的空气、土壤以及由此生长出的理念，已经把“为人民服务”的宗旨逼到了死角，处分一个“言语失当”的人太容易了，而清算“为领导服务”的土壤却艰难备至。,2020/5/20,.,66,权力转型是一场一波三折的艰辛跋涉，祛除弥散在权力上空的“官本位”沉疴当为重中之重。而今天“为领导服务”的逻辑越发公开化和叫嚣化的情形来看，权力转型的速度追不上“官本位”侵蚀公权的速度。照此下去，在一些地方，“为领导服务”的肆无忌惮之声将此起彼伏，“为人民服务”的理念将流离失所。（张若渔）,2020/5/20,.,67,请思考：在“舆论监督难”的现实面前，为什么上面几篇评论都发了出来？,2020/5/20,.,68,以上几篇都是异地监督。在目前舆论监督还不可能完全本地化的情况下，新闻评论出现了监督的异地化倾向，即本地发生的事情，本地的媒体不便于评说，于是将此评论发到外地的媒体发表，再通过本地媒体或文摘类报刊转载使本地受众知晓。,2020/5/20,.,69,六、协调功能这主要是针对新闻报道而言，由于新闻评论是一种直截了当的发言方式，可以直接地进行阐述政策和议论发挥。因此，可以与新闻报道采取不同的立论角度和表达方式。这样一“报”一“道”，有助于补充新闻报道的某些欠缺，更有效地引导舆论,2020/5/