关于矿产资源储量标准修订的思考VIP

关于修订矿产资源储量标准的思考现行的固体矿产资源/储量分类国家标准自1999年制定后，时隔近10年。根据分类标准修订的固体矿产地质勘查规范总则 (gb/t13908-20xx)和17种光学品种已公布6年以上。上次对矿产资源储量标准的修改对推进中国矿产资源管理改革建立和完善符合社会主义市场经济体制的矿产资源储量管理制度起到了重要作用。目前的矿产资源储量标准将过去计划经济体制下的地质勘探转变为国民经济计划体系的一个环节，政府提出了一切理念，适应我国市场经济体制改革的特点，将矿产勘探作为商业地质事业，反映了_ _的特点，强调了经济与技术的融合。作为矿产资源储量标准、技术标准，在一定程度上反映了多样化投资主体的意志，促进了勘探与开发的联系。目前的储量标准也从技术标准的角度反映了政府职能的变化，从过去的指示性技术管理转变为指导性技术管理，加强了政府对矿产资源勘探的监督管理。目前的矿产资源储量标准是进一步改革开放的产物，我国的储量标准主要参考前苏联国家储量标准，逐步与国际上主要市场经济体制国家的标准相结合，建立了矿产资源储量方面与国际对话的技术平台。我国高荧光物资源储量分类标准颁布，使我国成为第一个符合_ _储量分类框架的原始“东方”储量体制，对促进包括_ _在内的原“东方”储量管理系统国家储量标准改革起到了积极的示范作用。应该从历史角度看待当前矿产资源储量标准，同时也应该注意到多年来储量标准实施后，当前技术标准在使用过程中出现了一些严肃的研究需要解决的问题。是影响储量标准在地质勘探工作中的应用和执行的问题。而且，在我国经济体制改革继续推进和完善的过程中，储量标准作为地质技术标准的改革，必然有后续程序，有深化理解的过程，也有逐步调整、完成的过程。另外，按照标准，有自己的发展法，每过5 10年，就要进行以研究、总结为基础的修改。不久前标准实施情况调查后，现场地质勘查单位、地质勘查管理部门、矿产资源储量审查机构、矿山企业及设计单位，对当前标准提出了很多建设性意见建议，大部分赞成必要的修改。因此，必须修改当前矿产资源储量标准。国土资源部保留部决定启动新一轮矿产资源储量基准修订，这是完全正确的决定。从技术角度来看，是反映在现行标准实施过程中的主要意见，还是比较集中的意见。第一，固体矿产资源储量分类国家标准的3轴分类应简化为2轴分类。其中，f轴，即可行性评价轴，只能反映分类的基准过程，可以隐藏，结果可以由经济意义反映在分类表中，因此可以分类为2轴，即地质工作程度和经济意义。第二，矿产资源储量分类标准的类别太多，想减少16种类型的类别数，使用名称简单、通俗、易于识别的分类。第三，矿产勘查各阶段的决定在地质勘查规范的一般规定中不够具体，特别是普查阶段更难以掌握。另外，从矿山管理或实际运用来看，我想在各勘探工作阶段明确相关类别资源储量的比例。第四，希望规范明确与推论的隐含经济资源量(333)相对应的勘探项目间距。第五，关于可行性评价，目前的经营规定还缺乏运营性。第六，目前分类标准中个别资源储量的位置问题：例如，在进行可行性研究或事前可行性研究之前，各勘探阶段彩色表外的矿产量没有分类位置。在矿山生产勘探中是否考虑三级矿产量的分类位置等。第七，明确工业指标的决定和应用问题，明确工业指标的管理规定，及时修订矿产工业指标，说明一般工业指标使用的范围和要求。在研究中修改的意见的指向点大致可以分为三类。一是有利于加快国际发达市场经济国家的惯例和嫁接速度，促进矿产勘探领域的对外开放，有利于我国矿产资源储量标准与国际全面整合，使我国矿产资源储量标准得到国际上相关协调机关的认可，有助于我国直接进入国际地质勘探领域，得到相关机关的认可，包括对我国地质勘探有限公司的认可。另一类总结了我国矿产资源储量规范标准多年的实践经验，具有适合我国国情的特点。从勘探领域的工作效果来看，我们的工作成果决不落后于发达国家的勘探水平，因此没有必要符合发达国家的勘探标准。上述两种意见之间，也就是说，与国际上市场经济国家的做法有一定的联系。这是大多数意见。从我国地质勘查工作发展的历史来看，必须考虑矿产资源储量标准的改革过程，完善社会主义市场经济条件下的标准体系，不能照搬国外“成熟”市场经济国家的矿产资源储量标准，也不能保留在我国计划经济条件下形成的标准，其间的空间是我们需要探索的领域。要认真查明过去规范中有助于深化地质