决策执行力不强的表现、成因及对策建议

决策执行力不强的表现、原因及对策建议执行力是领导干部贯彻执行上级战略决策、方针政策和工作布局的操作能力和实践能力。 加强决策执行力是新形势下加强党的执政能力建设的重要组成部分，是加强政府自身建设的核心问题，也是深入贯彻科学发展观，有效落实全县重大决策的客观要求。 最近，县纪委召开了有关人员参加的座谈会，拜访了有关部门，客观分析了我县决策执行力不强的表现、存在的主要问题及其原因，提出了加强决策执行力的对策建议，作为领导决策的参考。一、当前决策执行力不强的主要问题近年来，我县在加强决策执行力方面做了很多工作，取得了一定的成绩。 但实际工作中仍存在县委县政府决策和配置执行力不强、执行力减弱等问题，严重影响了县委县政府工作效率，制约了全县经济发展的软环境优化和区域核心竞争力的提高。 在以下六个方面强调：一是不执行。 极个别机构不能实行有关政策、制度、规范等，存在不能对抗实行，被禁止的现象。 也有避免实行、在部门间、设施间对工作负责任、推卸责任的现象。第二，混乱执行。 表现选择执行，剪章取义，歪曲为我使用的执行，上有政策，下有对策的追加执行，塞车，地方保护盲目执行，素质不强，能力平凡的机器执行，照搬不变，是唯一的书。第三，慢速执行。 执行工作自觉性不强，工作拖延，效率差。 执行者工作没有计划性，没有细节管理，工作细腻，不认真，遇到没有地位的困难也不会自己想办法。四是虚假执行。 会议执行会议，文件执行文件。 没有深入实际的调查研究，结合决策安排和本部门、本部门的具体情况，制定了切实可行的措施。第五，被动执行。 推不动，消极怠慢，管理者不领先，总是不懈的工作没有结束，成功没有反馈，工作没有完整性，也没有展望，四处张望，推一下，工作不积极，无法采取措施。6月很难实行。 个别单位和部门本位主义严重，只考虑本门利益，缺乏大局观念的工作强调客观性，转嫁责任的部门和部门之间的合作不够充分，存在贪婪地争权夺利、乱动障碍的现象，决策的执行变得困难。二、当前决策执行力不强的原因分析“决策、执行、监督”是党委政府运作的三个重要环节。 只有决定科学民主，坚决有力地执行，监督透明公正，才能全面提高党委政府的管理水平。 在决策执行过程中出现上述问题的主要原因主要有三个方面(一)在决策层面分析；一是决策缺乏科学性。 某工作安排在决策前未仔细考虑其科学性、合理性。 例如红宇桥的建设、污水处理厂、垃圾处理厂的建设、河道污水管的建设、沿河绿化美化工程的建设等，都是利民工程，但是平民并不怎么满意。 决策缺乏科学、周密、周密的论证和合理的统一安排。二是决策缺乏协调性。 个别政策出台前，匆忙、前瞻性不足，一些政策相互联系不足。 例如招商和园区建设、土地供应等方面有不协调感。 并且，城镇管网规划建设等缺乏统一合作，多次挖掘、浪费资源、影响工程进展，人们不满。三是决策缺乏稳定性。 各个领导人的决策自由度很大，朝令暮改，缺乏稳定性。 一个决策前后缺乏连续性和稳定性，直接影响决策的执行主体和目标群体对决策的认识和接受程度。 决策稳定能够在决策者、决策执行者和决策对象之间建立永久的忠诚、信任和同意，有助于有效地执行决策。(二)从执行层面分析；一是执行力气氛不足，执行意识薄弱。 执行主体对工作态度不正确，官僚主义严重，对岗位认识偏颇，态度浮躁，避免执行困难和责任，部署多少落实，任务拖延。 一些领导人素质和能力不高，理解力不足，不能正确理解决策意图，只能在会上开会，用文件执行文件。 个别领导人未能率先发挥模范作用，带来上下效应，整体执行力文化气氛不浓，执行效果大幅下降。二是决策的认知缺陷，执行能力有限。 另一方面，执行者的认识存在问题。 由于对决策缺乏高度认识，执行的自觉性减弱。 不能正确理解上司的意图和决策精神，不能理解政策精神，决策会“崩溃”“变形”。 另一方面，执行者的素质问题是。 由于执行者政治工作素质不高，水平有限，对相关政策不太理解，经验主观理解和执行政策，政策尺度总是不准确，执行不能正确表达决策目标。 另一方面，执行者管理存在问题。 由于个别执行主管管理水平有限，行动力不足，政策贯彻落后，行动缓慢，消极待命，政策总是行不通。 发生了依赖心理、抵抗、自我保全、得到或过剩等执行心理障碍，决策的执行力和创造力大幅度下降。 在执行过程中受到不恰当的激励和利益驱使，执行力和执行失真，执行过程中因沟通不足和沟通障碍而脱离执行。三是利益制约，互不协调。 由于职场部门间自我利益的推进，决策执行往往偏离政策目标，“利益执行得快，利益执行得小，利益不执行”出现了抵制歪曲的情况。 执行机构组织间沟通协调不善，合作不足，工作困难，障碍多，沟通不便，协调不便，导致决策执行中失实甚至失误。四是缺乏外因制约、执行条件。 执行决策需要足够的资源。 否则，执行结果也无法达到预期的决策目标。 执行资源主要有经费、人才、信息资源和权威资源。 执行资源不足成为提高决策执行力的重大障碍。 调查显示，许多工作的执行有资金、人手等问题。五是决策机制的缺陷，管理不善。 执行管理人员在执行过程中缺乏科学管理，执行准备、组织实施、统一指挥、协调合作、监督管理等环节管理水平不高，制约着决策执行力水平的提高。(三)在监督层面分析；一是监督的作用不够充分。 在人大、政协、人民群众和社会舆论的多元监督体制下，科学合理分工不足，监督范围和监督责任不明确，限制了各种监督机构的作用。 尽管政务公开做了大量工作，但行政执行所需的透明度不足，单一行政执行基本上处于比较封闭的运行状态，行政执行的质量、进度及措施的有效性等不得而知，监督也流于形式。二是缺乏决策评价的一环。 在现行的政府管理模式下，职能部门通常总结决策、执行、监督权，以政府名义发行的文件、规章一般由部门起草。 由于其运作过程比较封闭，通常没有实质性的修正，政策制定过程往往是部门利益的自由表现过程，行政执行过程往往是部门利益的实现过程。 在这种情况下，职能部门往往不愿考虑自己的利益，对政策执行情况进行全面的科学评价，更难实现对政策执行阶段的监督、控制和调整。三是行政执行责任制不健全。 一系列政策执行标准、规范和制度不足，科学的政策执行过程等监督体系、绩效评价体系、责任追究制度、绩效奖惩体系，使政策执行的主观随意化，暗箱操作失去了政策执行的公平性，助长了政策执行中的权力腐败。 特别需要的是具有“刚性”的责任追究制度。 在实际工作中，很难根据行政执行偏差对负责人进行有效的惩戒和制裁，很难及时纠正执行中的本位主义、主观主义等不良倾向。三、提高决策执行力的对策建议对于提高决策执行力，进一步推进扩大开放，实现“融合XX主城区，建设重要功能区”战略目标，具有十分重要的作用。 对此，我们提出了以下建议：建立科学的全面决策机制一是建立健全决策前调查、咨询和协商制度。 建立重大问题决策调查制度； 进一步规范调查研究工作，明确规定未充分调查形成调查意见和方案的，一般不列入党委常委、政府常务会决定议题的县领导小组成员深入接触基础调查，直接倾听群众呼声，充分理解新情况，及时发现新问题，科学建立健全专家咨询论证制度，重大决策要求专家“脉络”，全县经济社会发展方针政策、县域经济和社会发展战略和中长期规划等重大问题要咨询专业领域具有代表性和权威性的专家决定。 健全重大问题决策协商制度。 决策前应与民主党派、工商联和无党派代表广泛磋商，免除关系到经济社会发展的重大决策、国民经济和社会发展中长期规划、政府工作报告、重大改革措施、重要人事，广泛征求意见。二是建立健全决策中的集体拍板制度。 健全县委、党的代表大会代表和广大党员、群众参与重大决策的制度和机制，建立决策项目预告制度和重大事项社会公示制度，以及社会各阶层广泛参与的公开听证制度。 加强县委全委职能，坚持重大决定，定期由全委审议和常委向全委报告工作等制度，明确规范县委全委及其常委职责权限、议事规则、决定程序，进一步完善县委全委、常委和书记事务会工作规则，完善县委全委、 保障县委全委会和常务委员会应明确规范常务委员会、书记事务会的职能和分工，制度上确保县委“求全、定方向、管理大事”，合理安排议题，待研究的方案事先送达与会者，在讨论时发表充分意见，集体决定，让县委对重大问题及时做出正确决定三是建立健全决策后的信息反馈制度。 建立重大决策快速传达机制，加快建设复盖县内各部门的党内网络。 构建以政风风热线、电视台、报纸、政府公共信息网、公开电话等为载体的社会舆论反馈系统，使决策层立即反映人们对决策的意见，实现舆论反映的制度化、日常化。 要充分发挥县委审计室的作用，定期跟踪重要决策执行情况，收集社会行政决策评价，形成反应灵敏、科学有效的决策信息反馈机制。建立严格有效的执行机制一是建立严格的目标责任制。 加强领导责任，量化执行机构目标责任，细分员工责任的具体要求，横向到横向，全程建立全岗全程目标执行责任体系，实现责任分解，明确目标，从责任到人，有完成期限，有基本要求。 县委、县政府提出的年度工作安排、阶段性重点工作安排和各项决定，分解、细分、量化工作任务，提出明确要求，将目标和责任落实到县委、县政府领导、部门和有关人员，明确工作标准、进度和完成期限。二是建立决策执行情况报告制度和通报制度。 实行严格的工作责任报告制度。 执行主管应定期或不定期向决策机构报告工作的履行情况。 年度工作目标的履行情况，各部门必须在半年和年末分别向县委、县政府提交特集报告书。 分阶段工作安排和重大决策执行情况，应根据工作安排和完成情况及时报告。 建立经常性的工作通报制度。 部门主要工作目标的完成情况，应当在一定范围内通报。 通过社会公示和社会听证环节进行的工作安排和重大决定，必须立即向社会公布其阶段性工作成果和工作总体完成情况。 建立健全新闻发言人制度，定期或不定期召开新闻发布会，向社会通报工作和决策执行情况。三是建立健全的执行责任协调机制。 对于大局工作和重大决策，县委、县政府主要负责人和分管负责人可以设立领导班子，由领导、有关部门负责人参与，在主管部门设立领导班子办公室，负责具体的联系协调。 针对涉及多部门、多部门的综合工作和决策目标，实施部门协调会议制度，领导部门搞好协调。 针对主要部门负责的工作任务和决策目标，执行部门应建立健全的内部协调机制。 进一步建立健全突发事件应急处理机制。四是严格执行责任追究制度。 建立和完善重大决策执行责任追究办法和行政问责制实施办法，进一步明确责任追究的主体、内容、程序和责任。 责任追究的重点是工作无力，无法按时完成年度工作目标和县委、县政府提出的工作任务，不认真执行县委、县政府的指示、决议和会议精神，不认真履行职责，管理不善，不落实工作的决策失误、工作失误、虚假报告、虚假报告、 滥用延误申报工作状况职权，徇私舞弊，造成行业舞弊的重大责任事故、重大集体事件、重大事件发生，处理不当、措施不当，造成严重后果。建立奖惩分明的审查监督机制一是进一步完善审评制度。 对领导班子和领导干部的工作目标达成情况，以量化和评价相结合，日常监测和年终评价相结合的方式进行评价。 量化评价情况主要是有关职能部门在对各项工作进行日常监测的基础上，以评价年度目标达成情况为重点，按指标给予得分、权重，量化为一定的分数。 同时，要评估增量，评估增量工作进度，同时也要评估工作质量。 评价情况主要以年终综合评价为基础，综合考虑领导评价、内部评价、社会评价、个别谈话等多方面因素，着重从质量上应对整个评价的工作目标达成情况。 将评价的量化指标分数和评价指标分数相加，评价该指导组和领导干部年度工作的评价分数。二是切实加强对目标责任执行情况的监督。 将工作目标的日常审计与年终审查相结合，加强对领导班子和领导干部的监督。 健全民主生活会制度，严格执行领导干部个人重大事项报告、叙述廉政谈话、提问、信访处理等制度，加强党内民主监督。 加强行政绩效投诉中心建设，开展经常性绩效审计，认真打击违法行为、混乱行为等违法违纪行为。 充分发挥司法、审计等机构的作用，建立健全的业绩审计、任期内审计和离职审计。 审计结果在一定范围内公开，审计结果的使用严格遵守相关党纪政纪和法律规定。 进一步发挥县政府特邀监察员作用，全面监督工程投标、政府采购、土地投标和租赁转让、城市建设项目定点和详细变更、产权交易、国有集团重大投资项目运作过程等。 进一步完善巡视审计制度，充分发挥退居二线党员领导干部的作用，对全县重大项目建设、民心工程等开展跟踪监督。 加强人大权力机关依法监督和政协机关的民主监督。加强干部队伍建设一要抓好领导干部队伍建设，提高