碳交易论文关于生态文明建设中的碳交易审计路径论文范文参考资料

碳交易论文关于生态文明建设中的碳交易审计路径论文范文参考资料 程宇涵 王帆 摘要：碳交易市场机制的实施必然涉及碳交易审计制度的建立，以用来分配碳排放额度与监督碳交易信息披露。但国内外理论界对这一问题研究较少，因此本文从内涵、目标和主体三个方面对碳交易审计的理论框架进行阐述，并从碳交易审计的参与主体、企业与审计主体的策略互动和碳交易审计部门角色定位三个方面对碳交易审计参与主体策略路径进行分析，最后在总结全文的基础上从碳交易审计与金融创新同步发展、碳交易审计路径构建与碳金融交易链复杂化趋势相结合、碳交易审计路径有待适应多元化碳金融市场发展和碳交易审计与我国监管模式相结合四个方面提出了我国碳交易审计路径进一步完善的合理化建议。 关键词：生态文明；碳交易；审计路径 xx年，我国在中美气候变化联合声明中首次提出温室气体排放峰值将于2030年左右到来，非化石能源占一次能源消费比例从2020 年的15%提升到2030 年20%左右。为实现该目标，进一步推动十八大报告、“十二五”规划纲要提出的“大力推进生态文明建设”措施，发改委要求xx年启动全国碳交易市场（任国凤，xx），利用市场机制倒逼企业进行碳减排，促进产业绿色升级。然而，碳交易市场机制的实施必然涉及碳交易审计制度的建立，以用来分配碳排放额度与监督碳交易信息披露。但国内外理论界对这一问题研究较少，因此本文从内涵、目标和主体三个方面对碳交易审计的理论框架进行阐述，并从碳交易审计的参与主体、企业与审计主体的策略互动和碳交易审计部门角色定位三个方面对碳交易审计参与主体策略路径进行分析，最后在总结全文的基础上从碳交易审计与金融创新同步发展、碳交易审计路径构建与碳金融交易链复杂化趋势相结合、碳交易审计路径有待适应多元化碳金融市场发展和碳交易审计与我国监管模式相结合四个方面提出了我国碳交易审计路径进一步完善的合理化建议。 1.碳交易审计的内涵 世界碳交易市场可分依据配额的交易与基于项目的交易（周宏春，xx），国家发改委公布的碳排放权交易管理暂行办法（xx）明确指出我国的碳排放权交易是交易主体开展的排放配额和国家核证自愿减排量的活动。可见，该活动主要由监管者对排放配额的分配（杨志、陈波，xx）和对碳排放披露报告的检查（陈晓红等，xx）组成。两者虽超出了财务审计、合规审计及绩效审计等传统的环境审计类型（耿建新、房巧玲，xx），但却包含在最高审计机关INCOSAI（xx）提供的额外与环境有关的审计保证，如辅助特定组织环境管理或对环境披露进行鉴证。由此，碳交易审计是一种辅助监管者对排放配额的分配、鉴证企业碳排放披露报告的过程，其包括碳排放配额分配审计与碳排放盘查审计。碳排放配额分配审计是指在企业进入碳交易市场前，审计主体根据个体企业与所在行业的碳排放状况、减排需求确定的碳排放配额（邱礼慧、伍中信，xx）；碳排放盘查审计是指在企业进入碳交易市场后，审计主体对企业碳交易信息披露情况的鉴证（王爱国，xx）。 2.碳交易审计的目标 碳交易的终极目标是在经济增长的前提下减少特定数量的碳，即中国通过生态文明建设的方式（刘力臻，xx），实现2020年碳强度将比xx年降低40%-45%（孙亚男，xx）。这与环境审计促进社会及经济的可持续发展终极目标不谋而合（陈汉文等，1997）。因此，碳交易审计作为环境审计的分支，其终极目标是保障国家生态文明建设以实现碳减排目的。而碳交易的具体目标是，将减排任务分配给企业并监督企业实际排放量是否超过规定限额。同时，进一步细化所得到的终极目标是环境审计的具体目标，因此碳交易审计的具体目标是提供碳排放配额分配依据、保障碳排放交易数据准确。 3.碳交易审计的主体 为了发挥市场引导和社会监督作用，需建立国家审计与社会审计、内部审计相结合的环境审计主体体系。同理，“三位一体”多元主体体系更适合对象众多、过程复杂的碳交易审计。然而，由于碳配额分配审计与碳盘查审计的目标与对象的差异，多元主体也存在差异。碳配额分配审计的本质是监管者利用审计解除可持续发展战略下的受托环保责任，因此其多元主体是以国家审计为中心的星形网络体系；根据上海、北京等地xx 年陆续颁布的碳排放核查第三方机构管理暂行办法，碳盘查审计就是对纳入配额管理单位提交的碳排放报告开展核查，即本质是审计主体解除受托经济责任。因此，三类审计可从不同的切入点鉴证排放报告，共同组成三角形网络体系。 1.碳交易审计的参与主体 碳交易市场由银行、投资者、企业、审计主体等多元参与者组成，其审计监督过程主要是企业与审计主体间的策略互动。而包括碳市场在内的所有市场均存在诚实偏好型与非诚实偏好型两类企业，这两类企业在交易中必然受到星形网络、三角形网络多元审计主体的检查。政府在星形网络审计主体的辅助下设定碳排放权配额，确保碳排放权的非公共物品化是整个市场运行的基础。对企业来说碳减排投资、碳污染清除可帮助其从私有化的碳排放权配额中获利，但对成本效益的考虑程度会受企业类型的影响，因此不同类型企业选择碳减排投资、碳污染清除的路径存在差异。而这种差异化的路径会直接影响企业碳排放交易数据的准确性，进而导致三角形网络多元主体的审计结论不同。 2.企业与审计主体的策略互动 在前述研究基础上，利用不完全信息动态博弈分析两类型企业（诚实偏好型与非诚实偏好型）与审计主体之间的策略互动，以得出每种路径可能的经济效果。博弈顺序如下：市场上两类企业首先提供碳排放报告。星形网络多元审计主体提供不同类型企业的碳排放配额。两类型企业在考虑审计主体宣告的配额后做出碳减排投资决策，此时两类企业均有可能选择投资或不投资。诚实偏好型企业无论投资或不投资，都会清除生产过程中的碳污染。而非诚实偏好企业会根据所做的投资决策，选择最适污染清除决策。在两类企业完成所有活动后，三角形网络多元审计主体盘查企业碳交易数据的准确性，结果概率会受到企业是否进行碳减排投资及碳污染清除的影响。 3.碳交易审计部门角色定位 碳交易审计政策制定者应加强对碳配额供应方实际减排能力的审计。次贷危机中，次级债链条上的各参与方在利润驱动下过度投机而造成资产泡沫。该资产泡沫特征表现为维持自我循环的机制瓦解，即在xx年 _中由于宽松的贷款标准和过度借贷，使得房地产价格背离了真正价格，甚至出现银行鼓励抵押贷款人出售不良贷款的行为而最终导致循环机制崩溃。碳投机性泡沫的形成正是过多资本追逐少数可行性碳投资以致最终不良资产的形成。碳信用额度供应存有潜在高风险，该风险其卖家作出的碳信用额供应承诺的时间优先于清洁发展机制执行理事会等认证机构正式发出信用，故其会利己性高估自己的碳减排能力。鉴于碳交易市场潜在规模巨大且其衍生链条复杂性与日增加，次贷碳汇集所构成的风险不仅会在碳金融市场传递，甚至对更广泛的碳金融市场构成系统性威胁。 碳交易审计部门应完善相应审计路径构建和规范制度。次贷危机中，次级资产因为其“负外部性”致使次级资产累积的资产集合风险大于各次级资产风险之和，即产生系统性风险。该风险由社会承担故造成市场失灵，各参与方难以自我规避和消除。而碳金融及其衍生品所产生的次贷危机的结构化金融商品也具有类似属性，且审视各国的碳审计制度亟待完善以避免碳金融资产变为泡沫资产而导致次级碳信贷危机的爆发。美国次贷危机所发觉的金融监管缺陷中尤其凸显了审计的重要价值，故完善碳审计路径构建应成为金融监管体制改革并完善的主导目标。碳审计部门也应遵循谨慎性原则有效规范基于碳排放权的一般或衍生性碳金融商品，并构建相关预防规范制度以防范碳金融的过度投机而导致泡沫化。 本文从内涵、目标和主体三个方面对碳交易审计的理论框架进行阐述，并从碳交易审计的参与主体、企业与审计主体的策略互动和碳交易审计部门角色定位三个方面对碳交易审计参与主体策略路径进行分析，并提出如下四点建议： 1.碳交易审计与金融创新同步发展 虽然美国此次次贷危机由结构性证券化的次债链致使碳交易审计部门从各方面强化对碳金融衍生品创新的监管力度与风险预防措施，尤其强化对基础资产质量的审计判断，但在具体审计落实时要充分肯定证券化技术本身对推广金融创新的有效价值以保证审计方法与时俱进。因为一旦用旧有的审计方法对待新兴碳衍生品市场，将因为审计标准的限制而对碳金融创新产品管控过牢使该领域流动性萎缩，随之造成碳减排企业的融资受限，这反而阻碍了发展风险在碳金融各参与方之间实现分散，即反而会因为碳交易审计而增加了碳金融领域的风险。 2.碳交易审计路径构建与碳金融交易链复杂化趋势相结合 碳交易审计部门需要在碳交易链复杂化趋势前进一步构建有效审计路径。我国企业在经济改革深化和环保法制完善的背景下，企业对碳配额的需求处上升趋势，碳金融交易链也随之复杂化，故需要碳交易部门顺应市场以完善自身的审计路径而不是对该趋势进行严格把控。碳交易审计日益受到重视源于国家对生态文明建设的提倡和企业生产结构的转型。而碳交易审计的必要性在于企业多为基于利润最大化的市场主体，其面临市场竞争也日益激烈。在碳减排背景下企业同样需要保证足够的市场份额以获取足够扩大再生产的资本收益，这在资金有限的情况下与减少碳排放规模的趋势存在利益性分歧，故需要利用金融市场对碳减排收入进行有效配置。所以碳交易审计路径的构建更需要促进碳金融证券市场的完善、各类碳金融产品的深化，在此基础上，碳交易审计部门才需要对我国企业碳减排承诺额度的合理性进行审查。 3.碳交易审计路径有待适应多元化碳金融市场发展 碳交易审计路径构建应适应我国碳金融市场多元化发展以避免审计路径的领域局限对市场发展的阻碍。因为我国碳金融市场资本创造能力有限，诸多新能源和新技术有待进一步实现资本化。且国内资本市场向民营资本、海外资本的进一步开放将会拓展碳金融基础资产的设定范围和企业碳交易方式，故碳交易审计应力求以更规范的模式促进企业低碳发展与资本积累共进，减碳节能与资本市场拓展协调。 4.碳交易审计与我国监管模式相结合 碳交易审计应与我国金融监管由分业向综合转型的背景相结合。在现今确立碳金融综合监管模式为改革方向的趋势下，碳交易审计部门应加强内在人员知识体系多元化构建和不同业务类型部门的多元融合。同时，碳交易审计部门仍需借鉴多年分业监管模式下的宝贵审计经验，依旧着力于专业知识队伍构建，加强对各种碳交易审计业务的研究深入学习，提升专业化碳交易