听证论文关于听证制度的法律论文范文参考资料

听证论文关于听证制度的法律论文范文参考资料 【摘要】听证制度作为法治现代化进程中*的一种实现形式，目前已成为各国行政程序法一项共同的核心制度。当今中国，随着法治进程的不断深入，对我国听证制度存在的理由进行分析研究，并加以完善已经成为迫切需要。 【关键词】听证制度；理由；完善 1006-0278（xx）05-105-01 1993年深圳在全国率先实行的价格审查制度，可以说是价格听证制度的雏形。此后，有关省市相继建立了价格听证制度。1996年3月通过的行政处罚法，首次从国家层面对听证制度做了规定。1997年通过的价格法和2000年3月通过的立法法，又对价格决策和地方立法听证做了规定。法律法规关于听证制度的规定，加速了听证程序建设和听证制度的实施推广。*和地方的很多政府部门制定了专门的听证程序或规则、办法。听证在价格决策、地方立法、行政处罚、国家赔偿等诸多领域被广泛采用。但是，由于我国立法起步较晚，在听证制度方面存在许多理由。文章从现行听证制度的缺陷着手，论述一下听证制度的完善。 听证制度的基本内容主要是： 1.告知和通知。告知是行政机关在作出决定前将决定的事实和法律理由依法定形式告知给利害关系人。通知是行政机关将有关听证的事项在法定期限内通告利害关系人，以使利害关系人有充分的时间准备参加听证。告知和通知在行政程序中发挥着行政机关与行政相对人之间的沟通作用，是听证中不可缺少的程序，对行政相对人的听证权起着重要的保障作用。 2.公开听证。听证必须公开，让社会民众有机会了解行政机关的行政决定作出的过程，从而实现监督行政机关依法行政。但听证如涉及到国家秘密、商业秘密和个人隐私的，听证可以不公开进行。 3.委托 。行政相对人并不一定都能自如地运用法律维护自己的合法权益，因此，应当允许其获得必要的法律帮助。在听证中，行政相对人可以委托 人参加听证，以维护自己的合法权益。 4.对抗辩论。对抗辩论是由行政机关提出决定的事实和法律依据，行政相对人对此提出质疑和反诘，从而使案件事实更趋真实可靠，行政决定更趋于公正、合理。 5.制作笔录。听证过程必须以记录的形式保存下来，行政机关必须以笔录作为作出行政决定的唯一依据。 政行为听证三类。立法听证（包括国家法律和地方性法规、自治条例、单行条例的听证）行政决策听证（包括行政法规、规章、规划和其他抽象行政行为、政策的听证）具体行政行为听证（包括行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收、行政给付等行政处理决定的听证）。 首先，确定听证代表的遴选程序、数量和标准不透明。什么人可以参加听证会谁来决定用什么标准决定是保证听证会公正的关键。但是目前许多听证会既不公布真正的遴选标准，也不接受公众监督。个别部门利用遴选代表的机会，选择意见一边倒的代表，于是一些听证会被异化为“合理性证明会”，听证会成为实现部门利益的手段。 最后，缺乏听证代表意见的回应制度。不是说每个意见都要采纳，但不采纳也要回应，要给出理由。不管是在听证代表范围内公布，还是在媒体上公布，意见和回应都要公开。可是许多听证会开过后就把记录放在抽屉里，“听证会”变成“听过会”，甚至成为掩盖部门利益的幌子。 听证制度最好地体现了现代行政“公正、公开、参与”的原则，可是一旦被抽离内核，就会成为徒具形式的“幌子”和“招牌”。正是由于现行听证制度中存在的缺陷，导致听证制度难以实现真正的公正、公平、公开，当然会引起公众的怀疑和不满。 公听即公共听证，是指听证的事项涉及多人或多方利益时，需要由众多公民，组织参与的听证形式。在西方国家，公共听证适用于公共管理的众多领域，我国自1996年引入听证制度后，公听制度已渗透到价格决定，规章制定等领域。在公听制度中，既要保障多人参与，又要兼顾效率，有必要建立公听代表人制度。倡议有关机关从下面几点考虑建立适应我国国情的公听代表人制度。1.代表人的产生途径；2.代表人的数额确定；3.代表人的遴选标准； 职能分离是英美普通法上的传统制度。普通法中自然正义原则的一个重要内容是当事人不能作为自己案件的法官。职能分离要求从事听证裁决的人员不能从事与听证和裁决行为不相容的活动，包括对案件进行追诉的活动及对追诉事项事先进行调查的活动。我国唯一对听证程序作出比较系统规定的政府价格决策听证办法规定听证主持人由政府价格主管部门有关负责人担任。 美国的听证制度中规定了案卷的排他性原则，即全部听证的记录和相关的文件构成案卷，行政机关只能以案卷作为根据，案卷之外的未经听证的事实不能作为裁决依据。目前，根据我国的*法制建设的程度，在我国建立案卷排他性原则还不太现实，但是我们一定要建立对听证代表意见的回应制度，对听