市场结构分析：寡头垄断市场VIP

11.06.2020，1，第4节寡头垄断市场分析，1，寡头垄断市场的含义，特征，条件2，若干寡头垄断市场模型折叠的需求曲线模型价格领导模型3，对寡头垄断市场的评价，11.06.2020，2，1，垄断市场的含义，特征，条件， 寡头垄断是一些厂商控制的市场，这些厂商的个别规模大到影响市场价格。 寡头垄断的结构种类很多，不同。 在一些寡头垄断市场中，产品存在差异：例如国内外汽车行业的典型就是这种情况。 此外，在一些寡头垄断市场，产品几乎相同。 例如，美国一次铜的产量均由七家厂商冶炼。 有几个大厂商生产同类产品的行业，但有几个控制市场。 例如，在美国的电灯炮行业，有128家制造商参与竞争，4家制造商控制着电灯炮90%的市场的中国彩电行业的制造商很多，但是有些企业管理着大部分的市场。11.06.2020、3、寡头厂商行动方式的基本特征、寡头垄断市场的基本特征是寡头之间的互相依赖性。 寡头企业的市场管理能力的大小和利润水平，取决于它们之间行为的相互作用方式。 如果他们采用合作和勾结而不是竞争方式，那么寡头们可能会以明显高于边际成本的水平来制定价格，从而获得丰富的利益。 另一方面，寡人之间发生激烈的竞争，也有可能降低利益。 这种互依性在市场价格和产量确定后具有稳定性。 各寡头之间的相互依赖性，容易在他们之间形成某种形式的勾结。11.06.2020、4、寡头垄断市场形成的条件、规模经济。 产量多的话成本低。 陷入障碍。 资金等。 对自然资源的占有专利权和政府颁发的专利权。 描述(航空、电信等)、11.06.2020、5、弯曲需求曲线模型、11.06.2020、6、弯曲需求曲线模型和寡头行业的价格刚度。 如果将既定价格设为P1，生产量设为Q1，那么制造商以提高利润的动机提高价格的情况下，一般其他企业不会进行同样的调整。 率先涨价的厂家通过独自的涨价销售量骤减，显示P1价格以上水平的需求价格的弹性大，也就是说曲线平坦。 11.06.2020，7，弯曲的需求曲线模型，相反厂家为了更大的销售额降价，其他厂家跟随降价，共同降价的结果是，各寡头厂家只扩大了很小的销售额。 在价格P1以下的需求曲线部分，弹性小，曲线陡峭。 总需求曲线为DKD，11.06.2020，8，弯曲的需求曲线模型，弯曲的需求曲线从需求方面说明了寡头市场的价格刚度。 根据价格的灵活性、价格的变动和收益的关系。 很难判断某寡头不能轻易涨价得到更多利润。 (原价格以上的需求曲线对需求的弹性很大)另一方面，制造商不能轻易降价提高收益。 (原价格下需求曲线需求的弹性小)，所以寡头垄断市场产品的价格形成后，就不容易变动了。 从供给的角度看，11.06.2020、9、弯曲的需求曲线模型、11.06.2020、10、弯曲的需求曲线模型也可以看到该曲线的价格弹性。 需求曲线DKD可以理解为两条需求曲线的叠加。 对应的边际收益曲线可以从需求曲线中得到。 可以看出边际收益曲线被分割了。 边际利润曲线从MC3到MC2到MC1之间，Q1的产量是利润最大化的产量。 也就是说，成本在一定范围内变动的情况下，最佳的价格和产量水平不会变动。 11.06.2020、11、价格领导模式、以上讨论的模式虽然是寡头制造商没有结盟的情况，但在实践种中，由于寡占制造商数量少，有可能认识到制造商间的相互依存性，所以导致制造商间的结盟。 垄断者之间的勾结可以是公开的、正式的、秘密的或非正式的。正式的勾结行为在很多国家都是被法律禁止的，所以垄断制造商多采用非正式的勾结行为。 这种勾结行为通常是行业厂商共同遵守的公认的“行为规范”，相互尊重对方的市场份额和销售范围，以同样的方式制定价格，有承认竞争行为的惯例等。 非正式勾结的主要形式是价格领导模式。 11.06.2020、12、价格领导模式由某行业的制造商率先定价，其他制造商则以其“领导”价格为基准来决定各自的价格。 在这个行业，最初制定价格的领导者是那个行业占主导地位的制造商，其他的跟随者是小规模的制造商。 该模型的特点是领导厂商可以根据自己利益最大化的标准制定价格和产量，而其馀厂商和完全竞争市场的厂商一样，被动接受领导厂商的价格，并据此决定产量。11.06.2020、13、价格领导模式，d是整个行业的需求曲线S0是小厂商的供给曲线，是厂商各自的边际成本曲线的等级合计。 P2以下，说明P1以上的供求状况。11.06.2020、14、价格领导模式、P1AD是领导厂商的需求曲线。 边际利益曲线可以相应地得到。 利润最大化的价格是P*，产量是Qd。 市场整体需求量为QT，其中Qd由领导厂商生产，Q0由其他小规模制造商生产。 在这个模式中，领导者制造商处于积极的地位，剩下的小制造商处于被动的地位。 但是，领导厂家必须正确地理解市场需求曲线和其他厂家的供给曲线，确定利润最大化的价格和产量。 关于追随者制造商，作为价格的接受者，利益将产量最大化的决策非常简单。 11.06.2020、15、价格领导模式中，如果某行业由价格领先的大企业和60个小企业组成，则该行业的需求曲线为Q=530-5P，每个小企业的边际成本函数为MC=3Q，大企业的成本函数为C=2Q 0.2Q2 试验大企业的需求函数。 求大企业最大利润，此时的价格是多少？大企业产量是多少？市场总供给量是多少，11.06.2020，16，卡特尔模式，垄断行业的主要制造商是明确的，通常通过正式协商，分别生产量、价格，或销售地区的卡塔尔是正式的勾结行为，可以将竞争市场转变为垄断市场，是垄断市场的特例。 假设，11.06.2020、17、卡特尔模型、11.06.2020、18、卡特尔模型包括一个卡特尔，这两个企业的成本函数分别是C1=0.1Q12 20Q1 100000、C2=0.4Q22 32Q2 20000 假设市场需求函数为Q=4000-10P，假设卡塔最大化总利润，分别计算了卡塔的总产量、价格和两家企业的产量。 此时卡塔尔的总利润是多少？11.06.2020，19，卡塔尔模型，卡塔尔不稳定性：其成员往往有违协商的强烈动机。 另一方面，通过降价可以获得更大的利益，另一方面，如果协议内容规定了成员制造商的产量分配额的话，通过暗中扩大产量可以获得更大的利益。11.06.2020.20、石油输出国组织，最着名的国际市场卡塔尔是石油输出国组织(theorerganizationofpetroleuxportrationcountries，OPEC )，通过联合生产限制提高石油价格，提高会员国利益。11.06.2020.21、寡头结盟：粮食禁运案例，国际粮食市场的特征之一是出口由美、澳大利亚、加、欧盟、阿根廷等国家占绝大多数，美国总占一半左右，具有寡头垄断的特征。 1970年代不到80年代。 苏联、日本和中国是最大的粮食进口国。因为美国在出口国中处于首位，主要的出口国几乎都是美国，所以美国有长期的“粮食武器”的理论，我相信主要的出口国在美国的领导下对联合国家的粮食商业进口实施禁运(Embargo )，就能达到特定的政治和外交目的这个禁运虽然与一般市场条件下的寡头目标不同，但寡头之间的协调勾结会影响交易数量和价格，并与卡特尔勾结。 11.06.2020，22，寡头勾结：粮食禁运的案例，1980年底，卡特政府决定通过禁止商业粮食出口来打击苏联竞争对手。 由苏联入侵阿富汗而引起的。 美国认为这是对战略利益的挑战，但不适合军事介入，所以使用粮食禁运武器。 美国政府于1980年1月4日公布禁运政策时，苏联已经向美国订购了2500万吨粮食，占苏联1980年预计进口量的70%。 1980年1月20日，主要是出口国加、澳大利亚、欧盟同意参加的禁运在美国开始得到广泛支持，禁运似乎希望成功。 美国意图对苏联的饲料供应和肉类消费产生破坏性的影响，给苏联带来国内的政治压力。 但结果与预期不同，1980年苏联进口粮食3120万吨，与计划进口量仅差10%。 禁运只会使饲料供应下降2%，肉类消费的影响很小。 1980年是总选举年，里根无法攻击卡特政策，进入白宫几个月内解除禁运，以失败告终。 11.06.2020，23，寡头勾结：粮食禁运的案例，为什么第一次看到禁运失败？ 第一，出口国实现共识困难：寡头市场有可能实现勾结。 但是，粮食市场买方市场的特征、寡头竞争关系和勾结变得困难，最初的裂缝是阿根廷拒绝参加。 阿根廷禁运期间对苏联的出口大幅增加，价格短期上升，从而获得了超额利润。 其次，粮食运输很难控制：政府可能要求本国粮食运输商在向粮食申报时排除禁运目的地国家，但不能保证粮食到达目的地后，监督被运输到禁运国家。 一般的大型粮食船到达荷兰鹿特丹后，通常一点一点地向东输送，禁运开始国很难跟踪。 运输路径之一可能通过东欧联盟国。 禁运进口一个月内，东欧进口饲料计划增加了数百万吨。 二是民营企业，海外有子公司，可能违反个人销售粮食。11.06.2020、24、寡头勾结：粮食禁运个案、第三、禁运国犯规行为：加、澳大利亚、欧盟不承诺禁止出口，只限于“正常水平”。 但是“正常水平”很难定义。 结果实际出口比几年前的平均值高几倍。 美国的行为也不是无辜的。 其间，对中国的出口大幅增加(600-800万吨，建交后的“外交蜜月期”和中国国内农业调整)。 加之，澳大利亚被视为蚕食传统市场(60年代的历史)的机会。 意味深长的是，美国禁运时期出口量上升。 第四，其他国家进口价格上涨，泰国、西班牙、匈牙利、瑞典等国家不向前苏联出口，现在大量出口，出口数百万吨。11.06.2020、25、寡头勾结：粮食禁运个案，第五、国内政治要素：首先国内有共识，农业集团也应勉强同意。 然后形势发展证明政策效果不佳，农业集团困难，提出这一政策牺牲利益，寻求外补偿。 反对派以攻击为借口，结果禁运成为卡特政府无力的弱点。 里根一上台就要先把它开刀。 对美国人来说，这是失败的教训。 美国学者说：“使用粮食武器，不是实现美国的利益，而是危害美国的可能性很高。 粮食武器是已经尝试过但没有效果的武器。 这个案例显示了卡塔尔结盟的可能性，也显示了成功的难度。判例是吕锋我国粮食贸易政策调整和粮食禁运风险评价中国社会科学，11.06.2020，26，寡头勾结：从粮食禁运的判例来看，我们看到卡塔尔形式的勾结起作用，至少要满足两方面的经济条件。 这也适用于分析其他卡塔尔的行动。 第一，对卡塔尔产品的需求必须缺乏灵活性。 如果容易得到大量的替代品，购买者转移到替代品的话，卡特尔有可能会提高价格向自己的脚扔石头。 第二，卡塔尔成员必须遵守规则。 但是，如果各个制造商不遵守规则的话，可能会获得很大的利益