知识产权交易的税收问题值得关注

值得关注的知识产权交易税收问题随着知识产权交易的不断创新，新的知识产权和商业交易方式不断冲击着原有的税制安排，包括征税对象、征税方式、税率设计等。目前，随着网络经济的发展和跨国公司的全球化，知识产权交易已经开始在世界范围内流通。此外，知识产权的无形性使得税务机关对知识产权交易征税更加困难。在这种背景下，研究知识产权交易的税收政策尤为重要。由于知识产权的快速发展，其交易形式也在不断创新。在市场经济运行中，知识产权保护制度的不断完善也容易形成一定的垄断力量。对知识产权交易征税的目的之一是确保和规范市场秩序和竞争公平。税收制度安排对知识产权交易的调控贯穿于知识产权产生、流通和实施的各个环节。税收政策对知识产权的经济影响知识产权交易的高风险。由于知识产权交易具有很强的不确定性，与知识产权相关的高技术产业往往具有很高的风险。高风险行业正是需要政府财政和税收政策大力支持的领域。目前，信息网络、生物工程、金融工程、医疗保健等行业已经成为推动各国经济可持续发展的重要力量。然而，许多中国本土企业往往不敢面对这些高风险行业。其中一个主要原因是政府对高风险行业的财税支持政策效果不佳。税收政策作为一种具有导向功能的监管手段，通过各种税收优惠或制定税收标准来鼓励企业参与知识产权交易投资，从而保证这些企业的成长和壮大。知识产权的高风险也反映在人才外流现象上。知识产权的生命力在于知识创新。中国并不缺乏新人才，但人才流失现象相当令人担忧。科研投资不足。科研条件差、科研人员待遇低的现象更加严重。更值得注意的是，科研人员因其人力资源素质而产生的更好的税收遵从导致了“软柿子”效应，这进一步成为税收监管的焦点，进一步加剧了税收政策的不公平。这进一步导致了中国知识产权创新人才的多渠道流失或抑制性浪费。这些问题都是中国知识产权税收政策迫切需要回答的当代命题。国家宏观调控的需要。随着分税制财政体制改革的深入，税收调控的功能已经得到各级政府的普遍认可。我国的知识产权交易市场仍处于起步阶段。对于知识产权交易的相关税收问题以及税收与知识产权经济的辩证统一关系，税务机关仍需要一个“边干边学”的过程。税收执法本身就是一种社会公共服务模式。良好的税收服务可以通过公平、公正、高效的执法来实现知识产权交易主体的合法权益。一方面，税收的宏观调控关系到知识产权交易市场的整体发展，需要更加科学的决策。另一方面，税收调整往往涉及许多纳税人的切身利益，要求决策高度民主和公开。税务机关可以从宏观角度充分吸收专家意见，保护纳税人参与决策的权利，实现双方的良性互动。知识产权交易与税收制度之间存在双向互动关系，相互促进，相互影响。从知识产权交易的特点出发，制定合理的税收政策将有助于实现税制安排，最大限度地促进知识产权交易的发展。一方面，知识产权的研究和开发需要持续和大量的资本投资。建立适当的税收制度来刺激知识产权的产生和交易，不仅可以激发投资者的研发热情，还可以提高有限资金的使用效率。目前，许多发达国家主要通过研发费用的税前扣除和技术固定资产的加速折旧来提高投资者的回报率，从而实现这一功能。另一方面，知识产权交易的快速发展催生了新的交易方式，促使相关税收制度与时俱进。从这个意义上说，知识产权交易税制的完善也是知识经济条件下构建现代税制过程中必须跨越的一个重要障碍。我国知识产权交易税收的现状及问题中国现行税制以间接税为主体。目前，涉及知识产权的税种有六种：增值税、营业税、企业所得税、个人所得税、印花税和关税。在知识产权形成过程中，企业所得税和增值税是主要税种。中国的知识产权税收政策包括国务院批准的：家高科技企业，所得税降低了15%。经国务院批准的国内高新技术企业，从获利年度起，免征所得税两年。生产经营期在10年以上的生产性外商投资企业，从获利年度起享受“两免三减半”政策。研究开发新产品、新技术、新工艺发生的技术开发费用，允许纳税人从当年应纳税所得额中扣除当年实际发生的技术开发费用的150%，允许企业采用加速折旧法开发研究价值30万元以上的设备。在知识产权交易过程中，涉及六种税收。目前，只有经国务院批准的高新技术企业进口的设备免征关税和进口环节增值税。从事技术转让、开发及相关技术咨询和服务的单位和个人所得，免征营业税；科研机构和高等院校将对科技人员以股份或科技成果出资比例的形式进行奖励，暂不征收个人所得税。通过对我国知识产权交易税收现状的分析，笔者认为存在两个问题。现行税制不利于知识产权交易的整体推进。近年来，在涉及知识产权的税收体系中，各种税收或多或少地阻碍了知识产权交易，尤其是在流转税、所得税和关税方面。就流转税而言，无形资产交易不包括在增值税的标准视野中，但要缴纳营业税。然而，营业税带有浓厚的双重征税色彩，难以体现知识产权交易只按其附加值征税的现代税收管理理念。在所得税方面，一些税收优惠政策主要针对企业，容易导致企业滥用税收优惠政策，无法将其应用于具体的科研项目。同时，企业利用知识产权交易的税收优惠政策来避税，破坏了知识产权市场的公平性。在关税方面，内资和外资企业向外国母公司支付知识产权使用费时，海关无法严格控制，税收流失较为严重。知识产权税收制度存在法律空白。总的来说，我国现行的知识产权交易税收政策主要是基于对一些税收法规的修订和补充，分散在各种税收法规或税收文书中。许多税收政策缺乏相对稳定性，导致知识产权交易税收政策的文本规范性和可操作性较差。因此，税收成本在相当大的程度上增加了。同时，虽然我国也采取税收优惠政策鼓励企业开发和交易知识产权，但大部分企业通过税收优惠政策提前为企业分担投资风险，这不可避免地导致一些企业因信息不对称而以参与知识产权开发或交易为幌子，从税务机关获得税收优惠政策的适用资格。在当前的中国，仍然缺乏一个完善的知识产权定价和评估的技术市场。政府面临的问题是，知识产权的评估或多或少会受到自身成就的影响，失去公平性，这将不可避免地导致一定的税收损失。完善知识产权交易税收政策的建议优化知识产权交易税收制度。一是继续深化增值税改革。在当前全面实施消费导向型增值税的基础上，应尽快启动扩大增值税范围的改革。增值税的范围应包括无形资产交易等目前应征收营业税的税种，并应实行较低的税率和相对特殊的进项税抵扣政策，以减少知识产权交易中的经济重复征税问题。第二，调整个人所得税，鼓励科研人员努力创新。就专利权而言，许多发达国家将使用财产权使用权的收入包括在内，而将转让专利权的收入列为资本利得税的主体(适用较低的税率)。因此，我们可以考虑在个人所得税之下开征资本利得税，并从较低的层面适用税率。最后，完善知识产权进出口税收政策。为鼓励知识产权产品和设备的国内研发和贸易，重要材料的进口免征增值税，知识产权产品的出口实行全额退税政策。扩大知识产权税收优惠政策的覆盖面。通过税收激励来鼓励知识产权的开发和交易已经成为国际税收实践中的一种普遍做法。例如，美国政府普遍采用税前扣除、加速折旧和减税的方法来促进知识产权的流通。1981年，经济复兴税收法案规定，如果企业当年的研发支出超过前三年的平均值，增加的25%将给予税收减免。企业捐赠给高等院校和非营利组织用于研究目的的新科研仪器可以从税收中扣除。此外，美国税法明确规定，所有类型的科研机构都属于非营利组织，不纳税。又例如，为了引导中小企业投资高新技术，英国规定设立高新技术企业的企业可以免除60%的投资和100%的资本税。自一九八三年起，公司税将由38%减至30%，印花税由20%减至1%，起征点由25，000提高至30，000，而投资收益附加税将会取消。从2000财年开始，年利润低于30万英镑的公司税率为20%，年利润高于30万英镑的公司税率为20%至30%。同时，规定购买知识产权和技术诀窍的投资将按余额递减的25%税前扣除。此外，英国还采用了营业税的方法对当地公司和外国子公司征税，这有利于避免避税。有鉴于此，中国可以尝试进一步扩大提高知识产权税制的法律地位。我国现行知识产权税制水平低、法规零散、变化快、补充多，法律效力不稳定。通过建立健全知识产权税收政策综合协调机制，特别是加强税收政策与财政转移支付制度的衔接和透明度，实现有效税收决策的科学公开选择。在国际上，在重视知识产